Дело № 2-188/2024 (УИД № 69RS0040-02-2023-005921-87)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Смирновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецстоянка» к ФИО1 о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ООО «Спецстоянка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18 ноября 2019 года транспортное средство марки Митсубиси Галант, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика было задержано инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области на основании статьи 27.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения и перемещено на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка», расположенную по адресу: 

<

...>.

По настоящее время транспортное средство владельцем не востребовано, решение о прекращении задержания уполномоченными должностными лицами ГИБДД не принято.

13 ноября 2017 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и ООО «Спецстоянка» заключен соответствующий договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные автостоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку и взимается за всё время нахождения транспортного средства на специализированной стоянке.

При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев. 

В досудебном порядке не удалось урегулировать спор с ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определениями Центрального районного суда города Твери от 09 ноября 2023 года и 07 декабря 2023 года, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, ФИО2, ООО «Меркурий».

Представитель истца ООО «Спецстоянка», ответчик ФИО1, 3-и лица – ФИО2 и представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, ООО «Меркурий» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 23 января 2020 года по делу № 5-38-81/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировым судьёй в рамках рассмотрения административного дела № 5-38-81/2020 установлено, что 18 ноября 2019 года в 04 часа 21 минуту на 1 374 км автодороги «Кола Р-21» водитель ФИО1 управлял транспортным средством - марки Митсубиси Галант, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, которое установлено при помощи прибора Алкотектор 636713.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела № 5-38-81/2020, на основании протокола 51 АТ 077317 от 18 ноября 2019 года транспортное средство - марки Митсубиси Галант, государственный регистрационный знак № было задержано и передано для помещения на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка», где находится по настоящее время. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

13 ноября 2017 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и ООО «Спецстоянка» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (том 1 л.д. 31-35).

В соответствии со статьёй 1 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее – исполнитель), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения (далее – уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом Правительством Мурманской области.

Согласно статьи 3 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за всё время его нахождения на специализированной стоянке. Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев. 

Как указано истцом в исковом заявлении, транспортное средство до настоящего времени владельцем не востребовано, решение о прекращении задержания уполномоченными должностными лицами ГИБДД не принято. Иного в материалы дела не представлено.

Расчёт стоимости платы за хранение задержанного транспортного средства судом проверен, ответчиком данный расчет не оспорен. 

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 152 256 рублей за хранение транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 245 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Спецстоянка» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Спецстоянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 152 256 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 4 245 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина