Дело № 2а-1919/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2019 года гор. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым 

в составе: председательствующего судьи – Захаровой Е.П.

при секретаре – Бурлуке О.В. 

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в горсуд с административным исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым, мотивировал требования тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности согласно свидетельству серии СПП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения органа приватизации ГП «Приднепровская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности в соответствии с законодательством Украины административным истцом зарегистрировано не было. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1. отказано, по основаниям п. 7 ст. 18 № 66-ЗРК от 15.01.2015 г., в связи с тем, что право собственности на жилой дом возникло после 18.03.2014 г. Указывая на незаконность указанного постановления, административный истец ссылается на то, что право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> приобретено им в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», действовавшего на территории Крыма до 21.03.2014 г., соответствующее распоряжение органа приватизации не отменено и не изменено, при этом государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материального носителя – правоустанавливающего документа, является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона Республики Крым N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", ст. ст. 39.6, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит признать действия Администрации 

<

адрес> Республики Крым, выраженные в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в предоставлении бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №», незаконными, обязать Администрацию 

<

адрес> предоставить бесплатно в собственность ФИО1 земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Администрации города Керчи по доверенности ФИО4 против заявленных требований возражал, настаивал на обоснованности и законности обжалуемого постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что ранее, 04 сентября 2018 г., административный истец обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка бесплатно, в чем административному истцу было отказано, и он обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду. Договор аренды был подготовлен и получен административным истцом. Учитывая изложенное, представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был передан в собственность истца ФИО1 распоряжением органа приватизации ГП «Приднепровская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и на основаниях, предусмотренных Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», действующего на территории Крым на время издания органом приватизации ГП «Приднепровская железная дорога» указанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности, сведения об отмене которого отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 4); обжалуемым постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в предоставлении бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №» в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1. отказано, по основаниям п. 7 ст. 18 № 66-ЗРК от 15.01.2015 г., в связи с тем, что право собственности на жилой дом возникло после 18.03.2014 г. (л.д. 6). 

Законность оснований для выдачи административному истцу свидетельства о праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, была предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрения Керченским городским судом Республики Крым гражданского дела № по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», Администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене постановления, о признании права собственности, о признании права отсутствующим, об исключении из Единого реестра права записи о регистрации права. Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2018 г. установлены обстоятельства приобретения истцом ФИО1 права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, на законных основаниях, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», действовавшего на территории Крыма до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано соответствующее распоряжение органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №; определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В свою очередь в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. При этом административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся по таким делам в суд в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), однако обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 г. (часть 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», далее – Закон № 6-ФКЗ). 

В силу прямого предписания статьи 12 Закона № 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 названного федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

В свою очередь статьей 182 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на территории Крыма на дату принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО1 в собственность недвижимого имущества, предусматривалась необходимость государственной регистрации как прав на недвижимость, так и сделок относительно недвижимого имущества. 

Государственная регистрация договора об отчуждении имущества и государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество являлись отдельными видами регистрации. 

Государственная регистрация правовых сделок проводилась на основании временного порядка государственной регистрации правовых сделок, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 671 от 26 мая 2004 года (данное постановление утратило силу на основании постановления Кабинета Министров Украины № 824 от 05 сентября 2012 года), в соответствии с пунктом 2 которого регистраторами являются государственные нотариальные конторы, частные нотариусы, которые согласно договорам, заключенным с администратором Реестра, проводят государственную регистрацию договоров, изменений, внесенных к ним, сведений о прекращении их действия, принимают запросы, выдают заверенные извлечения из Реестра и выполняют другие функции, предусмотренные этим Порядком. 

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество проводилась коммунальными предприятиями БТИ на основании Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утверждённого приказом Министерства юстиции Украины № 7/5 от 7 февраля 2002 года (утратило силу с 01 января 2013 года на основании приказа Министерства юстиции Украины № 1844/5 от 14 декабря 2012 года), учитывая положения пункта 5 Заключительных положений Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 1 июля 2004 года. 

Положениями пункта 3 раздела I Закона Украины № 1878- VI от 11 февраля 2010 года были внесены изменения в Гражданский кодекс Украины, в частности, согласно подпункту 4 часть 4 статьи 334 изложена в следующей редакции: «права на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом».

Согласно пункту 1 Заключительных и переходных положений, указанный закон (№ 1878- VI от 11 февраля 2010 года) вступает в действие со дня его опубликования, кроме пунктов 3 и 5 раздела I и пункта 4 раздела II этого закона, которые вступают в силу с 01 января 2013 года.

Положения гражданского законодательства, связывающие возникновение права собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании сделки, с моментом государственной регистрации этих прав, а не сделки, регулируют соответствующие правоотношения, которые возникли со дня вступления их в действие – с 01 января 2013 года, и не имеют обратного действия во времени. 

Таким образом, до 01 января 2013 года, право собственности по нотариальному договору либо свидетельству, выданному на основании органа приватизации, у приобретателя возникало с момента государственной регистрации правоустанавливающего документа, а с 01 января 2013 года – со дня государственной регистрации данного права собственности. 

Выданное истцу на основании распоряжения органа приватизации от 20 марта 2006 г. № 1249 свидетельство о праве собственности на жилой дом указания на необходимость его регистрации не содержит. 

В свою очередь нормами законодательства Украины, действующего на территории Крым на время выдачи свидетельства о праве собственности и до 18 марта 2014 г., предельный срок регистрации права собственности на недвижимое имущество не устанавливался. 

При таких обстоятельствах, право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, приобретенное на основании свидетельства от 20 марта 2006 г., выданного органом приватизации на основании соответствующего распоряжения от 20 марта 2006 г. № 1249 о передаче указанного недвижимого имущества в собственность, возникло в день принятия указанного распоряжения, а именно 20 марта 2006 г. 

Государственным Советом Республики Крым 15 января 2015 г. принят Закон Республики Крым N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015), устанавливающий порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона N 66-ЗРК/2015, Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что Администрацией города Керчи Республики Крым постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в предоставлении бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №» по основаниям п. 7 ст. 18 Закона N 66-ЗРК/2015 принято с нарушением положений указанного Закона, поскольку право собственности ФИО1 на жилой дом по 

<

адрес> возникло до 18 марта 2014 г., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Одновременно, соглашается с доводами представителя административного истца о том, что заключение договора аренды земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не исключает для административного истца возможности реализации его права требовать предоставления указанного земельного участка в собственность, и считает возражения представителя административного ответчика по указанным доводам несостоятельными.

Поскольку указанное решение суд признает не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд находит требования административного истца в указанной части подлежащими удовлетворению, с учетом положений статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения суд считает необходимым указать на незаконность постановления Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также указать на устранение допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

При этом требования ФИО1 о возложении на Администрацию г. Керчи обязанности предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно. 

Порядок распределения судебных расходов между сторонами определен ст. 111 КАС РФ, согласно ч. 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика Администрации г. Керчи в пользу административного истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины по делу в размере 300,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в предоставлении бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №». 

Обязать Администрацию 

<

адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о возложении обязанности предоставить бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – отказать.

Взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым в пользу ФИО1 понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 г. 

Судья Захарова Е.П.