Бугульминский городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г.Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-80,3-91-07; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

№

Дело № 2а-1952/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 21 ноября 2019 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бугульминскому РОСП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ, ФИО2, ФИО3 о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2, ФИО3, Бугульминскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО6 о передаче арестованного имущества на торги, которые приняты по исполнительным производствам №- ИП и №-ИП.2; признании незаконным акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что решением Бугульминского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 была взыскана сумма задолженности по договору займа. Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана сумма задолженности по договору займа. На основании вышеуказанных решений, судебными приставами - исполнителями были возбуждены исполнительные производства №- ИП и №-ИП.2 должником по которым является ФИО4 Судебным приставом - исполнителем ФИО6 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. Данное имущество является совместной собственностью супругов и является предметом рассмотрения Бугульминского городского суда РТ по делу №. Решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ и не вступило в законную силу и правовой статус данной квартиры не был определен. 

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен. От истца в суд поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с признанием ФИО4 банкротом.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Бугульминского РОСП УФССП по РТ в суд не явился, представил копии постановлений об окончании исполнительных производств №- ИП и №-ИП.2 в связи с признанием должника банкротом, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РТ в суд не явился, извещён. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 была взыскана сумма задолженности по договору займа. 

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана сумма задолженности по договору займа. 

На основании данных решений, судебными приставами - исполнителями были возбуждены исполнительные производства №- ИП и №-ИП.2 должником по которым ФИО4 является должником. Судебным приставом- исполнителем ФИО6 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП.2 и №- ИП окончены. 

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП по РТ Бугульминский РОСП, ФИО2, ФИО3 о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.