№ 12-460/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004796-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2023 года г. Самара 

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Эльдорадо» Баландиной А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Эльдорадо»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Эльдорадо» в лице защитника по доверенности Баландиной А.В. обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе защитник указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, на котором было совершено правонарушение, находилось во владении и пользовании ФИО1, поскольку было передано ему в аренду. В момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ФИО1, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи автомобиля, полисом ОСАГО, платежными документами. 

Защитник ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, в суд не явился. 

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Эльдорадо» ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2019 года, зарегистрированный по адресу: 

<

...>), осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3, тем самым нарушил требование п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

С учетом привлечения по постановлению № вынесено ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, действия водителя транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо», как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ООО "Эльдорадо" не управляло транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Данное обстоятельство подтверждено договором аренды транспортного средства, заключенным между ООО "Эльдорадо" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по которому автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан в аренду ФИО1; страховой полис №. 

Так, из договора субаренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эльдорадо» и ФИО1 сроком на 12 месяцев, с приложенным к нему актом приема-передачи ТС, из которых следует, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передано ООО «Эльдорадо» за плату во временное владение и пользование ФИО1

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО1, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии вины ООО «Эльдорадо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ООО «Эльдорадо» от административной ответственности.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ООО "Эльдорадо" не совершало, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В случае применения ст.2.6.1 КоАП РФ и доказанности факта выбытия транспортного средства из пользования (владения) производство в отношении собственника автомобиля должно прекращаться в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Эльдорадо", подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу защитника ООО «Эльдорадо» Баландиной А.В. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Эльдорадо» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эльдорадо» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Мамакина