23RS0036-01-2024-003439-37

Дело № 2а-788/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 20 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Паскаль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «ПСК-Юг» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании действий и предписания незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПСК-Юг» (далее по тексту - общество) обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании действий и предписания незаконными.

В обоснование заявленных требований обществом указано, что заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда ФИО1 проводилось расследование несчастного, произошедшего с ФИО2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

По результатам расследования вынесено заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/10-4040-И/31-110, которым на ООО «ПСК-Юг» возложена обязанность оформить трудовые отношения с ФИО2 с момента допуска к работе в соответствии с трудовым законодательством, составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве на пострадавшего ФИО2, представить в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> для рассылки и архива.

Административный истец считает, что заключение не соответствует фактическим обстоятельствам, является незаконным, необоснованным и противоречит положениям действующего трудового законодательства, в т.ч. в части признания трудовых отношений, необоснованного указания причин, вызвавших несчастный случай, заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая. 

Также считает, что выданное предписание незаконно, поскольку факт несчастного случая должностным лицом инспекции труда не расследован должным образом, а соответственно, вывод о том, что несчастный случай связан с производством, является необоснованным. Фактов, свидетельствующих о нарушении обществом требований ТК РФ, должностной инструкции производителя работ, не соблюдении правил техники безопасности и каких-либо отношений в области охраны труда, которые явились бы причиной несчастного случая, инспектором не приведено. 

Расследование инспектором труда фактически не проводилось, в основу заключения от ДД.ММ.ГГГГ положены материалы, полученные из следственных органов. Несмотря на имеющиеся полномочия по опросу лиц, инспектор уклонился от фактического расследования и опроса лиц самостоятельно, ограничившись копированием уже проведенных иным лицом опросов. Также в материалах расследования отсутствуют составленные государственным инспектором схема места происшествия, протокол осмотра места происшествия. 

Вместе с тем, ФИО2 не являлся работником ООО «ПСК-Юг», не привлекался на подсобные работы. Какие-либо документы, а также выводы заключения, подтверждающие допуск ФИО2 на объект с ведома или по поручению общества или его уполномоченного представителя, отсутствует. Не установлена дата фактического допуска ФИО2 к работе на объекте. Следовательно, трудовые отношения между обществом и ФИО2 не подтверждены.

Обществом в досудебном порядке обжалованы заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/10-4040-И/31-110 и предписание от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба оставлена без удовлетворения, заключение и предписание, оставлены без изменения. 

На рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ, обществом представлены письменные пояснения, гражданско-правовой договор с ФИО3, заявление в инспекцию труда от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора оказания услуг, копия акта приема-передачи объекта, акт приема-передачи объекта, фото журнала общих работ, однако данные документы не были изучены должностным лицом, в решении не отражен факт их представления обществом, не отражены выводы в решении после их изучения.

Кроме того, решение о проведении расследования было подготовлено по истечении более трех месяцев с момента поступления информации из следственных органов и более четырех месяцев с момента поступления извещения о несчастном случае на производстве со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, которое подготовлено и направлено на электронный адрес инспекции физическим лицом ФИО3 Решение о проведении расследования в адрес общества не направлялось.

Таким образом, главный государственный инспектор нарушил требования п.20.2 Положения об особенностях расследования несчастных случае на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве. Решение о продлении расследования в адрес общества не направлялось, чем не соблюдено требование п.20.5 вышеуказанного Положения. 

В этой связи, просит суд признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе общества и заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/10-4040-И/31-110.

В процессе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

При таких обстоятельствах, на основании ст.150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оно нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок и сроки расследования несчастного случая, порядок оформления материалов несчастного случая регламентированы ст.227-231 ТК РФ.

Согласно ст.230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Статьей 356 ТК РФ закреплены полномочия федеральной инспекции труда, к которым относится, в том числе, проверка соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

В соответствии со статьями 353 - 356, 382 ТК РФ, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В судебном заседании установлено, что Государственной инспекции труда в 

<

адрес> проведено расследование смертельного несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с подсобным рабочим ФИО2 с использованием материалов, предоставленных СО по ЦО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, по результатам которого вынесены заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/10-4040-И/31-110 и предписание №-ПВ/10-4040-И/31-110 об устранении выявленных нарушений.

В силу ч.1 ст.228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, однако, в адрес Государственной инспекции труда в 

<

адрес> извещение о несчастном случае с ФИО2 от физического лица ФИО3, в нарушение ст.228.1 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.20.1 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, государственным инспектором труда было издано соответствующее решение о проведении расследования, подписанное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПСК-Юг» было направлено письмо №-ПВ/2, которое фактически является уведомлением работодателя о проведении расследования несчастного случая, что подтверждается запросом документов и информации, направленным ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Evgeniybeliy82@mail.ru).

Таким образом, доводы административного истца о том, что организация не знала о проведении расследования несчастного случая являются несостоятельными.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 ТК РФ. 

Согласно ст. 229.3 ТК РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно. 

Согласно материалам дела, ООО «ПСК-Юг» производило капитальный ремонт крыши, фундамента, трехэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между некоммерческой унитарной организацией «

<

адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - заказчик) и ООО «ПСК-Юг» (далее подрядчик) был заключен Договор №Р№А220066 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.2.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и /или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного (-ых) дома(-)в) и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества мнэгоквартирного(-ых) дома(-ов), указанного (-ых) в пункте 1 Технического задания.

Согласно проектной документации, ООО «ПСК-Юг» берет на себя обязанности по капитальному ремонту крыши, фундамента, многоквартирного

дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора №Р№А220066 подрядчик обязан при привлечении субподрядной организации, получить письменное согласие Заказчика. Уведомление о намерении заключить договор подряда с субподрядными организациями необходимо направить любыми доступными средствами связи, включая электронную почту, позволяющими достоверно определить, что сообщение исходит от Стороны по Договору, способами, подтверждающими факт отправления. Уведомление должно содержать сведения о полном наименовании субподрядной организации, ОГРН, ИНН, единоличном исполнительном органе, ее месте регистрации и фактическом месте нахождения, контактах, банковских реквизитах, о видах и объемах работ, выполняемых субподрядной организацией, включая общую стоимость работ по договору субподряда.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора №Р№А220066 подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему Договору в соответствии с условиями настоящего Договора, технической документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности,

правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ и 

<

адрес>. Любые отклонения от условий настоящего Договора, проектной, технической документации, требований Заказчика и (или) лица, привлеченного Заказчиком для осуществления контроля и строительного контроля за ведением работ на Объекте, в том числе не влияющие на технологию и качество работ Подрядчик обязан письменно согласовать с Заказчиком. Обеспечить в случаях, когда в соответствии с действующим законодательством РФ при выполнении работ на объектах требуется наличие у работников, осуществляющих определенные виды работ, аттестации для допуска к таким работам, проведение таких видов работ работниками, имеющими соответствующую аттестацию (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора №Р№А220066).

Подрядчик обязан обеспечить режим труда в соответствии с трудовым

законодательством РФ, а также нормативными актами, направленными на защиту тишины и покоя граждан (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора №Р№А220066).

В области охраны труда Подрядчик обязан привлекать к выполнению работ только квалифицированных рабочих, прошедших медицинское освидетельствование в соответствии с действующим законодательством РФ (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора №Р№А220066).

Подрядчик обязан, привлекать после уведомления Заказчика субподрядные организации, имеющие действующие свидетельства о допуске к работам. К персоналу привлекаемых субподрядных организаций предъявляются требования аналогичные требованиям, предъявляемым к персоналу Подрядчика (п.7.2.3 Договора №Р№А220066).

Таким образом, надлежащее соблюдение условий договора Договора №Р№А220066 могло бы исключить вероятность наступления несчастного случая с ФИО2

Между ООО «ПСК-ЮГ» (далее - заказчик) и гражданами ФИО3 и ФИО5 (далее - исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключены договора гражданско-правового характера (договор № на оказание услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.1.1 которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по производству работ для заказчика - «смена обрешётки (100x40) с последующей установкой пароизоляционной пленки на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>. Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

Согласно объяснений ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, они должны были производить ремонт кровли, посчитали, что им нужен помощник, через сайт «Авито» нашли подсобного рабочего ФИО2 Работы выполняли втроем, иногда раздельно. ФИО2 приступил к работе на 1-2 дня позднее них. 

Из объяснений ФИО4 (супруги погибшего) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 работает на объекте по адресу: 

<

адрес> около полугода.

Из объяснений ФИО6 (жителя дома) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ремонт крыши производится уже около 2 недель.

Из объяснений производителя работ (прораба) ООО «ПСК-ЮГ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (ответственный за выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями охраны труда), следует, что ФИО2 к работам он не привлекал.

Однако из материалов дела следует, что согласно раздела 3 общего журнала работ № «Сведения о выполнении работ в процессе строительства,

реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», производитель работ ФИО7 осуществлял приемку работы в аналогичный период времени, что и ФИО2 привлекался к работе.

Генеральный директор ООО «ПСК-ЮГ» ФИО8 факт трудовых

отношений с ФИО2 отрицает.

В ходе проведения расследования несчастного случая между ООО «ПСК-Юг» и ФИО2 установлены трудовые отношения на основании фактического допуска работника (ФИО2) к самостоятельной работе, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен и в выполнении работником (ФИО2) работ в интересах работодателя ООО «ПСК-Юг».

Согласно ч.2 ст.52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Поскольку ООО «ПСК-Юг», согласно договору подряда №Р№А220066, является подрядчиком, то данное юридическое лицо, в соответствии с ч.2 ст.52 ГрК РФ, относится к категории иных лиц. 

Из указанного выше следует, что ООО «ПСК-Юг» имело право привлекать индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по договору строительного подряда, не состоящих в саморегулируемых организациях в области строительства. 

Вместе с тем, указанное положение Градостроительного кодекса РФ не допускает возможность заключения договора на выполнение работ по реконструкции с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

Исходя из анализа вышеуказанных положений, следует, что договор № на оказание услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ. договор № на оказание услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «ПСК-ЮГ» и гражданами ФИО3 и ФИО5 не мог быть заключен с физическими лицами и влечет за собой признание его недействительным.

Более того, вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО7, как лица ответственного за выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями охраны труда, были установлены трудовые отношения между ФИО2 и ООО «ПСК-Юг» на основании фактического допуска его к выполнению работы в интересах организации.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.15 ТК РФ).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и

работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, инымя нормативными правовыми актами Российской

Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера и условий правоотношений, между ФИО2 и ООО «ПСК-Юг» фактически сложились трудовые отношения, а произошедший с несчастный случай связан с производством, в связи с чем, суд отклоняет утверждения общества о том, что ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ПСК-Юг».

Не согласившись с заключением и выданным предписанием ООО «ПСК-Юг» обратилось в порядке досудебного разбирательства с жалобой в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

Решением Врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы ООО «ПСК-Юг», отказано. 

Данное решение вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции, с участием генерального директора общества ФИО8, в установленные законом сроки.

Нарушений закона, прав и интересов заявителя при рассмотрении должностным лицом жалобы общества, судом не установлено. 

Сопроводительное письмо с решением по жалобе Врио заместителя руководителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «ПСК-Юг» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.230 ТК РФ второй экземпляр утвержденного работодателем акта о несчастном случае на производстве вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве.

Из содержания сопроводительного письма следует, что в соответствии со ст.230 ТК РФ материалы дополнительного расследования несчастного случая будут направлены в адрес общества для хранения после предоставления обществом в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> утвержденного акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 на пострадавшего ФИО2, составленного в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, указано о возможности ООО «ПСК-ЮГ» ознакомиться с материалами расследования в Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, предварительно согласовав дату и время с исполнителем.

Несвоевременное направление в адрес административного истца решения по жалобе на заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от №-ПВ/10-4040-И/31-110 от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для их отмены, ввиду того, что данный вопрос трудовым законодательством не урегулирован.

Кроме того, обязанность должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> направить в адрес работодателя материалы расследования несчастного случая до утверждения акта Н-1, трудовым законодательством также не предусмотрена.

Согласно ст.229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая включают: протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; другие документы по усмотрению комиссии. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

Государственный инспектор труда, проводящий расследования вправе

использовать материалы, представленные следственным органом и опросить только одно должностное лицо в связи с тем, что согласно законодательства РФ инспектор проводит расследование самостоятельно и определяет ход расследования несчастного случая и перечень необходимых для проведения расследования документов.

Кроме того, Положения раздела X Трудового кодекса РФ, ст. ст. 229.2 и 357 и Приказа Минтруда России №н не содержат запрета на использование в ходе расследования несчастного случая материалов, сведений и документов, полученных из других органов государственной власти, местного самоуправления, дознания или предварительного следствия.

В соответствии с п.28 Приказа Минтруда России №н перечень и объем материалов расследования групповых несчастных случаев, в результате которых один или несколько пострадавших получили повреждения здоровья, относящиеся в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых, либо погибли, тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области промышленной безопасности, определяются председателем комиссии (в установленных Кодексом и Положением случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводящим расследование несчастного случая) с обязательным использованием имеющихся материалов расследования происшествия, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия.

Таким образом, доводы стороны истца о недопустимости использования материалов уголовного дела в расследовании несчастного случая являются несостоятельными.

Иные доводы административного искового заявления направлены на субъективную оценку сложившихся обстоятельств дела в выгодном для общества свете и не образуют совокупности обстоятельств, установленных положениями ч.2 ст.227 КАС РФ.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания вынесенных Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> заключения, предписания и решения по результатам рассмотрения жалобы заявителя, незаконными.

Согласно положениям ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу ст.62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

В соответствии с ч.1,3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца, оспариваемые акты должностного лица государственного органа соответствуют закону, прав и законные интересов административного истца не нарушают, то оснований для удовлетворения требований об оспаривании действий (бездействия) не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПСК-Юг» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании действий и предписания незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.