Дело № 2а-3818/2019

УИД 36RS0004-01-2019-003717-09

3.020 - Гл. 22 КАС РФ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту финансов Воронежской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к Департаменту финансов Воронежской области о признании незаконным бездействие Департамента финансов Воронежской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения от 21.05.2019 г. и предоставлении письменного ответа заявителю; возложении на Департамент финансов Воронежской области обязанность рассмотреть обращение от 21.05.2019 г. и предоставить письменный ответ.

В обоснование заявленных административных требований указал, что 21.05.2019 г. он обратился в Департамент финансов Воронежской области с заявлением об ускорении исполнения решения суда, внесенного в пользу административного истца в отношении государственного органа. Однако, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственным органом обращение рассмотрено не было, письменный ответ не представлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. 

В судебном заседании 21.08.2019 г. объявлен перерыв до 26.08.2019 г.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. 

В порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, в связи с поступившим от административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела письменного ответа по обращению ФИО3 от 21.05.2019 г., уточнил заявленные административные исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие Департамента финансов Воронежской области выразившееся в непредставлении письменного ответа на обращение в течение 30 дней с момента его получения, как нарушающее право административного истца на информацию и на обращение в органы государственной власти.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, с учетом представленных письменных возражении.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами; разъяснены в ходе рассмотрения дела, о чем судом отобрана подписка. 

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливается порядок действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Материалами дела установлено.

21.05.2019 г. ФИО3 обратился с заявлением в Департамент финансов Воронежской области, которое было зарегистрировано 21.05.2019 г. под вх. № 50-10/1906 (л.д. 7).

В возражение заявленных требований, как указывал в своих письменных возражениях представитель административного ответчика и пояснял в ходе судебного разбирательства, ответ ФИО3 был направлен через УФПС Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России» 21.06.2019 г., в подтверждение чего представил суду Список № 1 простых почтовых отправлений на франкировку от 21.06.2019 г.

Кроме того, 12.07.2019 г. ФИО3 был дан повторный ответ на его заявление по существу поставленных вопросов. 

В судебном заседании представитель административного истца не отрицал факта получения письменного ответа Департамента от 12.07.2019 г., который согласно приложенной к материалам дела копии почтового конверта, а также отчета об отслеживании почтового отправления, был сдан в организацию почтовой связи для направления административному истцу 15.07.2019 г., то есть с нарушениям предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» тридцатидневного срока для дачи ответа по обращению. О продлении срока рассмотрения обращения, в порядке части 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, административный истец не уведомлялся, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая по правилам ст. 62 КАС РФ представленные ответчиком доказательства дачи ответа по обращению от 21.05.2019 г. в установленный законом тридцатидневный срок, суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, в подтверждение данного обстоятельства административным ответчиком в материалы дела представлен список № 1 простых почтовых отправлений на франкировку от 21.06.2019 г., из которого усматривается, что Департаментом финансов Воронежской области 21.06.2019 г. в УФПС Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России» сданы для отправки пять почтовых отправлений по категории «простое». При этом, представленный список не содержит в себе указания на адресатов, которым были направлены данные почтовые отправления.

При этом, представитель административного истца в судебном заседании отрицал факт получения данного сообщения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При этом, само по себе наличие в Инструкции по делопроизводству в правительстве Воронежской области, исполнительных органах государственной власти Воронежской области, утвержденной указом губернатора Воронежской области от 11.11.2013 г. № 416-у возможности направления простых почтовых отправлений, передающихся в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующим количество направленных пакетов, не значит, что юридически значимые почтовые отправления должны быть направлены подобным образом, поскольку названной инструкцией также предусмотрено направление заказных писем с уведомлением. 

При этом, суд не ставит под сомнение законность избранного ответчиком способа направления корреспонденции в виде «простого» отправления. Однако, направляя юридически значимые сообщения простой корреспонденцией, ответчик избрал способ отправления, не обеспечивающий не только факта подтверждения получения корреспонденции, но и направления её конкретному адресату, что в данном случае является юридически значимым для дела обстоятельством, приняв на себя риск невозможности доказать в последующем данный факт.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности Департаментом факта направления ответа по письменному обращению ФИО3 в установленный законом срок – 21.06.2019 г.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответ по обращению административного истца от 21.05.2019 г. был дан Департаментом 12.07.2019 г. и передан в организацию почтовой связи для отправки 15.07.2019 г., то есть в нарушением установленного законом срока и после принятия судом к производству настоящего административного иска. 

Кроме того, факт направления административному истцу ответа от 12.07.2019 г. заказным письмом с уведомлением, свидетельствует о том, что ответчик имел возможность ранее избрать иной способ отправки, позволяющий отследить почтовое отправление, а равно как доказать факт его отправки.

Представленные стороной ответчика скрин-шоты страниц программы регистрации исходящей корреспонденции не подтверждают факта её направления, а свидетельствуют лишь о факте присвоения номера исходящему документу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела 12.07.2019 г. ответ по обращению ФИО3 был дан, оснований для возложения на административного ответчика исполнения какой – либо обязанности в целях восстановления нарушенных прав, не имеется.

С учетом чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Департамента финансов Воронежской области, выразившееся в непредставлении в установленный срок ФИО3 письменного ответа по обращению от 21 мая 2019 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев 

Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2019 года