ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 15 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Д., с участием государственного обвинителя - cт.помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдуллаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ефимова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, увидел, как к автомашине ВАЗ 21102 г/н № регион, стоимостью 40000 рублей, принадлежащей У.Д.В., и которая длительное время не эксплуатировалась, подошли 2 ранее незнакомых ему мужчин, от которых ему стало известно, что они ищут владельца данной автомашины с целью ее приобретения, в связи с чем у ФИО1 возник внезапный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной автомашины, с целью личного материального обогащения путем обращения в пользу других лиц, путем ее последующей продажи. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяин автомашины У.Д.В. за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего У.Д.В., не посвящая 2 неустановленных мужчин в свои планы, сообщил им о том, что он является собственником автомашины ВАЗ 21102 г/н № регион, однако в связи с тем, что ключей и документов на данную автомашину у его нет и автомашина давно не эксплуатируется, он готов продать ее им за 5000 рублей. Будучи убежденными в истинных намерениях ФИО1, а также в том, что он является владельцем указанной автомашины, 2 неустановленных мужчин согласилась приобрести у ФИО1 автомашину за 5000 рублей и передали ему в качестве предоплаты 2700 рублей, после чего при помощи троса эвакуировали автомашину ВАЗ 21102 г/н № регион в неизвестном направлении. Тайно обратив автомашину ВАЗ 21102 г/н № регион в пользу других лиц, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями У.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника ФИО1 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он раскаивается в том, что совершил преступление. 

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший У.Д.В. в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>л.д. 97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 28), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление совершено им в состоянии опьянения, однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия документального подтверждения факта опьянения, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения не может быть признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. 

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированных государственных органов. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 менее строгого наказания, судом не установлено.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53-1 ч. 2 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основание и размер гражданского иска потерпевшего У.Д.В. на сумму 40000 рублей (л.д. 69) обоснованны, подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего У.Д.В. в полном объеме в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленный этим органом день и час.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства, связка из двух ключей с сигнализацией от автомобиля, хранящиеся у потерпевшего У.Д.В. (л.д. 62-63), - оставить в распоряжении У.Д.В.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениям, денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Жукова