Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 февраля 2018 года.

Дело №2-27/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 13 февраля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Леспром ДВ» ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» об обязании обеспечить постоянный доступ к автомобильной дороге в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края в границах 

<

адрес> (инв. №) (ее части, находящейся на земельном участке ответчика (кадастровый №), на которой расположена часть автомобильной дороги) с целью ее капитального ремонта с привлечением третьих лиц и специальной техники (погрузчика, автокрана и др. на усмотрения истца) с правом ограничения и запрета движения по обозначенной автомобильной дороге до окончания ее капитального ремонта, не препятствовать истцу осуществлять вывоз конструктивных элементов указанной выше автомобильной дороги (железобетонных плит) с целью ее капитального ремонта, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с данным иском к ответчику, указывая, что ему на праве собственности принадлежит имущество в виде автомобильной дороги в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края в границах 

<

адрес> (инв. №) (далее – автомобильная дорога). 

В настоящее время он намерен владеть, пользоваться и распоряжаться автомобильной дорогой. Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26.01.2017 года по делу № 2-54/2017, вступившим в законную силу, ответчик был обязан обеспечить постоянный допуск истца к автомобильной дороге (ее части, находящейся на земельном участке ответчика) с целью ее осмотра и ремонта, с привлечением третьих лиц - специалистов организаций, имеющих право давать заключения о техническом состоянии автомобильных дорог, объеме ремонтных работ, необходимых для приведения дороги в соответствие с требованиями, предъявляемыми к автомобильным дорогам данной категории.

В соответствии с п. 5 Заключения по результатам обследования автомобильной дороги, ее дорожное покрытие требует капитального ремонта.

Капитальный ремонт автомобильной дороги возможен только с привлечением третьих лиц и специальной техники (погрузчика, автокрана и др.) и только при наличии разрешения ООО «Леспром ДВ», поскольку, в соответствии с данными выписки из ЕГРП и решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.07.2015года по делу 2-601/2015 года, данная организация является собственником огороженного земельного участка (кадастровый номер №), на котором расположена часть автомобильной дороги. Просит обязать ответчика обеспечить постоянный допуск истца к автомобильной дороге (ее части, находящейся на земельном участке ответчика) с целью ее капитального ремонта с привлечением третьих лиц и специальной техники (погрузчика, автокрана и др.)

Определением судьи от 15.01.2018 года принято к производству заявление истца об увеличении исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика обеспечить постоянный допуск истца к автомобильной дороге в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края в границах 

<

адрес> (инв. №) (ее части, находящейся на земельном участке ответчика (кадастровый №)), на котором расположена часть автомобильной дороги) с целью ее капитального ремонта с привлечением третьих лиц и специальной техники (погрузчика, автокрана и др. на усмотрения истца) с правом ограничения и запрета движения по обозначенной автомобильной дороге до окончания ее капитального ремонта; обязать ответчика не препятствовать истцу осуществлять вывоз конструктивных элементов указанной выше автомобильной дороги (железобетонных плит) с целью ее капитального ремонта.

Истец ФИО1, в судебном заседании окончательные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании окончательные исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 2015 году истец приобрел право собственности и должен нести бремя его содержания. Истец сталкивается с постоянным противодействием ООО «Леспром ДВ» и ООО «ЛесСервис». ФИО1 в 2016 году обратился в суд с иском к ООО «Леспром ДВ» об обязании совершить определенные действия, а именно обеспечить постоянный допуск ФИО1 к автомобильной дороге, находящейся на земельном участке ООО «Леспром ДВ», с целью ее осмотра и ремонта, решением суда данный иск удовлетворен. В 2017 году вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Леспром ДВ» об обязании обеспечить постоянный доступ к автомобильной дороге с целью ее осмотра и ремонта с привлечением третьих лиц и специальной техники. Данный иск был удовлетворен частично, а именно ООО «Леспром ДВ» обязано обеспечить постоянный допуск ФИО1 к автомобильной дороге, часть которой находится на земельном участке ООО «Леспром ДВ» с целью ее осмотра и ремонта, с привлечением третьих лиц - специалистов организаций, имеющих право давать заключения о техническом состоянии автомобильных дорог, объеме ремонтных работ, необходимых для приведения дороги в соответствие с требованиями, предъявляемыми к автомобильным дорогам данной категории. Для данной автомобильной дороги нужен капитальный ремонт, это установлено заключением эксперта. Для данной дороги нужна спецтехника так как «ломиком» не демонтируешь плиты находящиеся на автомобильной дороге. На объекте недвижимости земельного участка ООО «Леспром ДВ» находится объект недвижимости, принадлежащий истцу. 

Представитель ответчика ООО «Леспром ДВ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске. Суду пояснила, что часть автомобильной дороги находится на земельном участке принадлежащем ответчику. Увеличена площадь автомобильной дороги. Невозможно установить начало автомобильной дороги. Согласно техническому паспорту по состоянию на 2004 год ширина автомобильной дороги составляла 6787,8 м. На сегодняшний день согласно выписке из ЕГРН на автомобильную дорогу 8566 м. В зимнее время дорога заснежена, а так же учитывая доводы истца, о том, что необходимо плиты демонтировать, определить количество плит на автомобильной дороге невозможно. Кроме того, ООО «Леспром ДВ» в настоящее время реализует инвестиционный проект, то есть в лесной отрасли создает рабочие места. На предприятии ООО «Леспром ДВ» действительно имеется шлагбаум, в связи с тем, что на территории имеется опасный объект. Допуск лиц на данное предприятие ограничен. Требования истца сформулированы, чтобы обеспечить доступ к автомобильной дороге с целью ее капитального ремонта с привлечением третьих лиц и специализированной техники. Полагает, что третьи лица также должны иметь специальный допуск на опасный объект. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.12 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ права собственности (независимо от формы права собственности) на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно абз. 2 п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). 

Судом и материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края № А73-6193/2011 от 16 мая 2014 года утверждено мировое соглашение от 26.03.2014, заключенное между ФИО1 (взыскатель) и администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края (должник), согласно которому должник в счет погашения задолженности, взысканной в пользу взыскателя, передает имущество, указанное в определении, в том числе и автомобильную дорогу в п.Хор, в границах 

<

адрес>, инвентарный № ( в деле).

26.06.2014 главой муниципального района имени Лазо Хабаровского края вынесено постановление № 893-па о передаче в собственность ФИО4, имущество муниципальной собственности муниципального района имени Лазо в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2011 по № А73-6193/2011, согласно приложению (в деле). 

Согласно акту приема-передачи, администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края передала ФИО1 имущество, в том числе и автомобильную дорогу в п. Хор в границах 

<

адрес>, инв. № (в деле)

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2015 ФИО1 является собственником автомобильной дороги, назначение: сооружения дорожного транспорта, протяженность 8566 м., адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Хор, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес>, которая имеет кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июня 2015 года сделана запись регистрации № (в деле) 

При этом, доступ собственника ФИО1 к части автомобильной дороги инв. № возможен только при наличии разрешения ООО «Леспром ДВ», поскольку данная организация является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 27:08:0010335:562, 27:08:0010335:561, 27:08:0010335:535, а собственность ФИО1 в виде автомобильной дороги, находится в пределах земельного участка организации. 

Согласно техническому паспорту на автомобильную дорогу от 22.12.2004, инвентарный №, её местоположение в п.Хор района имени Лазо Хабаровского края, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес>, длина всей дороги – 6787,8, площадь 42763,1, материал покрытие проезжей части автодороги из железобетонных плит, асфальта, щебня.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и были также установлены решениями суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 января 2016 года по делу № 2-9/2016, от 26 января 2017 года по делу № 2-54/2017 которым Общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» обязано обеспечить постоянный допуск ФИО1 к автомобильной дороге, находящейся на земельном участке общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ», расположенного по адресу: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, 

<

адрес>, с целью ее осмотра и ремонта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2016 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 января 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Леспром ДВ» - без удовлетворения. 

Приказом № 2-5/16 генерального директора ООО «Леспром ДВ» «Об обеспечении доступа гражданина ФИО1 на территорию ООО «Леспром ДВ» юридическим лицом исполняется вышеуказанное решение суда, приказано обеспечить постоянный допуск гражданина РФ ФИО1 при предъявлении документа, удостоверяющего личность, к автомобильной дороге, находящейся по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес>, для ее осмотра и ремонта. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что доступ собственника ФИО1 к части автомобильной дороги инв. № возможен только при наличии разрешения ООО «Леспром ДВ», поскольку данная организация является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а собственность ФИО1 в виде автомобильной дороги, находится в пределах земельного участка организации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В связи с чем, ФИО1 обратился в адрес ООО «Леспром ДВ» с просьбой разрешить ему допуск к указанной автомобильной дороге с целью ее осмотра и ремонта (л.д. 20,24,27). 

Из заключения ООО «АрхБюро» по результатам обследования автомобильной дороги необщего пользования п. Хор, в границах 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> район имени Лазо Хабаровского края следует, что автомобильная дорога по транспортно-эксплуатационным характеристикам, относится к группе В (п.1 ГОСТ Р 50597-93). Категория дороги-местного значения, необщего пользования; часть дорожного покрытия выполнена из сборных железобетонных плит. Покрытие имеет просадки плит и выбоины в плитах. Площадь повреждений (просадки плит и выбоины) превышают предельно допустимые значения, установленные табл.1 ГОСТ Р 50597-93. Размеры выбоин превышают предельно допустимые размеры, установленные 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93; часть дорожного покрытия выполнена из бетона. Покрытие имеет просадки и выбоины. Площадь повреждений (просадки покрытия и выбоины) превышают предельно допустимые значения, установленные табл. 1 ГОСТ Р 50597-93. Размеры выбоин превышают предельно допустимые размеры, установленные 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93; общее состояние дорожного покрытия автомобильной дороги необщего пользования п. Хор, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес> края не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93. Дорожное покрытие требует капитального ремонта (л.д.5-11). Указанное заключение ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В случае ремонта автомобильных дорог, владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

На основании п.п. 9 – 12, 20 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": реконструкция автомобильной дороги - это комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и(или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги; капитальный ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по замене и(или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и(или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование.

Состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ, установлены Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Суд разрешает гражданское дело в рамках заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ установлено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обсуждая в судебном заседании заявленные исковые требования истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ», суд находит их обоснованными, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на часть автомобильной дороги и расположение объекта недвижимого имущества (части автомобильной дороги) в границах земельного участка ООО «Леспром ДВ», противоправным поведением которого созданы препятствия, исключающие нормальное осуществление права собственности истца ФИО1, представлены доказательства, подтвреждающие необходимость проведения капитального ремонта указанной автомобильной дороги. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» об обязании обеспечить постоянный доступ к автомобильной дороге в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края в границах 

<

адрес> (инв. №) (ее части, находящейся на земельном участке ответчика (кадастровый №), на которой расположена часть автомобильной дороги) с целью ее капитального ремонта с привлечением третьих лиц и специальной техники (погрузчика, автокрана и др. на усмотрения истца) с правом ограничения и запрета движения по обозначенной автомобильной дороге до окончания ее капитального ремонта, не препятствовать истцу осуществлять вывоз конструктивных элементов указанной выше автомобильной дороги (железобетонных плит) с целью ее капитального ремонта удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» обеспечить постоянный доступ ФИО1 к автомобильной дороге в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края в границах 

<

адрес> (инв. №) (ее части, находящейся на земельном участке ответчика (кадастровый №), на которой расположена часть автомобильной дороги) с целью ее капитального ремонта с привлечением третьих лиц и специальной техники (погрузчика, автокрана и др. на усмотрения истца) с правом ограничения и запрета движения по обозначенной автомобильной дороге до окончания ее капитального ремонта. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» не препятствовать ФИО1 осуществлять вывоз конструктивных элементов (железобетонных плит) автомобильной дороги в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края в границах 

<

адрес> (инв. №) (ее части, находящейся на земельном участке ответчика (кадастровый №), на которой расположена часть автомобильной дороги) с целью ее капитального ремонта. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Н.В. Дубс