<

...> 

№ 12-370/2020

66RS0003-02-2020-001009-30

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием защитника ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1, 

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области БАВ

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 27.05.2020 *** по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», ИНН ***, ОГРН ***, зарегистрированного 17.03.2010, расположенного по адресу: 

<

...>, эт. 7, оф. 45,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области БАВ. о назначении административного наказания от 27.05.2020 *** общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, директор юридического лица ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указанное постановление просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при производстве по делу допущены существенные нарушения закона, а именно, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку ЧАВ никогда в г. Екатеринбург не работал, его рабочее место находилось *** в обособленном подразделение ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», время совершения правонарушения. 

В судебном заседании защитник юридического лица доводы жалобы поддержала в полном объеме, сообщила о тяжелом материальном положении юридического лица, просила признать правонарушение малозначительным либо снизить размер назначенного административного штрафа.

Инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области БАВ настаивала на законности оспариваемого постановления.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от 11.03.2020 *** должностным лицом указанного органа проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом с водителем-экспедитором ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» ЧАВ в ходе которого выявлены нарушения требований статей 22, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5 приложения 1 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или обезвреживающих средств и стандартов безопасности «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2020 № 1122н, выразившиеся в невыдаче ЧАВ смывающих и (или) обезвреживающих средств индивидуальной защиты, отнесенных ко второму классу риска.

Выявленные нарушения, зафиксированные в заключение от 21.04.2020, явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области в отношении ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» протокола об административном правонарушении от 20.05.2020 *** который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного протокола вручена защитнику в установленном законом порядке. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов расследования несчастного случая с ЧАВ вынесено постановление от 27.05.2020 *** о назначении административного наказания.

Довод жалобы о неверном указании места совершения правонарушения основан на ошибочном толковании закона. Исходя из общего правила, закрепленного в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При этом, определяя место совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, то место совершения правонарушения определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» является: 

<

...>, эт. 7, оф. 45, филиалов и представительств юридическое лицо не имеет.

В соответствии с приказом директора ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» ФИО2 от 14.12.2017 создано обособленное подразделение ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» в г. Челябинске, расположенное *** Созданное обособленное подразделение не является юридическим лицом, филиалом, представительством, не имеет самостоятельного баланса, не имеет расчетного счета и иных счетов в банке. Приказано внести соответствующие изменения в штатное расписание ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ». Обязанности руководителя обособленного подразделения оставлены директором ФИО2 за собой.

Из трудового договора от 18.11.2019 № 8 между ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» и ЧАВ следует, что местом его заключения является г. Екатеринбург, а рабочим местом работника ЧАВ – транспортный цех (ОП ООО «ЮУПК» в г. Челябинске) ***

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что место совершения ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» правонарушения определено должностным лицом правильно, поскольку правонарушение совершено именно в г. Екатеринбурге по месту нахождения юридического лица.

Допущенная должностным лицом во вводной части постановления описка в указании номера протокола, на основании которого рассмотрено дело, не влияет на существо принятого решения и подлежит исправлению при рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании. Кроме того, при указании доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, номер протокола об административном правонарушении указан должностным лицом верно.

Вина юридического лица подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, заключением государственного инспектора труда от 21.04.2020, трудовым договором от 18.11.2019 ***, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области на проведение проверки, личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты ЧАВ картой *** специальной оценки условий труда от 27.05.2019, с которой ЧАВ ознакомлен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все доказательства исследованы, их совокупность обоснованно признана должностным лицом достаточной для установлении события правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, причастности к юридического лица как работодателя, то есть для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований трудового законодательства.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права. 

Вместе с тем, должностным лицом административного органа в постановлении о назначении административного наказания от 27.05.2020 *** и в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2020 *** ошибочно определено время совершения административного правонарушения. В связи с тем, что совершенное ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» административное правонарушение, выразившееся в не обеспечении ЧАВ средствами индивидуальной защиты при исполнении им трудовой деятельности связано с длительным непрекращающимся невыполнением обязанностей, предусмотренных законом, то есть является длящимся, то датой совершения правонарушения будет является дата прекращения предусмотренной законом обязанности. Принимая во внимание, что ЧАВ 16.12.2019 находился при исполнении трудовых обязанностей и скончался в этот же день в 18:20, то датой совершения правонарушения будет 16.12.2019, поскольку после указанной даты, начиная с 17.12.2019, обязанности по обеспечению ЧАВ средствами индивидуальной защиты у работодателя не имелось.

В связи с чем, обжалуемое постановление от 27.05.2020 подлежит изменению также в части даты совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с соблюдением указанного срока.

При назначении административного наказания должностным лицом соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку характер совершенного ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» административного правонарушения, которое выразилось не обеспечении ЧАВ средствами индивидуальной защиты при исполнении им трудовой деятельности, свидетельствует о том, что совершенное правонарушение посягает на права работника и создает угрозу причинения вреда для его жизни и здоровья. 

В связи с чем, оснований для замены назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд также не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях.

Исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае судом не усмотрены какие-либо исключительные обстоятельства, послужившие причиной совершения обществом административного правонарушения в области защиты прав граждан, в частности, охраны труда. Несоблюдение государственных нормативных требований охраны труда создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности ввиду возможных несчастных случаев на производстве и их последствий. 

Изучив представленные документы, прихожу к выводу об отсутствии доказательств тяжелого имущественного и финансового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, оснований для снижения наказания в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью. 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области БАВ о назначении административного наказания от 27.05.2020 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» изменить, датой совершения правонарушения считать 16 декабря 2019 года, номером протокола об административном правонарушении от 20.05.2020, на основании которого рассмотрено дело, считать ***.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

...> К.С. Упорова