РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Анисимовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем *, г/н *, нарушил пункт ПДД РФ, и совершил столкновение с принадлежащим истцу *, гос. номер *, что подтверждается справкой о ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* В результате указанного ДТП автомобиль Мерседес, гос. номер *, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Истец обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту в наступления страхового случая. Ответчик признал заявленное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 514 000 руб. С суммой страхового возмещения истец не согласился. ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в «Центр Независимой Экспертизы», для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа т*, г/н *, которая составила 1 124 480 рублей. Согласно акту о страховом случае * владельцем 

<

данные изъяты>, г/н *, является ООО «Мейджор Лизинг», чья ответственность застрахована по дополнительному договору страхования (*). Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 610 480 руб. 00 коп. (1 124 480 руб. - 514 000 руб.). ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, однако, претензия осталась без ответа. 

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 63700 руб., неустойку в размере 2010372 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Стороны в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер *, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации.

ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н *, нарушил пункт ПДД РФ, и совершил столкновение с принадлежащим истцу т/с 

<

данные изъяты>, гос. номер *, что подтверждается справкой о ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* В результате указанного ДТП автомобиль Мерседес, гос. номер *, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», полис *

Согласно акту о страховом случае * владельцем т

<

данные изъяты>, г/н *, является ООО «

<

данные изъяты> Лизинг», чья ответственность застрахована по дополнительному договору страхования, что подтверждается полисом серии * от ЧЧ*ММ*ГГ*. сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* со страховой суммой 1000000 рублей (л.д.97-98).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая.

Ответчик признал заявленное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 514 000 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в «Центр Независимой Экспертизы».

Согласно экспертному заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненному ИП ФИО3 «Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, т/с Мерседес, г/н *, составляет 1 124 480 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ* выполненного экспертами ООО «Приволжский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, т/с Мерседес, г/н * на дату ДТП составляет 1066300 рублей 00 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Принимая во внимание, что суммы в размере 488 600 рублей и 514 000 были истцу выплачены, о чем в деле есть соответствующие подтверждения, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании размера материального ущерба в размере 63700 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком страховая выплата в полном объеме была произведена с нарушением сроков, установленных законом об ОСАГО, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, учитывая, что представителем СПАО «Ингосстрах» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд, снижает размер неустойки до 20000 руб., которые подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 считая, что неустойка в размере 2010372 руб. явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик СПАО «Ингосстрах» в срок не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору об ОСАГО, не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что требования истца ФИО1 о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» штраф.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства истца подлежит взысканию в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2111 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 63700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., неустойку в размере 20000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2111 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>