ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 11 февраля 2020 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Ручко И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов № 21 Васильева А.И., представившего ордер № от дд.мм.гггг. и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области дд.мм.гггг., 

при секретаре Жирковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО, дд.мм.гг. года рождения, работающего директором 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 2 ст.291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. следственным отделом МО МВД России «Ряжский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дд.мм.гггг. следственным отделом МО МВД России «Ряжский» в отношении Свидетель возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

дд.мм.гггг. следственным отделом МО МВД России «Ряжский» в отношении Свидетель возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

дд.мм.гггг. указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу номера №.

Свидетель, зная о том, что за совершение указанных выше преступлений судом ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, решил обратиться к своему знакомому ФИО1 с просьбой за денежное вознаграждение оказать помощь в получении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При этом Свидетель полагал, что у ФИО1 имеются знакомые среди должностных лиц правоохранительных органов, которые в силу занимаемых должностей могут за денежное вознаграждение оказать содействие в получении наказания не связанного с лишением свободы. 

После этого, в один из дней середины декабря 2017 года Свидетель позвонил ФИО1 и они договорились о встрече в ТЦ «Виктория Плаза», расположенном по адресу: 

<

...>.

В тот же день Свидетель и ФИО1 встретились в ТЦ «Виктория Плаза», где во время беседы Свидетель рассказал ФИО1 о том, что он привлекается к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и попросил его оказать содействие в смягчении ответственности за совершенные преступления, а именно в получении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. ФИО1 пояснил, что попробует решить данный вопрос через своих знакомых и они договорились созвониться со Свидетелем через несколько дней.

После указанной встречи ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО, который в тот момент являлся адвокатом Центральной городской коллегии адвокатов г. Рязани и они договорились о встрече около ТЦ «Виктория Плаза», расположенного по указанному выше адресу.

Не позднее 18 декабря 2017 года ФИО1 и ФИО встретились около ТЦ «Виктория Плаза», расположенного по указанному выше адресу и ФИО1 сообщил ФИО о том, что к нему обратился его знакомый - Свидетель с просьбой помочь в смягчении ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно в получении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

ФИО сообщил ФИО1 о том, что сможет помочь Свидетелю в получении условного срока наказания, для чего он должен будет вступить в дело в качестве защитника Свидетель При этом ФИО также пояснил ФИО1, что его гонорар как адвоката за оказание юридической помощи Свидетелю будет составлять 600 000 рублей, а также сообщил ему не соответствующую действительности информацию о том, что часть денежных средств из указанной суммы он должен будет передать в качестве взятки одному из должностных лиц, способному в силу своего служебного положения, за денежное вознаграждение оказать помощь Свидетель в получении последним наказания за совершенные преступления, не связанное с реальным лишением свободы. 

В действительности ФИО не собирался обращаться к должностным лицам правоохранительных органов за помощью в решении вопроса о получении Свидетель наказания, не связанного с реальным лишением свободы, соответственно не планировал передавать должностным лицам правоохранительных органов денежные средства, полученные им от Свидетель, о чем не поставил в известность ФИО1, а намеревался оставить их себе, тем самым похитить их путем обмана Свидетель и распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению.

После указанного разговора, 20 декабря 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, около ТЦ «Виктория Плаза», расположенном по адресу: 

<

...> ФИО1 встретился со Свидетелем и братом последнего – Свидетелем. Во время указанной встречи ФИО1 сообщил им о готовности ФИО оказать помощь Свидетель в получении последним наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также о том, что за это Свидетель должен будет заплатить ФИО 600 000 рублей, из которых часть денежных средств тот передаст в качестве взятки должностному лицу (Госнаркоконтроля), способному в силу своего служебного положения, за денежное вознаграждение оказать помощь Свидетель в получении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. На указанное предложение ФИО Свидетель согласился.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки должностному лицу по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, направленных на получение Свидетель наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

Получив согласие Свидетель на передачу взятки должностному лицу (Госнаркоконтроля), способному в силу своего служебного положения, за денежное вознаграждение оказать помощь Свидетель в получении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, способствуя взяткодателю Свидетель и предположительному взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки должностному лицу, действуя в интересах Свидетель и от его имени, то есть, выступая посредником при передаче взятки сообщил ФИО о согласии Свидетель передать ФИО денежные средства в сумме 600 000 рублей, в том числе и взятку должностному лицу, способному оказать помощь Свидетель в получении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В свою очередь ФИО сообщил ему, что вначале ему необходимо передать только часть денежных средств в размере 300 000 рублей, а оставшуюся часть денег в размере 300 000 рублей Свидетель должен будет передать после того, как состоится приговор и он получит наказание не связанное с реальным лишением свободы. При этом ФИО вновь сообщил ФИО1 ложные сведения о том, что часть полученных им денежных средств от Свидетеля, а именно 150 000 рублей он передаст в качестве взятки должностному лицу правоохранительных органов (Госнаркоконтроля), способному в силу своего служебного положения за денежное вознаграждение оказать помощь Свидетель в получении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В один из дней с 20 по 25 декабря 2017 года ФИО1 и Свидетель договорились о встрече в кафе «Арманд», расположенном по адресу: 

<

...> с целью передачи денежных средств Свидетель ФИО через ФИО1

В указанный период времени, с 20 по 25 декабря 2017 года, около 17 часов 00 минут ФИО1 прибыл в кафе «Арманд», куда также прибыл Свидетель вместе со своим братом Свидетелем. Находясь в кафе в указанное время Свидетель, действовавший от имени своего Свидетеля и по его поручению передал ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие Свидетелю для последующей их передаче ФИО.

26 декабря 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 по предварительной договоренности с ФИО прибыл в его рабочий кабинет, расположенный в здании Центральной городской коллегии адвокатов г. Рязани, по адресу: 

<

...>. Находясь в кабинете ФИО, ФИО1, с целью доведения до конца своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, способствуя взяткодателю Свидетель и предположительному взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки должностному лицу, действуя в интересах Свидетель и от его имени, то есть выступая посредником при передаче взятки, примерно в 14 часов 00 минут 26 декабря 2017 года передал ему 300 000 рублей, в том числе 150 000 рублей - в качестве взятки должностному лицу правоохранительных органов (Госнаркоконтроля), способному в силу своего служебного положения за денежное вознаграждение оказать помощь Свидетель в получении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, преступные намерения ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО, полученные от него денежные средства в сумме 150 000 рублей, предназначенные в качестве взятки никому из должностных лиц правоохранительных органов (Госнаркоконтроля), способным в силу своего служебного положения за денежное вознаграждение оказать помощь Свидетель в получении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не передал, а путем обмана похитил их.

Таким образом, совершая вышеуказанные противоправные действия, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении цели - передачи и получении взятки ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов Российской Федерации и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

дд.мм.гггг. уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Васильев А.И., поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» сведений о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО1 не имеется. 

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, судом не установлено.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит. 

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

При этом, данное преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, следовательно, за него ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО, дд.мм.гг. года рождения

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии давал подробные, последовательные и правдивые показания о фактических обстоятельствах преступления, 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. 

При разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено ФИО1, совершившему преступление, предусмотренное частью 2 статьи 291.1 УК РФ, предусматривающей санкцией статьи, в том числе, наказание в виде штрафа, суд, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также принимает во внимание, что ФИО1 юридически не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно с положительной стороны, неоднократно поощрялся благодарственными письмами и ему объявлялась благодарность за активную общественную деятельность, оказание помощи в различных мероприятиях, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, и, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года N 24 (в редакции от 24.12.2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", также принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время является директором ООО «Алания», со слов его заработная плата составляет 25000 рублей, он имеет дополнительный заработок, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ, а именно наказания в виде штрафа в доход государства, что будет обеспечивать достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает требования ч.3 ст. 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, наличие постоянного места работы. 

По мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Кроме того, поскольку уголовное дело по обвинению ФИО, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, арест, наложенный на автомобиль ФИО- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, подлежит отмене. 

С учетом положений ч. 9 ст.115 УПК РФ, поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, в наложении ареста на имущество ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не отпала необходимость, в связи с чем, оснований для отмены ареста, наложенного на земельный участок ФИО1, не имеется. При этом, в целях реализации принципа соразмерности и соблюдения баланса публичных интересов и прав подсудимого ФИО1 с учетом стоимости имущества ФИО1, на которое наложен арест, размера штрафа, назначаемого подсудимому, арест на имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Снять арест с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО

Снять арест с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- три компакт-диска с записью разговоров ФИО, ФИО1, Свидетеля, Свидетеля - хранить при уголовном деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ). 

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.М. Кудинова