РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2024 г. 

<

адрес>

Усть-Кутский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО5 о вселении, обязывании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>216. В качестве членов семьи в договоре социального найма указаны: ФИО13 (племянник), ФИО15 (племянница) и ее несовершеннолетний сын ФИО4 (внук), которые в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, членами его семьи не являются, общее хозяйство с ним не ведут и не вели. ФИО4 со своим сыном снялись с регистрационного учета по данному адресу, ФИО13 имеет регистрацию в спорном жилье. 

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета по данному адресу, в ходе рассмотрения которого ответчики изъявили желание вселиться по адресу регистрации, однако до настоящего времени попыток вселения в квартиру не осуществили, бремя содержания имущества не несут.

Поскольку не проживание ответчиков носит длительный и постоянный характер, что подтверждает отсутствие заинтересованности в использовании спорного жилья, отсутствие попыток вселения, ФИО5 просит суд признать ФИО2, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>216, исключить их из договора социального найма, снять с регистрационного учета ФИО2

ФИО13 обратился в суд с встречным иском к ФИО5, которым просил вселить его в спорное жилое помещение, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>216 предоставлено в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО5 в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с нанимателем жилого помещения были вселены в качестве членов семьи: ФИО13 (племянник), ФИО15 (племянница) и ее несовершеннолетний сын ФИО4 (внук), которые не имеют возможность пользоваться спорным жилым помещением, так как ФИО5 препятствует их вселению, а именно: отказывается выдать ключи от квартиры, не впускает в жилое помещение. По данному факту имело место обращение в МО МВД «Усть-Кутский».

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, которым ФИО5 было отказано в удовлетворении иска. Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ФИО8 продолжает препятствовать вселению ФИО2 в квартиру, в связи с чем последний вынужден снимать жилое помещение.

В настоящее время ФИО5 нарушает право пользования ФИО2 жилым помещением и проживания в нем, в связи с чем последний просит вселить его в спорное жилое помещение и не чинить препятствий в пользовании квартирой. 

ФИО5, его представитель ФИО14, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, указанным в заявлении. Исковые требования ФИО2 не признали, указав, что ФИО13, ФИО15, несовершеннолетний ФИО4 не проживая в спорном жилом помещении, чем утратили право пользования квартирой. 

ФИО13, его представитель ФИО16, действующая по доверенности, в судебном заседании иск ФИО5 не признали, указав, что между сторонами возник конфликт, их дядя ФИО5 препятствует их вселению в спорное жилое помещение, они не имеют ключей от спорного жилого помещения.

ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное сообщение, где указала, что в настоящее время она с ребенком временно проживает в 

<

адрес>, не имеет другого жилья, просит не лишать жилого помещения, поскольку имеет намерение возвратиться в 

<

адрес>.

Представитель третьего лица – администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО9, действующая по доверенности в судебном заседании иск ФИО5 не поддержала, поддержав иск ФИО2

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства граждан по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Усть-Кутский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – отдел опеки и попечительства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Усть-Кутского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>216 находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) № и ФИО5 заключили договор социального найма.

По условия договора администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (наймодатель) передала ФИО5 (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>216.

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО13 (племянник), ФИО15 (племянница) и ее несовершеннолетний сын ФИО4 (внук). 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и ФИО5 подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, основанием заключения договора являлось решение о предоставлении жилого помещения в редакции постановления администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №-п. 

При этом право пользования жилым помещением у ФИО2, ФИО3, ФИО4 возникло как у членов семьи нанимателя жилого помещения ФИО5

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. 

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Таким образом, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. 

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. 

При этом лицо, которое, не проживая в муниципальной квартире продолжительное время, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, расторгло в отношении себя договор социального найма квартиры, прекратило выполнять обязательства по договору и по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Процессуальный закон обязывает суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса. 

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование доводов иска, ФИО5 указал, что в настоящее время в жилом помещении проживает только он. ФИО13, ФИО15, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают. В настоящее время он против их проживания в спорной квартире, категорически возражает из-за сложившихся с ними конфликтных отношений. 

Судом установлено, что стороны являются родственниками. ФИО13, ФИО15 являются племянниками ФИО5, несовершеннолетний сын ФИО3 - ФИО4 является внучатым племянником ФИО5

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали наличие неприязненных отношений. 

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе и объяснениями ФИО5, который в суде подтвердил наличие конфликтных отношений с племянниками – ФИО13 и ФИО3, а также материалами гражданского дела №.

Судом установлено, что не проживание ответчика вызвано наличием неприязненных отношений среди членов семьи нанимателя, является временным, то обстоятельство, что ответчики по первоначальному иск ранее не обращались с иском о вселении, безусловным основанием для их признания утратившими право пользования спорным жилым помещением не является.

Как установлено судом, конфликтные отношения носят давностный характер, что также было установлено и в решении Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд установил, что не проживание ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещения носил вынужденный характер. Напротив установлено, что интереса к жилому помещению никто из они не утратил, а их не проживание носит временный и вынужденных характер по причине конфликтных отношений с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о признании ответчиков по первоначальному иску утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета по данному адресу, в ходе рассмотрения которого они изъявили желание вселиться по адресу регистрации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о признании ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, ФИО5 указал, что несмотря на принятое Усть-Кутским городским судом 

<

адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО5, ФИО13, ФИО15 и несовершеннолетний ФИО4 до настоящего времени попыток вселения в квартиру не осуществили.

Однако, как следует из объяснений ФИО2 в судебном заседании, после вынесения решения суда он пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако, ФИО5, препятствовал этому, в связи с чем он был вынужден обратиться с заявлением МО МВД «Усть-Кутский» с заявление о препятствии вселения в квартиру.

Данное обстоятельство в суде не оспорено ФИО5 и подтверждено в суде материалами дела об административном правонарушении, согласно которыхДД.ММ.ГГГГ МО МВД «Усть-Кутский» зарегистрировано обращение ФИО2 по факту препятствия пользования ДД.ММ.ГГГГ спорным жилым помещением, КУСП №. Определением УУП МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, установлено, что не проживание ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 вызвано наличием неприязненных отношений среди членов семьи нанимателя, то обстоятельство, что ФИО13, ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ранее не обращались с иском о вселении, безусловным основанием их признания утратившими право пользования спорным жилым помещением не является. 

При этом показания свидетеля ФИО10 о не проживании ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении, при наличии конфликта сторон, правового значения для данного иска не имеют.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, что обусловлено наличием конфликтных отношений с ФИО5

ФИО13, ФИО15 и ФИО4 имеют право пользоваться данным жилым помещением, однако не имеет такой возможности ввиду конфликтных отношений с ФИО5

Суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, не имеется, а их не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, следовательно, такое не проживание не влечет утрату ими права пользования спорным жилым помещением. 

Неисполнение ФИО13, ФИО3 и ФИО4 обязанности по оплате жилого помещения до обращения истца с иском в суд не является достаточным и безусловным основанием для их признания утратившим право пользования спорной квартирой. 

Анализируя вышеизложенное в своей совокупности, суд признает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о добровольном не проживании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, принимая во внимание, что ФИО13, ФИО15 и ФИО4 не имеют возможности реализовать свое право на спорное жилое помещение ввиду отсутствия сводного доступа в него, оснований для признания их утратившими право на жилое помещение суд не усматривает.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании утратившими право пользования.

Поскольку требование о снятии с регистрационного учета ФИО2 является фактически производным от первоначально заявленного требования, данное требование в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование ФИО2 о вселении его в спорное жилое помещение, суд полагает указанное требование подлежащим удовлетворению, поскольку он не утратил право пользования спорной квартирой, он вправе вселиться и проживать в нем наряду с иными нанимателями, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО11 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было, имеются основания для удовлетворения его требований о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>216.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>216.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р.Морозова. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ