Дело ...

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре судебного заседания А.А. Габитове,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... г. Казани Р.Ф. Галеева

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Х.Х. Саматова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Айрата ЮрисовичаФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статей 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка ... по Кировскому судебному району ... РТ от ..., которое вступило в силу ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который в настоящее время не уплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, ... примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь у входной двери ... на лестничной площадке 7 этажа, 1 подъезда, ..., на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с Потерпевшая №1. В ходе ссоры ФИО2 умышленно нанес Потерпевшая №1 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, щеки справа, один удар ногой в область живота, один удар кулаком в область живота, один удар в область грудной клетки, тем самым причинив последней сильную физическую боль. От ударов по животу Потерпевшая №1 ударилась об стену ключицей с левой стороны, при этом испытала сильную физическую боль. После чего ФИО2 засунул в рот Потерпевшая №1 кисть своей правой руки, и стал тянут щеку в противоположную сторону, причинив последней сильную физическую боль. В продолжение своих умышленных противоправных действий, имея физическое превосходство, ФИО2 схватил правой рукой Потерпевшая №1 за шею и начал сдавливать пальцы на ее шее, причиняя сильную физическую боль. 

В результате умышленных действий ФИО2, Потерпевшая №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции нижней челюсти справа, кровоизлияние на слизистой щеки справа, ссадины в щечной области слева в окружности кровоподтек, в области акромиального конца левой ключицы, в проекции 11, 12 остистых отростков грудных позвонков, остистого отростка 1 поясничного позвонка, которые согласно заключению эксперта ... от ... не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 допрошенный в суде виновным себя в изложенном признал полностью при этом подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев Потерпевшая №1 по статье 6.1.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не уплачен. ... между ФИО2 и Потерпевшая №1 произошел словесный конфликт в квартире последней. Потерпевшая №1 выгоняла его, оскорбляла грубой нецензурной бранью, открыв входную дверь, при этом находилась на лестничной площадке. ФИО2 попытался ее успокоить, но не смог, и разозлившись, схватил Потерпевшая №1 правой рукой за шею, и с силой прижал ее к стене. Потерпевшая №1 попыталась ему поцарапать лицо, однако он успел схватить ее правую руку, и так же прижал к стене. Затем вышла соседка Свидетель №1, после чего он успокоился, отпустил Потерпевшая №1 и уехал к себе домой (л.д. 85-88)

Кроме того, в суде не отрицал нанесение ударов Потерпевшая №1 при обстоятельствах, указанных в обвинении. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевшая №1 полностью подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО2 ранее ее избивал, а именно ..., в связи с чем ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ... после словесного конфликта с ФИО2, произошедшего примерно в 15 часов 50 минут в квартире потерпевшей, она стала выгонять последнего из ее квартиры. ФИО2 выходя на лестничную площадку 7 этажа, 1 подъезда, ... и продолжая высказываться в ее адрес нецензурными словами, схватил Потерпевшая №1 правой рукой за шею, сдавливая пальцами. Потерпевшая №1 почувствовала нехватку кислорода. Слов угрозы убийством в ее адрес он не высказывал. Она опустилась вдоль стены, при этом кричала, звала на помощь, просила его успокоиться. На ее требования он не реагировал, стал наносить удары Потерпевшая №1 руками по лицу. Первый удар нанес правой рукой сжатой в кулак в область нижней челюсти щеки справой стороны, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего нанес удар в живот ногой обутой в сланцы, при этом Потерпевшая №1 ударилась об стену левой ключицей, испытав сильную физическую боль, затем кулаком руки в область живота. После чего он нанёс ей удар кулаком правой руки в область грудной клетки, от чего она также испытала сильную физическую боль. ФИО2 снова схватил ее за шею от чего она начала кричать и звать на помощь. Чтобы она не кричала, он засунул кисть своей правой руки ей в рот, и стал тянут щеку в противоположную сторону, тем самым у ее произошло кровоизлияние слизистой щеки. На ее крики, на лестничную площадку вышла соседка Свидетель №1. После чего ФИО2 перестал наносить удары Потерпевшая №1, и направился в сторону лифта. От действий ФИО2 у нее образовались телесные повреждения на лице и теле. (л.д. 98-101)

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП ... «...» Управления МВД России по .... В ходе проверки материала по заявлению Потерпевшая №1 о привлечении ее бывшего сожителя ФИО2 к уголовной ответственности за нанесение ей побоев были получены результаты СМЭ на Потерпевшая №1 за ... от ... по результатам которой были получены следующие телесные повреждения: в виде кровоподтека в проекции нижней челюсти справа, кровоизлияние на слизистой щеки справа, ссадины в щечной области слева в окружности кровоподтек, кровоподтек в области акромиального конца левой ключицы в проекции 11, 12 остистых отростков грудных позвонков, остистого отростка 1 поясничного позвонка.(л.д. 102-103)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом с согласия сторон следует, что ... примерно в 16 часов 00 минут она услышала, что Потерпевшая №1 из 66 квартиры, находясь на лестничной площадке кричала и звала на помощь. Свидетель №1, выйдя на лестничную площадку, увидела, что ФИО2 стоял на близком расстоянии к Потерпевшая №1, и его правая рука находилась на шее последней. На лице у Потерпевшая №1 имелись кровоподтёки. На требование Свидетель №1, по поводу прекращения нанесения побоев Потерпевшая №1, ФИО2 не реагировал. Потерпевшая №1 так же просила его успокоиться. Через некоторое время ФИО2 ушёл.(л.д. 113-114)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшей Потерпевшая №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности Айрата ЮрисовичаФИО2, который ... в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ... нанес ей телесные повреждения (л.д. 50). 

Согласно заключению эксперта ... от ..., у Потерпевшая №1 обнаружены телесные повреждения в виде: «кровоподтека в проекции нижней челюсти справа, кровоизлияние на слизистой щеки справа, ссадины в щечной области слева в окружности кровоподтек, кровоподтек в области акромиального конца левой ключицы в проекции 11, 12 остистых отростков грудных позвонков, остистого отростка 1 поясничного позвонка, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью» и экспертом не исключено что они образовались ....(л.д. 19-21).

Копией постановления мирового судьи судебного участка ... по Кировскому судебному району ... РТ от ..., согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ... (л.д. 34). 

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вмененного ему преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, не имеющего судимости, ..., имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья всех его родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Наказание назначается с учетом требования части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справке, приложенной к обвинительному акту, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО2 на предварительном расследовании, составили 2700 рублей. Из заявления адвоката Х.Х. Саматова, осуществляющего защиту в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 3750 рублей. Подсудимый ФИО2 пояснил, что имеет возможность их оплатить.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 6450 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айрата ЮрисовичаФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с Айрата ЮрисовичаФИО2 в Федеральный бюджет 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд .... 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов