П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» июля 2019 г. Санкт-Петербург

УИД: 78RS0014-01-2019-005237-77

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А. единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.А. Берсеневой,

защитника – адвоката Э. Н. Дашковской, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО2, /представившей ордер № Н № и удостоверение № №/,

подсудимого ФИО2,

при секретаре В. Ю. Лоскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-657/19 (№11901400008001196) в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга от 20.04.2016 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга от 07.02.2017 г. (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2019 г.) наказание назначенное приговором Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга от 20.04.2016 г. изменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

-приговором 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2019 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № СПб от 20.04.16, окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 04.03.2019 г. по сроку отбытия наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, не позднее 23 часов 10 минут 01.06.2019, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,72 гр., включенную в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он, ФИО2, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции в 23 часа 10 минут 01.06.2019 у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге и последующего изъятия у него указанной смеси в ходе проведения личного досмотра, произведенного в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут 02.06.2019 в помещении класса службы № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем М.А. Берсеневой предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд его, ФИО2, строго не наказывать и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, имеет на своем иждивении ФИО1, находящуюся в состоянии беременности и ее ребенка от предыдущего брака, все осознал, пересмотрел свое поведение и больше преступлений не совершит.

Таким образом, учитывая ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником Э.Н. Дашковской, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя М.А. Берсеневой, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, данное в ходе предварительного следствия, которое по своему содержанию тождественно явке с повинной, в связи с чем и учитывается судом в качестве таковой. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении подсудимого ребенка гр. ФИО1, с которой ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие хронических заболеваний, а также наличие на его иждивении ФИО1, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется ФИО1, допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля стороны защиты по личности подсудимого. Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном Законом порядке судимость по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2019 г., за преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, что не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, однако учитывается судом в качестве данных о его личности.

При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, в течение непродолжительного периода времени после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, но связанное с незаконным оборотом наркотического средства и представляющее высокую общественную опасность, что в совокупности с иными данными о личности подсудимого определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении ФИО2, к положительному результату не привели, и подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ и состоящие в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО2 только наказания в виде лишения свободы, и их достижение при назначении иного, более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания не представляется возможным.

Одновременно, с учетом изложенного, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком в данном случае суд не находит, поскольку достижение всех целей назначения наказания без его реального отбывания осужденным в местах лишения свободы, по убеждению суда, не представляется возможным. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, в совокупности с данными о состоянии здоровья подсудимого и сведениями о его личности в части положительных характеристик, суд при определении размера назначаемого наказания считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, придя к выводу, что срок лишения свободы ФИО2 не должен быть чрезмерно продолжительным.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и совокупности данных о личности, в том числе наличия непогашенной судимости, наказание в виде лишения свободы по которой подсудимый отбывал в местах лишения свободы, суд, при назначении наказания в виде лишения свободы за вновь совершенное преступление на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 к отбыванию исправительную колонию общего режима.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом наличия в производстве СУ УМВД России по Московскому району СПб уголовного дела №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Э. Н. Дашковской, действовавшей в защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя и при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда с дальнейшим его содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО (Санкт-Петербург, 

<

адрес>), по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время фактического задержания ФИО2 по данному уголовному делу с 01.06.2019 по 02.06.2019 включительно, и со дня провозглашения приговора, то есть с 15.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой после проведенных исследования и экспертизы, 0,68 г., с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ – хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве СУ УМВД России по Московскому району СПб, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Э.Н. Дашковской, отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: