Дело № 2-2121/2024

УИД № 69RS0040-04-2024-004575-67

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Тверь Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Центральный районный суд города Твери с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 133410 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 3868 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.11.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были приченены технические повреждения транспортному средству. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Scania P230 LB4x2HNA, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 133 410,00 руб.

Таким образом, сумма ущерба составила 133 410,00 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 24 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены - ООО «Компания Партнёр», ООО «РЕФЭКСПЕДИЦИЯ».

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 24 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - ООО «ЛАЙФ- ТРЕВЕЛ».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеются уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Иные участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен, договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 931 ГК РФ предусмотрено страхование риска ответственности самого страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 1 которого обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования возникает в связи со страховым случаем, то есть наступлением гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2023 года по адресу: Тверская область, Зубцовский р-н 208 км а/д М-9 «Балтия» территория АЗС «Тебойл» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania P230, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Рефэкспедиция».

В результате ДТП повреждения получил информационный щит, расположенный на территории АЗС и принадлежащий на праве собственности ООО «Тебойл Рус».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который нарушил ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела № 188 (АИС № 280011806), а именно: постановлением № 18810069230000050294 по делу об административном правонарушении от 24.11.2023 г., схемой места совершения административного правонарушения от 24.11.2023 г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в административном правонарушении от 24.11.2023 г., определением 69 ОД № 202623 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела, материалом проверки по факту ДТП. 

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Scania P230, государственный регистрационный номер № застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно сведениям из страхового полиса ХХХ №, ФИО1 не был допущен к управления вышеуказанным транспортным средством.

18 декабря 2023 года собственник информационного щита ООО «Тебойл Рус», обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

11 января 2024 года СПАО «Ингосстрах» платежным поручением в адрес ООО «Тебойл Рус» были перечислены денежные средства в размере 128 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26819 от 11.01.2024 года.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Согласно п. Г ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с договором страхования ОСАГО, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Компания Партнер», истец понес расходы на восстановление поврежденного автомобиля в размере 128 500 рублей 00 копеек.

Постановлением № 18810069230000050294 по делу об административном правонарушении от 24.11.2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Выплатив сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта по договору добровольного страхования к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ФИО1

Поскольку не привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает от возмещения материального вреда, а истец произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 128 500 руб. 

В подтверждение размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, истцом представлено экспертное заключение № 2632545 от 08.01.2024 г., подготовленное экспертом ООО «АПЭКС ГРУПП» ФИО, согласно которого рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости 24.11.2023 г. с учетом износа составляет 128 500 рублей, без учета износа 157 500 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «АПЭКС ГРУПП» ФИО Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. 

Суд признает экспертное заключение № 2632545 от 08.01.2024 г., составленное экспертом ООО «АПЭКС ГРУПП» ФИО, допустимым доказательством по делу. 

При рассмотрении данного спора стороной ответчика не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы по определению суммы ущерба, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами, установленными судом, подтверждают его позицию.

Учитывая положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба составляет 128 500 рублей. 

Доказательств, подтверждающих, иной размер ущерба, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих несение судебных расходов в размере 5 000 рублей, истцом не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом с участием его представителя.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требованиях о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату госпошлины при подаче иска, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3770 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115035, 

<

...> денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 133 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.