к делу №а-262/2025

УИД №RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебным приставам – исполнителям СОСП по КК № ГМУ ФССП России ФИО8, ФИО9 и ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебным приставам – исполнителям СОСП по КК № ГМУ ФССП России ФИО8, ФИО9 о признании действий (бездействий) незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Приморского суда Новороссийска по делу №а-2019/2024, бездействие министерства труда и социального развития 

<

адрес> признано незаконным, суд обязал Министерство труда и социального развития 

<

адрес> вынести приказ о предоставлении каждому отдельно единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на территории 

<

адрес> в собственность в отношении истцов и предоставить каждому из них отдельно единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения на территории 

<

адрес> в собственность либо доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в целях реализации права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий, предусмотренных 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий» исходя из норматива стоимости квадратного метра общей площади жилья по 

<

адрес> установленного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на 4 квартал 2023 года. Решение обращено к немедленному исполнению.

Кроме того, определением Приморского суда Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Министерство труда и социального развития 

<

адрес> незамедлительно обратиться в уполномоченный орган за выделением лимитов денежных средств 2024 год исходя из представления отдельно в отношении каждого административного истца единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность исходя из норматива стоимости квадратного метра общей площади жилья по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП получены заявления от каждого репрессированного о возбуждении исполнительного производства в отношении министерства труда и социального развития 

<

адрес>, однако исполнительное производство 8 исполнительных производств по исполнению судебного акта не возбуждены.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, следовательно, оно возбуждено с неоправданной задержкой на 18 дней. Однако судебные приставы-исполнители СОСП по КК № ГМУ ФССП России ФИО8 и ФИО9 бездействуют, не принимают мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта. 

Так постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей и должника, требования о принятии мер принудительного исполнения по существу не рассмотрены, должник не привлечен к административной ответственности за неисполнение судебного решения в соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, информация о ходе исполнительного производства не размещена не размещается на сайте ФССП в банке данных, решение суда не исполнено, а меры, принятые в рамках исполнительного производства, не являются исчерпывающими.

Данные обстоятельства и нарушение прав взыскателей послужили основанием для обращения в суд.

До рассмотрения дела по существу, административные истцы в крайний раз уточнили исковые требования и просили суд признать бездействие старшего судебного пристава ФИО8 незаконным, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП. Признать бездействие судебного пристава ФИО9 незаконным, выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателей по указанным исполнительным производствам, не рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица отвечающего за исполнение судебного акта (ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 113 Закона об исполнительном производстве) и повторного привлечения к административной ответственности должностного лица отвечающего за исполнение судебного акта (ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 113 Закона об исполнительном производстве), не рассмотрении ходатайств о принятии мер принудительного взыскания указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не размещении информации об исполнительном производстве на сайте ФССП РФ в банке данных исполнительных производств. Обязать судебного пристава ФИО7 специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> № в течение трех дней с момента вынесения решения: направить взыскателям постановления о возбуждении исполнительного производства, вынести постановление о рассмотрении ходатайств о принятии мер принудительного взыскания указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам, рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица отвечающего за исполнение судебного акта и повторного привлечения к административной ответственности должностного лица отвечающего за исполнение судебного акта, привлечении к уголовной ответственности должностного лица, отвечающего за исполнение судебного акта, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, разместить информацию об исполнительном производстве на сайте ФССП РФ в банке данных исполнительных производств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Признать бездействие судебного пристава ФИО7 незаконным, выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, повторного привлечения к административной ответственности должностного лица отвечающего за исполнение судебного акта (ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 113 Закона об исполнительном производстве), не рассмотрении ходатайств о принятии мер принудительного взыскания указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; не размещении информации об исполнительном производстве на сайте ФССП РФ в банке данных исполнительных производств. Обязать судебного пристава ФИО7 в течение трех дней с момента вынесения решения направить взыскателям постановления о возбуждении исполнительного производства, вынести постановление о рассмотрении ходатайств о принятии мер принудительного взыскания указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица отвечающего за исполнение судебного акта (ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 113 Закона об исполнительном производстве) и повторного привлечения к административной ответственности должностного лица отвечающего за исполнение судебного акта (ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 113 Закона об исполнительном производстве) по указанным исполнительным производствам. Признать постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, незаконным. Обязать старшего судебного пристава ФИО8 и судебного пристава ФИО7 сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и административному истцу, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Вынести частное определение об устранении нарушений законности начальнику специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> № об устранении нарушений законности, выразившееся в неисполнении и/или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> № ФИО8 Обратить решение к немедленному исполнению.

В процессе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГМУ ФССП России. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и исполнительных производств, оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. 

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительных производств, СОСП по КК № ГМУ ФССП России на основании исполнительных документов, вынесенных Приморским районным судом 

<

адрес> по результатам рассмотрения административных дел №а-2019/2024, №а-4192/2024 об оспаривании бездействия были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Министерства труда и социального развития 

<

адрес> в пользу взыскателей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Должником в лице Министерства труда и социального развития 

<

адрес> принимаются меры, направленные на исполнение решения Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. и путем принятия приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в 2024 году единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность реабилитированным лицам», при этом, длительное неисполнение требований исполнительных документов вызвано объективными причинами, как то соблюдением согласовательных процедур, выделением средств бюджета на реализацию мероприятий по обеспечению жильем реабилитированных лиц.

Бюджетные ассигнования в размере 11 352 300 рублей были выделены

министерству из резервного фонда администрации 

<

адрес> для

предоставления в 2024 году единовременных денежных выплат на приобретение жилых помещений в собственность реабилитированным лицам в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании средств резервного фонда администрации 

<

адрес>».

После принятия правового акта 

<

адрес> министерством принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесено изменение в приказ министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в части вступления его в силу, а именно - приказ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Должником адрес специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако в связи с поступившим протестом заместителя прокурора 

<

адрес>, постановлением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, исполнительные производства возобновлены. 

В административном исковом заявлении указано, что СОСП по КК № ГМУ ФССП России получены заявления и исполнительные листы по вступившим в законную силу судебным актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительные производства по ним, в нарушение ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, возбуждены несвоевременно.

Между тем, согласно материалов исполнительных производств, первоначально направленные взыскателями исполнительные листы поступили в СОСП по КК № ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции Отдела на исполнительных документах.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были возбуждены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный Законом об исполнительном производстве трехдневный срок. 

Остальные исполнительные производства также возбуждены своевременно. Доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателям копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судом установлено, что в материалах исполнительных производств в подтверждение направления постановления о возбуждении исполнительного производства имеются лишь доказательства своевременного направления документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и его прочтения в тот же день ФИО5

Однако доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2, ФИО3 и ФИО4, судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем, суд обязывает должностное лицо СОСП по КК № ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение желаемого для взыскателя результата в виде исполнения требований исполнительного документа в кратчайший срок само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет круг исполнительных действий, а не совершение какого-либо определенного действия при наличии иных действий и мер принудительного исполнения не является достаточным для удовлетворения административных исковых требований исходя из установленных по административному делу обстоятельств. 

В связи с этим подлежат отклонению доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку им принимался комплекс мероприятий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, в адрес должника выносились требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документа, взыскивался исполнительский сбор и назначался новый срок исполнения, должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, но из-за объективных причин, связанных с выделением средств бюджета на реализацию мероприятий по обеспечению жильем реабилитированных лиц, требования исполнительного документа не исполнены. 

Не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя доводы административного истца о не привлечении должника к ответственности, предусмотренной ч.1,2 ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 315 УК РФ, поскольку из положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. 

Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ), тогда как привлечение должника к административной (уголовной) ответственности само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не возбуждение дела об административном правонарушении либо уголовного дела не может нарушать права взыскателей на исполнение судебного акта.

Утверждения административных истцом относительно того, что должностными лицами ФССП не рассмотрено ходатайство о принятии мер принудительного взыскания, информация о ходе исполнительного производства взыскателей не размещена на сайте ФССП РФ в банке данных исполнительных производств, документально не подтверждены и являются голословными, представленные суду распечатки с Банка данных исполнительных производств были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительных производств, в связи с чем, суд не может принять их в качестве допустимого доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении в указанной части требований. 

Материалами административного дела и исполнительных производств подтверждено, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах предоставленных им полномочий с соблюдением требований закона, незаконного бездействия ими допущено не было.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В удовлетворении остальных требований уточненного административного искового заявления, суд отказывает, поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ, не имеется, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателей как и несоответствия закону действий должностных лиц по исполнению требований исполнительных производств, судом не установлено. 

Сама по себе иная оценка истцами (взыскателями) фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства не может служить основанием к признанию незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП и принятых ими актов. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем, оснований для вынесения частного определения не имеется.

Оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет уточненное административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебным приставам – исполнителям СОСП по КК № ГМУ ФССП России ФИО8, ФИО9 и ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО9 выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП; №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения закона путем направления взыскателям ФИО2, ФИО3, ФИО4 постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 353990 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья