№ 1-155/2020

(11801040039000456)

УИД: 24RS0046-01-2020-000020-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврентьева В.П.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Д,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

22.08.2013г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.03.2016 от отбытии срока;

11.01.2017г. Центральным районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.02.2018 по отбытии срока,

по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении до 29.07.2020г., с указанной даты содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д,В. совершил семнадцать тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того, семь тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, два тайных хищения чужого имущества, кроме того, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В период с 10.03.2018 до 19 часов 00 минут 27.03.2018, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь в подъезде № дома № по 

<

адрес>, на лестничной площадке первого этажа увидел подсобное помещение, снабженное запорным устройством. Осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, ФИО1 Д,В. решил совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 10.03.2018 до 19 часов 00 минут 27.03.2018, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь в подъезде № 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него отмычкой открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил спортивный велосипед марки «GT AVALANCHE 3.0» черного цвета стоимостью 11 006 рублей, спортивный велосипед марки «GT AVALANCHE» бело-черного цвета стоимостью 23 157 рублей, принадлежавшие Потерпевший №5 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в сумме 34 163 рубля.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут 11.04.2018 до 14 часа 30 минут 12.04.2018, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь в подъезде № 

<

адрес>, на лестничной площадке 3 этажа увидел подсобное помещение, снабженное дверью с запорным устройством, проем над которой был закрыт металлической решеткой. Осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, ФИО1 Д,В. решил совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут 11.04.2018 до 14 часа 30 минут 12.04.2018, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь подъезде № 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подтянулся к решетке, просунул через прутья решетки найденную в подъезде палку, которой открыл засов замка входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил велосипед марки «Actico 26» в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей, велосипед марки «Actico 26» в корпусе красного цвета стоимостью 7 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №6 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут 14.04.2018 до 07 часов 00 минут 15.04.2018, точное время не установлено, ФИО1 Д,В. находился в подъезде 

<

адрес>, где в коридоре на первом этаже увидел подсобное помещение, на двери которого висел навесной замок, одна из петель была отогнута. Осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, ФИО1 Д,В. решил совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут 14.04.2018 до 07 часов 00 минут 15.04.2018, точное время не установлено, ФИО1 Д,В., находясь в подъезде 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, открыл входную дверь и незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил 4 автомобильных колеса, состоящие из летних шин марки «Yokohama» R14 и литых дисков серебристого цвета в виде пяти лучей, стоимостью 3 750 рублей каждое, общей стоимостью 15 000 рублей, 4 автомобильных колеса, состоящие из летней резины «Triangle» размером 235х40 R18 и 4 литых дисков в виде пяти лучей, стоимостью 7 500 рублей каждое, общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежавшие ФИО7 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Кроме того, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 23.11.2018, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пришел к дому № по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Д,В. в указанное время зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами увидел подсобное помещение, снабженное запорным устройством. В указанное время ФИО1 Д,В., сознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, решил совершить хищение из него чужого имущества. В указанное время, находясь в указанном подъезде, ФИО1 Д,В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него кусачками по металлу сломал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил картплоттер и оборудование для измерения глубины рельефа от навигационного оборудования марки «GPS MAP Garmin 7410xsv» общей стоимостью 116 324 рубля, принадлежавшие Потерпевший №8, в также шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе серого цвета в футляре черного цвета общей стоимостью 1 000 рублей и углошлифовальную машинку марки «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью 2 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №4 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в сумме 116 324 рубля и Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, всего в сумме 119 324 рубля.

Кроме того, в период с 14 часов 00 минут 06.01.2019 до 21 часа 45 минут 16.01.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., пришел к дому № по 

<

адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке между 9 и 10 этажами увидел подсобное помещение, снабженное запорным устройством. Осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, ФИО1 Д,В. решил совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут 06.01.2019 до 21 часа 45 минут 16.01.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь в подъезде № 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него монтировкой отогнул входную дверь, после чего незаконно проник в указанное хранилище, где обнаружил чужое имущество, среди которого решил похитить велосипед марки «Lider» и домашний DVD-кинотеатра марки «BBK 1010». ФИО1 Д,В., понимая, что не сможет одновременно вынести указанные вещи, тайно из указанного хранилища похитил велосипед марки «Lider» стоимостью 4 194 рубля, принадлежавший Потерпевший №9, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут 06.01.2019 до 21 часа 45 минут 16.01.2019, точное время следствием не установлено, вернулся в подсобное помещение, расположенное на лестничной площадке межде 9 и 10 этажами в подъезде № 

<

адрес>, откуда тайно похитил домашний DVD-кинотеатра марки «BBK 1010» стоимостью 2 968 рублей, принадлежавший Потерпевший №9, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Д,В. Потерпевший №9 причинен материальный ущерб в сумме 7 162 рубля. 

Кроме того, в период с 11 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 07.01.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пришел к дому № по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Д,В. в указанное время зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 4 этажа увидел подсобное помещение, снабженное запорным устройством. В указанное время ФИО1 Д,В., сознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, решил совершить хищение из него чужого имущества. В период с 11 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 07.01.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь в подъезде № 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него раскладным ножом отодвинул засов замка входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил велосипед марки «Rush» черно-оранжевого цвета стоимостью 10 915 рублей, сигвей марки «Ninebot mini Robot» белого цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №10 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в сумме 20 915 рублей.

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут 14.01.2019 до 05 часов 30 минут 15.01.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пришел к дому № по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Д,В. в указанное время зашел в подъезд № указанного дома, на лестничной площадке 8 этажа увидел подсобное помещение, снабженное запорным устройством. Осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, решил совершить хищение из него чужого имущества. В указанное время, находясь в указанном подъезде, ФИО1 Д,В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него отмычкой открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил 4 автомобильных летних шины марки «Cordiant» 185/70 R14 стоимостью 1586 рублей каждая, общей стоимостью 6 344 рубля, 2 литых диска R14 серебристого цвета с рисунком двойной пятиконечной звезды стоимостью 2 208 рублей каждый, общей стоимостью 4 416 рублей, 2 штамповочных диска R14 серебристого цвета стоимостью 791 рубль каждый, общей стоимостью 1 582 рубля, пакет со столовыми принадлежностями, не представляющими материальной ценности, принадлежавшие Потерпевший №11, а также велосипед «Shimano GT» черного цвета с красными и белыми вставками стоимостью 25 000 рублей, принадлежавший Потерпевший №3 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 значительный материальный ущерб в сумме 12 342 рубля и Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, всего на сумму 37 342 рубля.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут 23.01.2019 до 20 часов 30 минут 24.01.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находился в подъезде 

<

адрес>, где в коридоре на лестничной площадке 7 этажа увидел подсобное помещение, снабженное запорным устройством. В указанное время ФИО1 Д,В., осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, решил совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут 23.01.2019 до 20 часов 30 минут 24.01.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь в подъезде 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него бокорезами раскусил проушины навесного замка входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил 2 пары женских кроссовок, не представляющих материальной ценности, мультиварку марки «Polaris» стоимостью 2 337 рублей, принадлежавшие ФИО89 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО89 материальный ущерб в сумме 2 337 рублей.

Кроме того, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 24.01.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находился в подъезде 

<

адрес>, где в коридоре на лестничной площадке 6 этажа увидел подсобное помещение, снабженное запорным устройством. В указанное время ФИО1 Д,В., осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, решил совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 24.01.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь в подъезде 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него пассатижами сломал замок входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил 2 покрышки от автомобильных колес марки «Bridgeston Nuranza» R16 шириной 215 см, высотой профиля 55 см, стоимостью 4 337 рублей каждая, шуруповерт марки «Makita» мощностью 14.4 вольт с зарядным устройством стоимостью 5 066 рублей, принадлежавшие Потерпевший №12 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 значительный материальный ущерб в сумме 13 740 рублей.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут 02.02.2019 до 16 часов 00 минут 03.02.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь в подъезде 

<

адрес>, на 2 этаже увидел подсобное помещение, снабженное запорным устройством. Осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, ФИО1 Д,В. решил совершить хищение из нее чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут 02.02.2019 до 16 часов 00 минут 03.02.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь подъезде 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него бокорезами отогнул проушины навесного замка входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил подростковый велосипед черного цвета марки «Форвард» стоимостью 6 412 рублей, принадлежавший Потерпевший №13 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 значительный материальный ущерб в сумме 6 412 рублей.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут 14.02.2019 до 04 часов 40 минут 15.02.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пришел к дому № по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Д,В. в указанное время зашел в подъезд указанного дома, где увидел в холле на первом этаже рядом с лестницей спящих ФИО25 и ФИО26, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, рядом с которыми находилась женская сумка и пакет с ноутбуком. В указанное время ФИО1 Д,В., осознавая, что спящие ФИО25 и ФИО26 не смогут оказать ему противодействия, решил совершить хищение их имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут 14.02.2019 до 04 часов 40 минут 15.02.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В. находясь в подъезде 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к спящей ФИО25, тайно похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: 2 квитанции об оплате коммунальных услуг, санитарная книжка на имя ФИО25, 3 прозрачных файла, тушь и помада, не представляющие материальной ценности; 50 рублей монетами различного номинала, также похитил ноутбук марки «Acer» с зарядным устройством и компьютерной мышью общей стоимостью 17 554 рубля, который находился в пакете, не представляющем материальной ценности, принадлежавшие ФИО25 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО25 значительный материальный ущерб в сумме 17 604 рубля.

Кроме того, в период с 24.02.2019 до 14 часов 00 минут 09.03.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пришел к дому № по 

<

адрес>, где зашел в подъезд № указанного дома. На лестничной площадке 8 этажа увидел подсобное помещение, снабженное запорным устройством. Осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, ФИО1 Д,В. решил совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 24.02.2019 до 14 часов 00 минут 09.03.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь в подъезде № 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него отмычкой открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил 4 автомобильные летние шины марки «Кордиант Спорт» R15 стоимостью 971 рубль каждая, общей стоимостью 3 884 рубля, 4 штампованных диска марки «Кордиант Спорт» R15 стоимостью 733 рубля каждый, общей стоимостью 2 932 рубля, принадлежавшие Потерпевший №14 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №14 значительный материальный ущерб в сумме 6 816 рублей.

Кроме того, примерно в 17 часов 00 минут 31.03.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пришел к дому № по 

<

адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 4 этажа увидел подсобное помещение, снабженное запорным устройством. Осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, ФИО1 Д,В. решил совершить хищение из него чужого имущества. Примерно в 17 часов 00 минут 31.03.2019, ФИО1 Д,В., находясь в подъезде № 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него пассатижами сломал проушину для навесного замка, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил 4 автомобильных колеса с литыми дисками размером 205/55 R16 стоимостью 5 440 рублей каждое, общей стоимостью 21 760 рублей, принадлежавшие Потерпевший №15 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 значительный материальный ущерб в сумме 21 760 рублей.

Кроме того, в период с марта по апрель 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, находился на территории 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, зашел на территорию дачного участка №, где увидел подсобное помещение, снабженное запорным устройством. Осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, решил совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с марта по апрель 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь на территории дачного участка № 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, снял замок входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил бензопилу в корпусе черного цвета с ручками оранжевого цвета стоимостью 3 574 рубля, электрический триммер марки «Gavdena» стоимостью 3 298 рублей, принадлежавшие Потерпевший №16 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №16 значительный материальный ущерб в сумме 6 872 рубля.

Кроме того, в период с 06 часов 20 минут до 15 часов 00 минут 05.04.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., пришел к дому № по 

<

адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 4 этажа увидел подсобное помещение, огороженное решеткой, снабженной запорным устройством. Осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, решил совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 06 часов 20 минут до 15 часов 00 минут 05.04.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь в подъезде № 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него пассатижами вскрыл замок входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил горный велосипед марки «Avalanche comp black» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежавший Потерпевший №17 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №17 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в период с 06.04.2019 до 15 часов 00 минут 05.05.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пришел к дому № по 

<

адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 1 этажа увидел подсобное помещение, снабженное запорным устройством. Осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, решил совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 06.04.2019 до 15 часов 00 минут 05.05.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь в подъезде 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него пассатижами вскрыл замок входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил велосипед марки «Hoptown 5» в корпусе серого цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежавший Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 21.04.2019, точное время не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пришел к дому № по 

<

адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 7 этажа увидел подсобное помещение, снабженное запорным устройством. Осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, решил совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 21.04.2019, точное время не установлено, ФИО1 Д,В., находясь в подъезде № 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него отмычкой открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил велосипед марки «Rush» с рамой красно-черного цвета стоимостью 5 409 рублей, принадлежавший Потерпевший №18 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №18 значительный материальный ущерб в сумме 5 409 рублей.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут 23.04.2019 до 05 часов 30 минут 24.04.2019, точное время не установлено, у ФИО1 Д,В., проходившего мимо охраняемой автостоянки, расположенной по 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с автомобиля, находившегося на указанной автостоянке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Д,В., действуя умышленно и осознанно, в период с 20 часов 00 минут 23.04.2019 до 05 часов 30 минут 24.04.2019, точное время не установлено, через забор незаконно проник на охраняемую территорию указанной автостоянки, где подошел к автомобилю марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимися у него отверткой и пассатижами открутил крышку отсека на указанном автомобиле, отсоединил клеммы и тайно похитил 2 аккумулятора мощностью 190 Ампер в корпусе черного цвета стоимостью 5 931 рубль каждый, на общую сумму 11 862 рубля, принадлежавшие Потерпевший №19 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №19 значительный материальный ущерб в сумме 11 862 рубля.

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут 24.04.2019 до 05 часов 40 минут 25.04.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пришел к дому № по 

<

адрес>, где ранее в коридоре на 9 этаже видел хранившиеся автомобильные колеса. Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 часа 00 минут 24.04.2019 до 05 часов 40 минут 25.04.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В. зашел в подъезд № указанного дома, где, пройдя в коридор общего пользования, расположенный на 9 этаже, подошел к металлической двери с запорным устройством, отгораживающей часть коридора. Осознавая, что помещение отгороженной части коридора, снабженное металлической дверью с запорным устройством, специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 Д,В. имеющимся у него ключом, ранее полученным от ФИО27, не состоявшего в преступном сговоре с ФИО1 Д,В., открыл замок входной двери, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил два автомобильных колеса, состоявших их шипованных зимних шин 185/65 R15 марки «Pirelli Formula Ice 88T» стоимостью 3 550 рублей каждая и литых дискова размером 15 марки «Almera Пантера селена» 6.0Jх15Н2 стоимостью 4 140 рублей каждый, принадлежавшие Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 15 380 рублей.

Кроме того, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 27.04.2019, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пришел к дому № по 

<

адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами увидел велосипед, пристегнутый тросом к защитной решетке окна, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Д,В. в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 27.04.2019, точное время следствием не установлено, находясь в подъезде № 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, принесенными с собой бокорезами перекусил велосипедный трос и тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator-620 MD 26 V010» стоимостью 9 069 рублей и велосипедный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежавшие Потерпевший №20 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №20 значительный материальный ущерб в сумме 9 069 рублей.

Кроме того, в апреле 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пришел к дому № по 

<

адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 8 этажа увидел подсобное помещение, снабженное запорным устройством. Осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, решил совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в апреле 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В. находясь в подъезде № 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него пассатижами открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил велосипед марки «Velio Raidek» стоимостью 5 961 рубль, принадлежавший Потерпевший №21 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №21 значительный материальный ущерб в сумме 5 961 рубль.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут 05.05.2019 до 01 часа 00 минут 06.05.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В. находился во дворе 

<

адрес>, где на лавке, напротив первого подъезда указанного дома распивал спиртное совместно с ФИО3 и другими лицами. В ходе распития спиртного ФИО1 Д,В. увидел находившийся на лавке мобильный телефон марки «Iphone SE». В это время у ФИО1 Д,В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут 05.05.2019 до 01 часа 00 минут 06.05.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лавки мобильный телефон марки «Iphone SE» imei: № стоимостью 10 634 рубля, принадлежавший ФИО3 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 10 634 рубля.

Кроме того, в неустановленном следствием месте в неустановленное время, но не позднее 14 часов 24 минут 08.05.2019, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили совместно совершить кражу чужого имущества и тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, в 14 часов 24 минуты 08.05.2019 ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв с собой пассатижи, пришли к дому № по 

<

адрес>, зашли в подъезд № указанного дома, где поднялись на лестничную площадку 10 этажа, где увидели подсобное помещение, снабженное запорным устройством. Осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, решили совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 35 минут 08.05.2019, находясь в указанном подъезде, ФИО1 Д,В., действуя согласованно с лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись в отсутствии посторонних лиц, принесенными с собой пассатижами взломал душку навесного замка входной двери и незаконно проник в указанное хранилище. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО1 Д,В., наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 Д,В. о возможном появлении посторонних людей. Из указанного хранилища ФИО1 Д,В., действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил электрический самокат марки «Electric Scooter SX-E1013-800» размером 110*32*50 стоимостью 17 714 рублей, передав его лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и велосипед марки «Rush» стоимостью 13 191 рубль, принадлежавшие Потерпевший №23 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №23 значительный материальный ущерб в сумме 30 905 рублей.

Кроме того, в период с 11 часов 40 минут до 16 часов 30 минут 08.05.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пришел к дому № по 

<

адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 5 этажа увидел ни к чему не закрепленный велосипед, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Д,В. в период с 11 часов 40 минут до 16 часов 30 минут 08.05.2019, точное время следствием не установлено, находясь в подъезде № 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил велосипед марки «Mongoose» модели «Tyax Supa Sport» стоимостью 31 053 рубля, принадлежавший Потерпевший №24 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №24 значительный материальный ущерб в сумме 31 053 рубля.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут 18.05.2019 до 12 часов 00 минут 26.05.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, проходя рядом с домом № по 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком № региона, из которого решил совершить хищение аккумулятора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Д,В., в период с 18 часов 00 минут 18.05.2019 до 12 часов 00 минут 26.05.2019, точное время следствием не установлено, находясь возле 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, имеющейся у него отверткой поддел крышку капота указанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор белого цвета с пробками красного цвета стоимостью 3 329 рублей, принадлежавший Потерпевший №25 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №25 материальный ущерб в сумме 3 329 рублей.

Кроме того, в период в период с 21 часа 00 минут 19.05.2019 до 08 часов 00 минут 20.05.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пришел к дому № по 

<

адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 5 этажа увидел ни к чему не закрепленный велосипед, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период в период с 21 часа 00 минут 19.05.2019 до 08 часов 00 минут 20.05.2019, точное время следствием не установлено, находясь в подъезде № 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил велосипед марки «Merida» стоимостью 26 850 рублей, принадлежавший ФИО28 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО28 значительный материальный ущерб в сумме 26 850 рублей.

Кроме того, в 13 часов 45 минут 22.05.2019 ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пришел к дому № по 

<

адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 10 этажа увидел прикрепленный тросом к сливной трубе велосипед, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Д,В. в указанное время, находясь в подъезде № 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, имеющимися у него плоскогубцами перекусил велосипедный трос и тайно похитил велосипед «Land Rower» желтого цвета с крыльями черно-желтого цвета стоимостью 13 904 рубля, принадлежавший Потерпевший №27 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №27 значительный материальный ущерб в сумме 13 904 рубля.

Кроме того, в неустановленном следствием месте в неустановленное время, но не позднее 20 часов 20 минут 24.05.2019, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили совместно совершить кражу чужого имущества и тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, в период с 20 часа 20 минут до 22 часов 20 минут 24.05.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв с собой пассатижи, пришли к дому 311 по 

<

адрес>, зашли в подъезд № указанного дома, где, увидев на лестничной площадке 7 этажа велосипед, закрепленный тросом к крюку, вбитому в стену, решили его похитить. Реализуя совместный преступный умысел, в период с 20 часа 20 минут до 22 часов 20 минут 24.05.2019, находясь в подъезде № 

<

адрес>, ФИО1 Д,В., действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись в отсутствии посторонних лиц, имеющимися у него пассатижами отогнул крюк, отсоединил трос и тайно похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 14 576 рублей, принадлежавший ФИО29 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО1 Д,В., наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 Д,В. о возможном появлении посторонних людей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО29 значительный материальный ущерб в сумме 14 576 рублей.

Кроме того, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 25.05.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, проходя мимо 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона, из которого решил совершить хищение аккумулятора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Д,В. в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 25.05.2019, точное время следствием не установлено, находясь возле 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, имеющейся у него отверткой поддел крышку капота указанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор в корпусе белого цвета производства Корея емкостью 60 Ам/ч стоимостью 3 321 рубль, принадлежавший Потерпевший №29 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №29 материальный ущерб в сумме 3 321 рубль.

Кроме того, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 26.05.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пришел к дому № по 

<

адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 4 этажа увидел подсобное помещение, снабженное запорным устройством. Сознавая, что, указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, ФИО1 Д,В. решил совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 26.05.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В., находясь в подъезде № 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него пассатижами взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил велосипед марки «Мерида» розового цвета стоимостью 5 540 рублей, принадлежавший ФИО30 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО30 значительный материальный ущерб в сумме 5 540 рублей.

Кроме того, в неустановленном следствием месте в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут 27.05.2019 ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили совместно совершить кражу чужого имущества и тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 27.05.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к дому № по 

<

адрес> зашли в подъезд № указанного дома, поднялись на лестничную площадку 2 этажа, где увидели лежавшие на полу автомобильные шины, которые решили совместно похитить. Реализуя совместный умысел, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 27.05.2019, точное время следствием не установлено, находясь в подъезде № 

<

адрес>, ФИО1 Д,В., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил 4 автомобильные зимние шины марки «Мишлен» R16 общей стоимостью 10 570 рублей, принадлежавшие ФИО31 Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО1 Д,В., наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 Д,В. о возможном появлении посторонних людей и вызывала такси для перевозки похищенного с места совершения преступления. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО31 материальный ущерб в сумме 10 570 рублей.

Кроме того, в неустановленном следствием месте в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 28.05.2019, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили совместно совершить кражу чужого имущества и тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 28.05.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв с собой пассатижи, пришли к дому № по 

<

адрес>, зашли в подъезд №, где на лестничной площадке 5 этажа увидели подсобное помещение, снабженное запорным устройством. Сознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили совместно совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 28.05.2019, точное время следствием не установлено, находясь в подъезде № 

<

адрес>, ФИО1 Д,В., действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись в отсутствии посторонних лиц, принесенными с собой пассатижами взломал замок входной двери и незаконно проник в указанное хранилище. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО1 Д,В., наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 Д,В. о возможном появлении посторонних людей. Из указанного хранилища ФИО1 Д,В., действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил бензиновый генератор марки «Denzel» стоимостью 15 000 рублей; электрический рубанок марки «Bosh» стоимостью 4 000 рублей; торцовочную пилу марки «Зубр» стоимостью 7 500 рублей; циркулярную пилу марки «DeWalt» стоимостью 4 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №32 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №32 значительный материальный ущерб в сумме 30 500 рублей.

Кроме того, в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее мая 2019 года, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили совершить кражу чужого имущества и тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, в дневное время в мае 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к дому № по 

<

адрес>, зашли в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 2 этажа увидели подсобное помещение, снабженное запорным устройством. Осознавая, что указанное подсобное помещение специально предназначено для временного хранения материальных ценностей, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили совместно совершить хищение из него чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, в дневное время в мае 2019 года, точное время следствием не установлено, находясь в подъезде № 

<

адрес>, ФИО1 Д,В., действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись в отсутствии посторонних лиц, принесенными с собой отмычками вскрыл замок входной двери и незаконно поник в указанное хранилище. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО1 Д,В., наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 Д,В. о возможном появлении посторонних людей. Из указанного хранилища ФИО1 Д,В., действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил 4 автомобильные зимние шины марки «Хэнкок» R14 общей стоимостью 4 996 рублей, принадлежавшие Потерпевший №33 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Д,В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №33 материальный ущерб в сумме 4 996 рублей.

Подсудимый ФИО1 Д,В. в судебном заседании вину в преступлении в отношении потерпевшей ФИО122 не признал, пояснил, что явку с повинной написал за переданные со стороны оперативных сотрудников продукты, также принимал участие в проверке показаний на месте, в настоящее время не признает данный протокол.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №5, не смотря на позицию подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №5 о том, что в июле 2017 года приобрела два взрослых велосипеда бывших в употреблении: спортивный велосипед марки «GT AVALANCHE 3.0» черного цвета с синими и белыми надписями стоимостью 14 000 рублей и спортивный велосипед марки «GT AVALANCHE» бело-черного цвета с передней вилкой красного цвета стоимостью 26 000 рублей. В зимний период времени убрала указанные велосипеды в кладовую комнату, расположенную на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде 

<

адрес>, где была установлена металлическая дверь с замком. Указанной кладовой пользовалась только члены ее, ФИО122, семьи, там хранились их личные вещи. Последний раз видела велосипеды 10.03.2018, когда ходила в кладовую комнату за картофелем. 27.03.2018 примерно в 19 часов сын – ФИО32 сообщил о том, что входная дверь в кладовку прикрыта, но не заперта. Прошла в кладовку и обнаружила, что отсутствуют вышеуказанные велосипеды. Причиненный в результате кражи ущерб является значительным, так как не работает, работает только муж, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Один из похищенных велосипедов был обнаружен супругом – ФИО35 продаваемым на одном из сайтов в интернете и впоследствии был возвращен продавцом. (т.1 л.д. 243-246, т.2 л.д. 1-2);

показаниями свидетеля ФИО32 о том, что мать - Потерпевший №5 в 2017 году приобрела 2 велосипеда, которые хранились в кладовом помещении. Регулярно пользовался кладовым помещением, брал велосипед, чтобы покататься. 27.03.2018 около 19 часов пошел в кладовую для того, чтобы взять велосипед, и увидел, что кладовая открыта, а рядом никого нет, замка тоже нигде не было. Также обнаружил, что отсутствуют два велосипеда. (т.2 л.д. 21-22);

показаниями свидетеля ФИО35 о том, что в июле 2017 года супруга - Потерпевший №5 приобрела два велосипеда. Данные велосипеды хранили в кладовом помещении, расположенном на лестничной площадке первого этажа. Ключи от этого помещения хранились дома, доступ к ним имела только члены семьи. 28.03.2018 приехал с командировки и от супруги узнал, что из кладовки похитили 2 велосипеда. Просматривая сеть Интернет на одном из сайтов увидел объявление о продаже велосипед марки «AVALANCE 3.0», в котором сразу по внешним признакам узнал похищенный велосипед. ФИО33 сообщил, что продаваемый велосипед был похищен. ФИО34 вернул указанный велосипед. (т.2 л.д. 27-28);

показаниями свидетеля ФИО34 о том, что занимается покупкой и продажей велосипедов, покупает велосипеды в ломбардах и по объявлениям с рук. 21.05.2018 в вечернее время обратился ранее незнакомый ФИО35, который сообщил, что увидел объявление о продаже похищенного у него велосипеда марки «AVALANCE 3.0» черного цвета. Вернул это велосипед ФИО35 Указанный велосипед приобрел 11.05.2018 у ранее не знакомого ФИО36 за 7 000 рублей. (т.2 л.д. 39-40);

показаниями свидетеля ФИО36 о том, что работает на радиорынке по адресу: 

<

адрес>, продает и принимает все, что связано с автозвуком. В конце марта либо в начале апреля 2018 года, около 14 часов находился на радиорынке по указанному адресу, где подошел ранее не знакомый мужчина, который предложил за 2 500 рублей приобрести велосипед марки «AVALANCE 3.0» черного цвета, на что согласился. О том, что указанный велосипед был похищен, не знал. Данный велосипед впоследствии продал. (т.2 л.д. 43-44);

показаниями подсудимого ФИО37, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в марте 2018 года в дневное время зашел в угловой подъезд девятиэтажного дома, где под лестницей на первом этаже увидел кладовое помещение. Решил совершить из нее хищение чужого имущества, так как нуждался в денежных средствах. С помощью отмычки открыл замок входной двери и зашел в кладовку. В указанном помещении находилось несколько велосипедов. Взял два спортивных велосипеда и вышел из подъезда. Похищенные велосипеды продал на рынке: один - за 5 000 рублей, второй - за 10 000 рублей, разным людям. О том, что велосипеды похищены, ни кому не пояснял. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.2 л.д. 63-64, т.15 л.д. 107-110);

протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2018г., согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа во втором подъезде 

<

адрес>, где находится кладовое помещение, вход в которое оборудован металлической дверью. (т.1 л.д. 174-179);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «GT AVALANCHE 3.0» по состоянию на март 2018 года – 11 006 рублей; велосипеда марки «GT AVALANCHE» - 23 157 рублей. (т.14 л.д.14-206 (л.д. 74);

протоколом выемки от 22.05.2018г., протоколом осмотра предметов от 22.05.2018г., согласно которым у свидетеля ФИО35 изъят и осмотрен велосипеда марки «AVALANCE 3.0», признана в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 30-32), (т.2 л.д. 33-35);

копией свидетельств о рождении ФИО32 и ФИО38, справками о доходах ФИО35, копиями чеков об оплате коммунальных услуг, подтверждающих значительность причиненного в результате кражи ущерба. (т.2 л.д. 11-17).

Подсудимый ФИО1 Д,В. в судебном заседании вину в преступлении в отношении потерпевшей ФИО123 признал.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №6, подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №6 о том, что в доме по адресу: 

<

адрес> проживает с семьей, на третьем этаже расположено подсобное помещение, в котором хранит свое имущество, в том числе два спортивных велосипеда марки «Actico 26». 12.04.2018 примерно в 14 часов 30 минут позвонил супруг – ФИО39 и сообщил, что из подсобного помещения похищены велосипеды марки «Actico 26: один в корпусе черного цвета, второй - в корпусе красного цвета, стоимостью 7 000 рублей каждый. Причиненный в результате хищения материальный ущерб является значительным. (т.3 л.д.3-6);

показаниями свидетеля ФИО39 о том, что на лестничной площадке третьего этажа 

<

адрес>, где проживает с семьей, имеется подсобной помещение, в котором семья хранит личные вещи. 11.04.2018 примерно в 22 часа выходил из квартиры, чтобы погулять с собакой. При этом обратил внимание, что подсобное помещение закрыто, решетка, установленная над дверью, была целая. 12.04.2019 примерно в 14 часов 30 минут пришел домой с работы и увидел, что решетка, расположенная вверху двери подсобного помещения, погнута. Открыл дверь и обнаружил, что в подсобном помещении отсутствуют принадлежащие жене велосипеды. Сразу позвонил супруге и сообщил о случившемся. (т.3 л.д.23-26);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В. о том, что в 11.04.2018 в вечернее время один ходил по улицам г. Красноярска. Зашел в подъезд № 

<

адрес>, где на третьем этаже было расположено подсобное помещение, в замочную скважину увидел, что в помещении находятся два велосипеда. Сверху над дверью подсобного помещения была установлена решетка. Подтянулся к решетке и через нее с помощью палки, найденной в подъезде, открыл дверь подсобного помещения, повернув защелку замка. Из подсобного помещения взял два велосипеда, которые продал на рынке «Злобино», со стороны 

<

адрес>, ранее не знакомому мужчине за 2 500 рублей каждый. Вырученные денежные потратил на личные нужды. (т.3 л.д.40-43, 58-60, т.15 л.д. 107-110);

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018г., согласно которому осмотрено подсобное помещение, расположено в 5 подъезде на 3 этаже девятиэтажного панельного 

<

адрес>. Вход в указанное подсобное помещение осуществляется через металлическую дверь, снабженную замком, над которой имеется проем, закрытый резной решеткой, прутья которой погнуты. При осмотре с внутренней стороны рамы решетки подсобного помещения, изъят след пальца руки на 1 светлую дактопленку и замок. (т.2 л.д.182-188);

заключением эксперта № от 20.07.2018, согласно которому след пальца руки, перекопированный 12.04.2018 на отрезок светлой дактилопленки с внутренней стороны рамы решетки подсобного помещения на третьем этаже подъезда № 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 Д,В. (т.2 л.д.208-211);

протоколом осмотра отрезка светлой дактопленки от 22.04.2018г., упакованного в конверт с пояснительной надписью «отрезок светлой дактилопленки с внутренней стороны рамы решетки подсобного помещения на третьем этаже подъезда № 

<

адрес>», на котором имеется след пальца руки. Осмотренный отрезок дактопленки со следом пальца руки признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. (т.2 л.д.221-223,224);

протоколом выемки от 12.04.2018г., протоколом осмотра предметов от 31.04.2018г., согласно которым у потерпевшей Потерпевший №6 изъяты и осмотрены документов на похищенные велосипед марки «Actico 26» и их стоимость, признаны в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.8-10), (т.3 л.д.11-16);

заключением эксперта № от 16.04.2018, согласно которому замок, изъятый с места происшествия по адресу 

<

адрес>, находится в исправном состоянии, следов воздействия посторонним предметом на замке не обнаружено. (т. 2 л.д. 242-244);

копией квитанции об оплате коммунальных услуг, копией свидетельства о рождении ФИО40, подтверждающих значительность причиненного ущерба, приобщены в качестве иных документов. (т.3 л.д.19-20,21);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 13.04.2018, согласно которому ФИО1 Д,В. собственноручно изложил обстоятельства хищения велосипедов из подсобного помещения 

<

адрес>. (т.3 л.д.31);

протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2018г., согласно которому ФИО1 Д,В. в присутствии защитника указал на место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, и описал обстоятельства его совершения, а также на рынок «Злобино, расположенный в 

<

адрес>, где продал похищенные велосипеды ранее не знакомому мужчине. (т.3 л.д.45-50).

Подсудимый ФИО1 Д,В. в судебном заседании вину в преступлении в отношении потерпевшей ФИО120 признал частично, пояснил, что действительно совершил хищение при указанных в обвинении обстоятельствах, однако похитил только 4 больших колеса, согласен с написанной явкой с повинной, так как в явке не указано количество колес, только то, что похитил колеса. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО7, не смотря на позицию подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно с мужем - ФИО43, на первом этаже имеется кладовка, в которой с мужем хранят различные вещи. Кладовка запирается на навесной замок. 14.04.2018 около 22 часов кладовка была заперта на замок, все было в порядке. 15.04.2018 около 07 часов обнаружила, что петля на двери кладовой для навесного замка порвана, а когда вошла в кладовую, увидела, что похищены 8 автомобильных колес: 4 автомобильных колеса, состоящие из летних шин марки «Yokohama» R14 и литых дисков серебристого цвета в виде пяти лучей, стоимостью 3 750 рублей каждое, 4 автомобильных колеса, состоящие из летней резины «Triangle» размером 235х40 R18 и 4 литых дисков в виде пяти лучей, стоимостью 7 500 рублей каждое. Причиненные материальный ущерб является значительным, так как пенсионер, в месяц получает пенсию в сумме 9 700 рублей, у мужа заработная плата около 28 000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги в месяц около 2 700 рублей, имеются кредитные обязательства. В ходе следствия возвращено 4 колеса марки «Triangle» с дисками. (т.3 л.д. 108-112);

показаниями свидетеля ФИО41 о том, что 15.04.2018 около 03 часов 00 минут когда проходил по 

<

адрес>, мимо ломбарда, рядом с рынком «Злобино», к указанному ломбарду подъехал автомобиль марки «Тойота» светлого цвета, как понял - такси. Из автомобиля вышел ранее не знакомый мужчина, как позже стало известно - ФИО1 Д,В., который выгрузил из салона и багажника автомобиля колеса. ФИО1 Д,В. попросил у него, ФИО2, паспорт, чтобы заложить указанные колеса в ломбард. Не спрашивал у ФИО1 Д,В., откуда у последнего эти колеса, а сам ФИО1 Д,В. ничего не пояснял. Когда передал ФИО1 Д,В. паспорт, тот сходил в ломбард, заложил колеса и вернул паспорт. После этого ФИО1 Д,В. предложил поехать к нему домой, чтобы перекусить, на что согласился. Вместе сели в такси, приехали по адресу: 

<

адрес>, где вместе стали завтракать. В ходе разговора ФИО1 Д,В. пояснил, что колеса забрал у кого-то за долги, но подробности не рассказывал. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции и задержал его, ФИО2, и ФИО1 Д,В. После задержания стало известно от сотрудников полиции, что колеса, которые ФИО1 Д,В. заложил в ломбард по его, ФИО2, паспорту, были похищены. (т.3 л.д. 127-129);

показаниями свидетеля ФИО42 о том, что работает товароведом в ООО «Ломбард 24». Примерно в 01 час 15.04.2018 в ломбард пришел мужчина, фамилия которого стала известная в ходе следствия при опознании – ФИО1 Д,В. Последний принес 4 колеса бренда «Тойота», пояснил, что хочет их реализовать, предъявил паспорт на имя ФИО41 После этого передал ФИО1 Д,В. денежные средства в сумме 5 000 рублей и забрал колеса. (т.3 л.д. 132-134, 139-141);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В. о том, что 15.02.2018 около 01 часа ночи пришел в общежитие по 

<

адрес>, где увидел, что на одной двери в коридоре висит навесной замок, одна из петель была отогнута. В данном помещении находились колеса, которые решил похитить. На такси приехал в ломбард по 

<

адрес>, где продал 4 больших колеса, по паспорту ранее не знакомого мужчины, которого встретил около ломбарда. Другие 4 колеса продал водителю такси за 5 000 рублей. После этого поехал в квартиру к мужчине, по паспорту которого продал колеса. По дороге на вырученные от продажи колес денежные средства купил продукты и спиртное. В ходе распития спиртного в квартиру, где находились, приехали сотрудники полиции и задержали их. (т.3 л.д. 161-163, т.15 л.д. 107-110);

протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2018г., согласно которому осмотрен первый этаж общежития по 

<

адрес>, в правом крыле находится кладовое помещение, входная дверь которого и дверная коробка оборудованы петлями для навесного замка, который висит на петле, закрепленной на дверной коробке. Петля для замка на двери имеет следы механического повреждения в виде разрыва. В ходе осмотра след механического повреждения зафиксирован путем фотографирования. (т.3 л.д. 75-80);

заключением эксперта № 310 от 26.04.2018, согласно которому на фотоизображении № 4 в фототаблице № 336 от 15.04.2018 к протоколу осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> расположены следы механических повреждений, которые оставлены предметом, следообразующая (рабочая) поверхность которого шириной не менее 1 мм. Исходя из формы и размеров следов, механизма образования, можно судить о том, что данные следы оставлены предметов с твердой рабочей поверхностью, предположительно прямоугольного сечения, каким предположительно может быть рабочая поверхность плоскогубцев, пассатижей и т.п. (т.3 л.д. 96);

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 12.05.2018г., согласно которому свидетель ФИО42 опознал ФИО1 Д,В., как мужчину, который 15.04.2018 заложил в ломбард 4 колеса с дисками. (т.3 л.д. 135-138);

протоколом обыска от 15.04.2018г., протоколом осмотра предметов от 15.04.2018г., согласно которым в ООО «Ломбард 24» по 

<

адрес> изъяты 4 колеса с дисками 265х35х18 марки «Triangle», которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д. 143-144), (т.3 л.д. 145-148,149);

копией свидетельства о заключении брака, копией кредитного договора, копией платежного документа по коммунальным услугам, копией пенсионного удостоверения, справкой о доходах ФИО43, поддерживающих значительность причиненного ущерба, приобщены в качестве иных документов. (т.3 л.д. 116-123,124);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 15.04.2018, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он ночью с 14.04.2018 на 15.04.2018 зашел в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Новая, 32, где из в кладовки похитил колеса, которые продал в ломбард за 5 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.3 л.д. 154). 

Подсудимый ФИО1 Д,В. в судебном заседании по преступлению в отношении потерпевших ФИО124 и ФИО121 вину признал, пояснил, что действительно совершил указанное преступление при обстоятельствах изложенных в обвинении, однако не согласен с суммой причиненного ущерба в отношении ФИО124.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №8 и Потерпевший №4, не смотря на позицию подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №8 о том, что имеется самоходный катер, на котором занимается грузоперевозками. В начале мая 2018 года через знакомого заказал навигационное оборудование марки «GPS MAP Garmin 7410xsv», чтобы установить на катер. В августе 2018 года данное оборудование пришло в г. Красноярск, которое получил Потерпевший №4 Оборудование хранилось у Потерпевший №4 в кладовке, расположенной между 4 и 5 этажами по адресу: 

<

адрес> 23.11.2018 позвонил Потерпевший №4 и сообщил, что кладовку вскрыли, а оборудование похищено. Когда приехал в г. Красноярск, то обнаружил, что пропало не все оборудование. Все оборудование находилось в трех маленьких коробках, из которых похищены две, в которых находилось: картплоттер gps и оборудование для измерения глубины рельефа, стоимостью 110 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как работает охотником-промысловиком, в месяц у него доход 25 000 рублей, иных доходов не имеет, на иждивении двое несовершеннолетних детей, жена не работает. (т.3 л.д.225-228, 232);

показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает с семьей длительное время. Знаком с Потерпевший №8 В июле 2018 года Потерпевший №8 через Интернет магазин заказал эхолокационное оборудование «Гармин», которое по просьбе ФИО124 получил и хранил между 4 и 5 этажами в кладовой в доме. 23.11.2018 в 18 часов 30 минут пошел на улицу по своим делам и обнаружил, что кладовая вскрыта. Когда заглянул внутрь, то увидел, что часть вышеуказанного оборудования Потерпевший №8 отсутствует. Кроме того, были похищены шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, который находился в футляре черного цвета, стоимостью 1000 рублей и углошлифовальная машинка (болгарка) марки «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью 2000 рублей. (т.3 л.д.244-246);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В. о том, что вину в инкриминируемом деянии признает, 23.11.2018 закончились денежные средства и решил похитить имущество, которое можно было заложить в ломбард. 23.11.2018 в дневное время находился по адресу: 

<

адрес> решил зайти в подъезд указанного дома, чтобы найти там имущество, которое можно было похитить, при этом с собой были кусачки по металлу. На лестничной площадке между четвертым и пятым этажами увидел кладовое помещение, закрытое на навесной замок. Разломал замок имеющимися кусачками и зашел в кладовку, где увидел коробки с различным оборудованием, на которых имелись надписи на иностранном языке. Взял коробку, в которой был монитор от какого-то оборудования, и что-то еще. Сразу отправился в район радиорынка, где продал монитор за 1 200 рублей ранее не знакомому мужчине. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.4 л.д. 14-16, т.15 л.д. 107-110);

протокол осмотра места происшествия от 23.11.2018г., согласно которому установлено, что во втором подъезде 

<

адрес> между 4 и 5 этажами имеется подсобное помещение, вход в которое осуществляется через деревянную дверь, на которой установлен навесной замок, правая проушина которого имеет повреждения. (т.3 л.д.180-184);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость навигационного оборудования «GPS MAP Garmin 7410xsv» (картплоттера и оборудования для измерения глубины рельефа, без учета антенны), по состоянию на ноябрь 2018 года – 116 324 рубля. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 74);

копией свидетельств о рождении Потерпевший №8 и ФИО44, подтверждающих наличие на иждивении у ФИО124 двоих детей, и наличие значительности причиненного ущерба. (т.3 л.д.237-238, 239)

протокол явки с повинной ФИО1 Д,В. от 18.02.2019, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного хищения в конце ноября 2018 года в вечернее время из кладовой во втором подъезде на 5 этаже 

<

адрес>. (т.4 л.д.5).

Подсудимый ФИО1 Д,В. в судебном заседании вину в преступлении в отношении потерпевшей Потерпевший №9 признал, пояснил, что в начале января 2019 года в подъезде дома № по 

<

адрес>, отогнул дверь подсобного помещения с помощью монтировки, откуда похитил велосипед и домашний кинотеатр, которые сдал в ломбард «Рубль» по 

<

адрес> за 2 500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №9, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №9 о том, что примерно в 2015 году приобрела велосипед марки «Лидер» горный, подростковый с 21 скоростью, черно-серого цвета. С лета 2018 года велосипед находился в кладовом помещении, расположенном между 9 и 10 этажами ее дома 

<

адрес>. Кладовая оборудована металлической дверью с замком. 17.01.2019 от соседей узнала, что кладовую вскрыли. Когда зашла в кладовое помещение, обнаружила, что вещи были разбросаны, отсутствовал велосипед и домашний DVD-театр марки «ВВК», состоящий из проигрывателя, сабвуфера, 5 колонок. Последний раз в кладовой была 06.01.2019 в 19 часов 00 минут. Таким образом из кладовой были похищены велосипед марки «Лидер» стоимостью 4 000 рублей и домашний DVD-театр марки «ВВК» стоимостью 2 000 рублей. Причиненный ущерб рублей не является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 26 000 рублей, зарплата супруга - около 50 000 рублей. В ходе следствия похищенное из кладовой имущество было возвращено следователем. (т.4 л.д. 81-86);

показаниями свидетеля ФИО45 о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает с семьей с мая 2018 года. Когда заселился в указанную квартиру, то увидел, что соседи пользуются кладовой, расположенной между 9 и 10 этажами. Сделал себе от указанной кладовой дубликат ключей, и также стал складывал туда свои вещи на хранение. 16.01.2019 примерно в 21 час 45 минут, возвращаясь домой, обнаружил, что дверь кладовой вскрыта, полотно отогнуто. Зашел внутрь, осмотрел кладовую, убедился, что его, Капаницкого, вещи на месте. После этого сообщил соседям о случившемся. (т.4 л.д. 117-118);

протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019г., согласно которому во втором подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке между 9 и 10 этажами находится подсобное помещение, входная дверь которого имеет след механического повреждения, который зафиксирован путем фотографирования, изъят замок с входной двери. (т.4 л.д. 23-27);

заключением эксперта № 43 от 24.01.2019, согласно которому на фото № фототаблицы № к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 17.01.2019, имеется изображение динамического следа повреждения (механическое повреждение). Конфигурация следа, форма, расположение на следовоспринимающей поверхности и степень выраженности дает основание для вывода о том, что это след скольжения, оставлен инструментом, который имеет рабочую часть шириной около 4 мм, каким может быть отвертка и т.д. (т.4 л.д. 31-32);

заключением эксперта № 42 от 28.01.2019, согласно которому замок, изъятый при осмотре места происшествия, неисправен, имеет повреждения корпуса и запирающего механизма, возникшие в результате воздействия с помощью инструмента с прочным стержнем на корпус замка при попытке отделения его от двери, а также на саму дверь при ее вскрытии. (т.4 л.д. 46-49);

протоколом осмотра предметов от 20.01.2019г., а именно дверного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>», в ходе которого установлены его индивидуальные признаки, а также установлено, что лицевая планка имеет повреждения в виде деформации металла и лакокрасочного покрытия. Осмотренный замок признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. (т.4 л.д. 60-62, 63);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Lider» по состоянию на январь 2019 года – 4 194 рубля; среднерыночная стоимость домашнего DVD-кинотеатра марки «BBK 1010» - 2 968 рублей. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 74);

протоколом обыска в ООО «Ломбард Рубль» от 19.02.2020г., расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которому изъят домашний кинотеатр марки «ВВК» с серийным номером VD0544726742. (т.4 л.д. 93-95);

протоколом обыска в ООО «Ломбард Рубль» от 19.02.2019г., расположенном по адресу: 

<

адрес> согласно которому изъят велосипед марки «Lider». (т.4 л.д. 101-103);

ответами на запрос из ООО «Ломбард Рубль», согласно которому велосипед марки «Lider» и домашний кинотеатр марки «ВВК» были сданы в скупку в комиссионный магазин 16.01.2019 ФИО1 Д,В. (т.4 л.д. 105);

протоколом осмотра изъятых в ООО «Ломбард Рубль» домашнего кинотеатра «ВВК» и велосипеда марки «Lider» от 08.06.2019г., в ходе которого установлены их индивидуальные признаки, которые полностью совпадают с описанием похищенного имущества, содержащимся в показаниях, потерпевшей Потерпевший №9 Осмотренные домашний кинотеатра «ВВК» и велосипед марки «Lider» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д. 106-113,114);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 18.02.2019, согласно которому последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения велосипеда темно-серого цвета и домашнего кинотеатра марки «ВВК» из кладовки в 

<

адрес>. (т.4 л.д. 126).

Подсудимый ФИО1 Д,В. в судебном заседании вину в преступлении в отношении потерпевшей ФИО125 признал.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №10, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №10 о том, что в доме, где проживает с семьей, по адресу: 

<

адрес> в 2 подъезде на лестничной площадке 2 этажа для хранения своих личных вещей оборудована кладовая, то есть отгорожено пространство в районе мусоропровода, металлическая дверь, которую закрывали на замок. 07.01.2019 в 11 часов с членами семьи уехали из дома. Кладовая была закрыта. Вернулись домой примерно в 21 час 30 минут. Обратила внимание, что дверь кладовой приоткрыта, замок был в положении закрыто, но исправен. Осмотрела кладовую и обнаружила, что похищено имущество, а именно: гироскутер (сигвей) белого цвета с разноцветными полосами стоимостью 10 000 рублей, велосипед марки «Rush» черно-оранжевого цвета с 10 скоростями стоимостью 10 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как заработная плата 40 000 рублей, заработная плата супруга 40 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей. (т.4 л.д. 201-202, 211-212);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В. о том, что вину признает, 07.01.2019 примерно в 16 часов направился к дому № по 

<

адрес>. Знал, что в этом доме есть оборудованные складские помещения, поэтому шел именно туда, чтобы похитить чужое имущество. В подъезде №, на 4 этаже обнаружил, что справа расположен вход в подсобное помещение. Вход в данное помещение оборудован железной дверью и накладным замком. Убедившись, что никто не наблюдает, достал имевшийся при себе нож и лезвием открыл дверь. Зашел в помещение, откуда похитил велосипед черно-оранжевого цвета и гироскутер белого цвета, на котором были разноцветные полосы, которые продал на рынке Злобино за 5 000 рублей неизвестному мужчине. Денежные средства потратил на личные нужды. (т. 4 л.д.238-240, т.15 л.д. 107-110);

протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2019г., согласно которому осмотрено помещение на 4 этаже в подъезде № 

<

адрес>, оборудованное металлической дверью с одним накладным замком без видимых повреждений. (т.4 л.д. 160-163);

протоколом осмотра полученных у потерпевшей Потерпевший №10 документов от 23.11.2019г., осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон №. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д. 205-208,209);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Rush» черно-оранжевого цвета, по состоянию на январь 2019 года – 10 915 рублей. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 74);

копиями свидетельств о рождении ФИО46, ФИО47 и ФИО48, платежных документов за коммунальные услуги, подтверждающих значительность причиненного в результате кражи материального ущерба. (т.4 л.д. 215-219, 220);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 18.02.2019, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения велосипеда и гироскутера из подсобного помещения во второй подъезд 

<

адрес>. (т.4 л.д. 229).

Подсудимый ФИО1 Д,В. в судебном заседании вину в преступлении в отношении потерпевших ФИО119 и ФИО126 не признал, пояснил, что явку с повинной написал за переданные со стороны оперативных сотрудников продукты, также принимал участие в проверке показаний на месте, в настоящее время не признает данный протокол.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО119 и ФИО126, не смотря на позицию подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает с отцом. В 2013 году был приобретен велосипед марки «Shimano GT», за 37000 рублей, цвет рамы черный с красными и белыми вставками, которым редко пользовались. В основном велосипедом пользовался сын - ФИО49 Данный велосипед ставили в кладовку, которая расположена на 8 этаже, оборудована металлической дверью в виде решетки с замком. После смерти сына в 2013 году, велосипед постоянно находился в кладовке, им не пользовалась. В начале января 2019 года, точную дату не помнит, в утреннее время соседка из 32 квартиры сообщила, что кто-то открыл кладовую и похитил их вещи, в том числе и велосипед. Таким образом, был похищен велосипед стоимостью, с учетом износа, 25 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как заработная плата составляет 15 000 рублей. Также имеется кредит, по которому в месяц оплачивает 9 500 рублей, и ухаживает за отцом-инвалидом. (т.5 л.д. 79-81);

показания потерпевшей Потерпевший №11 о том, что на лестничной площадке 8 этажа в подъезде № 

<

адрес>, где проживает с семьей, имеется техническая комната, в которой находится мусоропровод, огороженная металлической дверью в виде решетки с замком. На двери находился навесной замок, который открывался с помощью четырехзначного кода. В указанном помещении она, ФИО126, и соседи хранили свое имущество. 14.01.2019 возвращалась домой с работы и видела, что дверь была заперта на замок, все имущество было на месте. 15.01.2019 примерно в 5 часов 30 минут мать - ФИО50, уходя на работу, сообщила о том, что на лестничной площадке, где расположен мусоропровод, на двери-решетке отсутствует навесной замок и в кладовке отсутствуют диски и резина от их автомобиля. После этого, вышла на лестничную площадку и, пройдя через дверь-решетку, обнаружила, что из кладовки похищены 4 летних шины марки «Cordiant» 185/70 R14, 2 литых диска R14 серебристого цвета и 2 штамповочных диска R14, общей стоимостью 7 000 рублей, а также пакет со столовыми принадлежностями, не представляющими материальной ценности. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как работает неофициально горничной, заработная плата составляет 15 000 рублей, за коммунальные услуги оплачивает около 8 000 рублей. (т.5 л.д. 52-60);

показаниями свидетеля ФИО51 о том, что по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно с матерью и бабушкой. 15.01.2019 примерно в 02 часа 15 минут возвращался домой с работы. Проходя мимо двери-решетки на 8 этаже заметил, что на двери отсутствует замок с кодом. (т.5 л.д. 69-70);

показаниями свидетеля ФИО50 о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает с дочерью - Потерпевший №11 и внуком. 15.01.2019 в 05 часов 30 минут вышла из своей квартиры и собиралась идти на работу. Выйдя из квартиры, увидела, что дверь кладовой, расположенной на лестничной площадке возле мусоропровода, приоткрыта. Зайдя в кладовую, обратила внимание, что нет колес и велосипеда, принадлежащего соседям, после чего сообщила о данном факте своим родственникам. (т.5 л.д. 71-72);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В. о том, что в январе 2019 года в вечернее время зашел в первый подъезд 

<

адрес> домофон не работал из-за морозов. Поднялся на 8 этаж, подошел к подсобному помещению, оборудованному дверью-решеткой, с помощью отмычки открыл дверь и похитил 4 автомобильных колеса, которые поочередно затащил в лифт и затем поочередно вытащил их из подъезда. Похищал ли велосипед, не помнит. Затем на такси увез колеса, которые продал на рынке «Злобино» за 5 000 рублей, кому именно не помнит, денежные средства потратил на личные нужды. (т.5 л.д.105-106, т.15 л.д. 107-110); 

протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2019г., согласно которому на лестничной площадке 8 этажа в подъезде № 

<

адрес> находится подсобное помещение, оборудованное металлической дверью в виде решетки с пробоинами для навесного замка. (т. 5 л.д.13-18);

копией квитанций об оплате коммунальных услуг по адресу 

<

адрес>, приобщенных в качестве иных документов, в том числе, подтверждающих значительность причиненного ущерба. (т.5 л.д. 63-65, 66);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость одного литого диска R14 серебристого цвета с рисунком двойной пятиконечной звезды по состоянию на январь 2019 года – 2 208 рублей; одного штамповочного диска R14 серебристого цвета на автомобиль марки «Шевролет Ланос» - 791 рубль; одной летней шины марки «Cordiant» 185/70 R14 – 1 586 рублей. (т.14 л.д.14-206 (л.д. 74));

фотографией похищенного велосипеда марки «Shimano GT», копией справки об инвалидности на имя ФИО52, (т.5 л.д. 84-89).

Подсудимый ФИО1 Д,В. в судебном заседании по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 вину не признал, пояснил, что не совершал данного преступления, пояснил, что явку с повинной написал за переданные со стороны оперативных сотрудников продукты, также принимал участие в проверке показаний на месте, в настоящее время не признает данный протокол.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО89, не смотря на позицию подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО89 о том, на 7 этаже общежития, где проживает по адресу: 

<

адрес>, имеется кладовая, которая закрывается на навесной замок. В кладовой хранит свои личные вещи. Последний раз была в кладовой 23.01.2019 в 20 часов, все вещи на тот момент были на месте. 24.01.2019 в 06 часов 30 минут вышла все вещи были на месте, дверь в кладовую была закрыта. Придя домой около 20 часов, не заметила, была ли закрыта кладовая. Спустя пару минут после того, как пришла домой, пришел сосед и сообщил, что дверь кладовой открыта, повреждены петли, куда вставляется замок. Зайдя в кладовую, обнаружила, что все вещи в ней были разбросаны, после чего заметила, что из кладовой похищены 2 пары кроссовок, не представляющих материальной ценности, и мультиварка марки «POLARIS» стоимостью 2 400 рублей. (т.5 л.д. 127-129);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину признает, 24.01.2019 зашел в общежитие по адресу: 

<

адрес>, чтобы погреться. Находясь в общежитии, поднялся на лифте на 7 этаж. Выйдя из лифта, оказался в коридоре, пройдя по которому, обнаружил дверь в кладовую, оборудованную навесным замком и врезанными проушинами из металла. Решил проникнуть в эту кладовку и похитить из нее что-либо ценное. Бокорезами раскусывать проушины, через 5 минут вскрыл проушины. После того, как открыл дверь кладовой и зашел в нее, то обнаружил, что в кладовой много вещей, из которых забрал две пары кроссовок, а также мультиварку белого цвета. Мультиварку сдал в ломбард «Рубль» за 1000 рублей, по 

<

адрес>, кроссовки выбросил. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.5 л.д.147-149, т.15 л.д. 107-110);

протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019г., согласно которому осмотрено помещение, расположенное на лестничной площадке 7 этажа в подъезде 

<

адрес> находится подсобное помещение, оборудованное дверью с проушинами для навесного замка, одна из проушин отсоединена от места ее крепления и лежит на полу. (т.5 л.д. 119-122);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость мультиварки фирмы «Polaris», по состоянию на январь 2019 года – 2 337 рублей. (т.14 л.д.14-206 - л.д. 75);

скриншотом из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с изображением мультиварки марки «POLARIS», аналогичной похищенной. (т.5 л.д. 132, 133).

Подсудимый ФИО1 Д,В. в судебном заседании по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №12 вину не признал, пояснил, что не совершал данного преступления, пояснил, что явку с повинной написал за переданные со стороны оперативных сотрудников продукты, сигареты, также принимал участие в проверке показаний на месте, в настоящее время не признает данный протокол.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №12, не смотря на позицию подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №12 о том, что в личном пользовании имеется кладовка, которая находится на 6 этаже в подъезде общежития, где проживает по 

<

адрес>. Данная кладовка закрывалась на навесной замок. 24.01.2019 в 12 часов 30 минут вышел из комнаты, подошел к кладовке, ничего подозрительного не заметил. Кладовка была закрыта на замок, возле кладовки никого не было. В 13 часов 22 минуты этого же дня позвонила соседка и сообщила, что дверь кладовки открыта, замка на двери нет. Попросил соседку закрыть дверь кладовки на другой замок. Вернувшись в общежитие, подошел к кладовке и увидел, что она закрыта на другой замок; замка, который закрывал дверь до этого, нигде не было. Открыв кладовку, обнаружил, что похищено имущество, а именно: 2 покрышки от автомобильных колес марки «Bridgeston Nuranza» R16 шириной 215 см, высотой профиля – 55 см, стоимостью 3 000 рублей каждая, шуруповерт марки «Makita» с зарядным устройством стоимостью 4 000 рублей. Причиненный в результате кражи ущерб является значительным, так как неофициально работал на стройке, заработная плата составляла 30 000 – 35 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 500 рублей в месяц. (т.5 л.д.205-210);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину признает, 24.01.2019 в дневное время находился по адресу: 

<

адрес>. Проходя по коридору, увидел кладовку, закрытую на навесной замок. Решил совершить из нее хищение какого-либо имущества. Достал пассатижи, которые находились при себе, сломал ими замок и проник в кладовую, откуда похитил две покрышки и шуруповерт марки «Макита», которые продал на рынке Злобино за 2 000 рублей. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.5 л.д.230-232, т.15 л.д. 107-110);

протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019г., согласно которому на лестничной площадке 6 этажа в подъезде 

<

адрес> находится подсобное помещение, оборудованное дверью с проушинами для навесного замка. (т.5 л.д.162-166);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость покрышки от колеса марки «Bridgeston Nuranza» R16 шириной 215 см, высотой профиля – 55 см, по состоянию на январь 2019 года – 4 337 рублей; шуруповерта марки «Makita» мощностью 14.4 вольт с зарядным устройством – 5 066 рублей. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 75);

копией платежного документа о коммунальных услугах, в том числе, подтверждающих значительность причиненного материального ущерба. (т.5 л.д.213,214).

Подсудимый ФИО1 Д,В. в судебном заседании по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №13 вину признал.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №13, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №13 о том, что на 2 этаже общежития по адресу: 

<

адрес>, где проживает, находится кладовка, в которой хранит свое имущество. Дверь кладовки закрывается на навесной замок. 02.02.2019 примерно в 20 часов видела, что замок находился на двери кладовки без повреждений. 03.02.2019 в 16 часов обнаружила, что на двери кладовой сорван замок и дверь приоткрыта. Открыв дверь, обнаружила, что из кладовой похищен велосипед марки «Форвард» стоимостью 5 000 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей является значительным, так как на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, работает только муж, у которая заработная плата 18 000 рублей, у нее, Потерпевший №13, имеется инвалидность 2 группы, имеет 2 кредита, по которым в месяц платит около 9 500 рублей. (т.6 л.д.26-32);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В. о том, что вину признает, 02.02.2019 примерно в 20 часов 30 минут, гуляя по 

<

адрес>, зашел в общежитие, находящегося по адресу: 

<

адрес>, поднялся на второй этаж. В коридоре обнаружил деревянную дверь в подсобное помещение, оборудованное навесным замком и врезанными проушинами, выполненными из металла. В этот момент решил проникнуть в указанную кладовую и тайно похитить чужое имущество. Достал из кармана бокорезы, которыми начал раскусывать проушины путем сгибания и разгибания. После того, как открыл дверь подсобного помещения, похитил подростковый велосипед черного цвета, на котором были надписи белого цвета, велосипед был марки «Форвард», который продал в ломбард «Рубль», по 

<

адрес>, за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.6 л.д.85-87, т.15 л.д. 107-110);

протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2019г., согласно которому осмотрено помещение на лестничной площадке 2 этажа в подъезде 

<

адрес>, оборудованное дверью с проушинами для навесного замка, имеющими следы воздействия посторонним предметом. (т.6 л.д.7-11);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Форвард», по состоянию на февраль 2019 года – 6 412 рублей. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 75);

копиями - справки об инвалидности, квитанций об оплате коммунальных услуг, свидетельства о рождении ФИО53, кредитных договоров, подтверждающих значительность причиненного в результате кражи материального ущерба. (т.6 л.д.37-64,65);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 18.02.2019, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения велосипеда из кладовки на 2 этаже 

<

адрес>. (т.6 л.д.77).

Подсудимый ФИО1 Д,В. в судебном заседании по преступлению в отношении потерпевшей Чумак вину не признал, пояснил, что не совершал данного преступления, пояснил, что явку с повинной написал за переданные со стороны оперативных сотрудников продукты, также принимал участие в проверке показаний на месте, в настоящее время не признает данный протокол.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО25, не смотря на позицию подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО25 о том, что 14.02.2019 примерно в 15 часов 30 минут со своим сожителем - ФИО26 поехала в гости к ФИО54, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом взяла с собой принадлежащий ноутбук. Находясь в гостях у ФИО54, распивали спиртное. В последующем продолжила с ФИО6 распивать спиртное в подъезде общежития, ноутбук находился в пакете, после чего уснули. Когда проснулась, то обнаружила, что похищено принадлежащее имущество: женская сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находились: 2 квитанции об оплате коммунальных услуг, санитарная книжка, 3 прозрачных файла, тушь и помада, не представляющие материальной ценности; 50 рублей монетами различного номинала, а также похищен ноутбук марки «Acer» с зарядным устройством и компьютерной мышью общей стоимостью 20 000 рублей, который находился в пакете, не представляющем материальной ценности. В последующем сумку со вышеуказанным содержимым, за исключением 50 рублей, нашли в мусоропроводе подъезда. Ноутбук не нашли. Причиненный в результате кражи материальный ущерб является значительным, так как не работает, арендует квартиру за 6 000 рублей в месяц, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. (т.6 л.д.111-123);

показаниями свидетеля ФИО26, которые аналогичны показаниям потерпевшей Чумак. (т.6 л.д.140-142);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину признает полностью, в середине февраля 2019 года в ночное время, примерно в 04 часа 00 минут, приехал в мкр. «Черемушки» в Ленинском районе г. Красноярска, так как хотел совершить кражу чего-нибудь ценного. Когда находился около 

<

адрес>, то решил зайти в данный дом, надеясь найти в вышеуказанном доме что-нибудь подходящее для кражи. Данный дом пятиэтажный, вход в подъезд свободный. Находясь в данном доме, прошел в левое крыло дома, когда увидел в холле, расположенном рядом с лестницей, мужчину и женщину, которые спали на полу в коридоре общежития. Также увидел, что возле них лежала женская сумка, а также полимерный пакет темного цвета, в котором оказался ноутбук. Взяв пакет с ноутбуком и женскую сумку отошел от спящих мужчины и женщины. В похищенной сумке находились какие-то документы, различные бумаги, которые рассматривать не стал, и какая-то косметика. Не найдя в сумке ничего ценного, выбросил данную сумку вниз по лестнице, ведущей к запасному выходу из дома. С похищенным ноутбуком вышел из дома, мужчина и женщина так и продолжали спать. В этот же день примерно в 11 часов проехал в районе рынка «Злобино», где продал ноутбук незнакомому мужчине за 5 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.6 л.д.160-162, т.15 л.д. 107-110);

протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019г., согласно которому осмотрен первый этаж общежития по адресу 

<

адрес>, имеется холл, вход в общежитие осуществляется через дверь, не оборудованную замками. (т.6 л.д.102-107);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость ноутбука марки «Acer» с зарядным устройством и компьютерной мышью, по состоянию на февраль 2019 года – 17 554 рубля. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 75);

иными документами, которые допущены в качестве доказательства, - скриншот с изображением ноутбука аналогичного похищенному, на основании которого установлен внешний вид похищенного ноутбука, копия свидетельства о рождении ФИО55, подтверждающей наличие у потерпевшей на иждивении ребенка, и наличие значительности причиненного ущерба. (т.6 л.д.126-127,128);

протоколом выемки и протоколом осмотра от 31.07.2019г., согласно которым изъята и осмотрена похищенная у Чумак женская сумка, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу. (т.6 л.д.130-131, л.д.132-135,136).

Подсудимый ФИО1 Д,В. в судебном заседании по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №14 вину не признал, пояснил, что не совершал данного преступления, пояснил, что явку с повинной написал под моральным давлением со стороны оперативного сотрудника, также принимал участие в проверке показаний на месте, в настоящее время не признает данный протокол.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №14, не смотря на позицию подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №14 о том, что в подсобном помещении, которое расположено на лестничной площадке 8 этажа в доме, где проживает, возле мусоропровода, с соседями хранят свое имущество. В октябре 2018 года летнюю резину от автомобиля положил в подсобное помещение. Примерно 24.02.2019 видел свои колеса в подсобном помещении, все было в порядке. 09.03.2019 в 14 часов пошел выносить мусор и обнаружил, что колеса отсутствуют в данном подсобном помещении. При этом дверь кладовой и замок на ней повреждений не имели. Таким образом было похищено 4 автомобильных колеса, состоящие из штамповочных дисков черного цвета, на которых находилась летняя резина марки «Кордиант Спорт» R15 общей стоимостью 8 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как заработная плата составляет 35 000 рублей. (т.6 л.д.216-219);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в феврале 2019 года в вечернее время зашел во 2 подъезд 

<

адрес>. Дверь в подъезд была с замком, но из-за мороза он не работал. Поднялся на лифте на 8 этаж, где в районе лифта находилось подсобное помещение, огороженное металлической дверью, с внутренним цилиндровым замком. Решил похитить какое-либо имущество, поэтому с помощью отмычки открыл замок, зашел во внутрь, где подошел к трубе мусоропровода, где обнаружил автомобильные колеса с дисками. Взяв колеса, подкатил их к лифту, занес туда все колеса и спустился вниз. Потом вынес их на улицу, поймал такси на дороге, подъехал к подъезду, где погрузил похищенные колеса в автомобиль. Затем продал похищенные колеса на рынке «Злобино» за 4 000 рублей, которые потратил на личные нужды. (т.6 л.д.242-243, т.15 л.д. 107-110);

протокол осмотра места происшествия от 09.03.2019г., согласно которому осмотрено подсобное помещение на 8 этаже в подъезде № 

<

адрес>, оборудованное металлической дверью с накладным замком, на которых отсутствуют следы воздействия посторонним предметом. (т.6 л.д.174-180);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость одного штампованного диска от резины марки «Кордиант Спорт» R15, по состоянию на март 2019 года – 733 рубля; одной летней шины марки «Кордиант Спорт» R15 – 971 рубль. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 75).

Подсудимый ФИО1 Д,В. в судебном заседании по преступлению в отношении потерпевшей ФИО127 вину признал, пояснил, что 31.03.2019 в дневное время находился по адресу: 

<

адрес> из кладовой, где взломал замок, похитил 4 колеса, вызвал такси, и данные колеса продал таксисту за 7 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №15, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №15 о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает с семьей. 04.04.2019 около 11 часов отец - ФИО56 решил зайти в кладовую, которая находится на лестничной площадке, в которой хранят имущество. Замок висел на двери, но сама дверь оказалась открытой. Пройдя во внутрь, обнаружил, что отсутствуют 4 колеса от ее, ФИО127, автомобиля. Таким образом из кладового помещения было похищено 4 автомобильных колеса размерами 205/55 r16 на литых дисках общей стоимостью 20 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход 20 000 рублей. При просмотре видеонаблюдения увидела, как в 17 часов 00 минут ранее незнакомые мужчины грузили колеса в автомобиль марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона. 08.04.2019 отец - ФИО56, идя домой, встретил водителя указанного автомобиля, с которым был ранее знаком, после чего тот вернул похищенные колеса, которыми продолжала пользоваться. Впоследствии шины выбросила, а дисками продолжает пользоваться. (т.7 л.д.68-69, 86-90);

показаниями свидетеля ФИО56 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с семьей. 31.03.2019 около 11 часов решил зайти в кладовую, которая расположена на 4 этаже в доме, где хранятся вещи. Подойдя к кладовой, обнаружил, что замок был срезан и висел на проушине, а дверь была прикрыта. Зайдя в кладовую, обнаружил, что отсутствуют 4 колеса на литых дисках от автомобиля, принадлежащего дочери – Потерпевший №15 На записи видеонаблюдения увидел, что машина, в которую грузили колеса, принадлежит знакомому – ФИО57 Через несколько дней встретил ФИО57, который в ходе разговора пояснил, что работает в такси «Максим», и ему 31.03.2019 поступил заказ от мужчины на 

<

адрес> выйдя откуда мужчина вынес 4 колеса и предложил ему их купить. ФИО57 купил эти колеса за 7 000 рублей. Также ФИО57 пояснил, что колеса он перепродал, но обещал, что вернет. Примерно через 1 час ФИО57 привез похищенные колеса и вернул их. (т.7 л.д.96-98);

показаниями свидетеля ФИО57 о том, что ранее в собственности был автомобиль марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком № региона. 31.03.2019 примерно в 16 часов 45 минут на телефон, на котором установлена программа для таксистов «Максим», пришел заказ с 

<

адрес> до 

<

адрес>. Подъехав к адресу, в автомобиль сел ранее не знакомый мужчина, фамилию которого узнал в ходе следствия при опознании – ФИО1 Д,В., с которым поехал по адресу: 

<

адрес>, как было указано в заказе. В ходе поездки ФИО1 Д,В. сообщил, что нужно съехать с маршрута и проехать до 

<

адрес> и остановиться у 2 подъезда. Подъехав к указанному адресу, встал возле подъезда, ФИО1 Д,В. в это время вышел из автомобиля и зашел в подъезд. Примерно через 5 минут вышел из подъезда с автомобильными колесами с дисками, сев в автомобиль, ФИО1 Д,В. сказал, что снова нужно поменять маршрут - до 

<

адрес> в сторону ТЦ «Мави». По пути следования ФИО1 Д,В. предложил приобрести колеса, за 7 000 рублей. Когда встретил друга ФИО127, после разговора, поняла, что указанные колеса были похищены, после чего колеса вернул. (т.7 л.д.99-101);

протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2019г., согласно которому осмотрено подсобное помещение на 4 этаже в 3 подъезде 

<

адрес>, оборудованное металлической дверью с проушинами для навесного замка, одна из которых имеет следы воздействия посторонним предметом. При осмотре с места происшествия изъят навесной замок. (т.7 л.д.5-13);

заключением эксперта № 246 от 18.04.2019, согласно которому замок, изъятый при осмотре с места происшествия по 

<

адрес>, исправен; на верхней части дужки замка обнаружены вмятины разных форм и размеров. (т.7 л.д. 17-19);

протоколом осмотра предметов от 23.11.2019г., согласно которому осмотрен замок с места происшествия по 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на верхней части дужки замка имеются повреждения. Осмотренный замок признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. (т.7 л.д. 30-33,34);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость одного колеса с литым диском размером 205/55 r16, по состоянию на март 2019 года – 5 440 рублей. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 75);

иные документы, допущенные в качестве доказательств, - справки о доходах Потерпевший №15, копии платежных документов, подтверждающих значительность причиненного материального ущерба. (т.7 л.д.80-85);

протоколом осмотра предметов от 25.11.2019г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №15, в ходе которого осмотрены диски, установленные на автомобиле, которые ранее были похищены и впоследствии возвращены, в ходе которого установлена их марка «Wheels». Осмотренные диски признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т.7 л.д.91-93, 94);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14.11.2019г., в ходе которого свидетель ФИО58 опознал ФИО1 Д,В. как мужчину, которого он довозил 31.03.2019 до 

<

адрес> и который продал ему колеса. (т.7 л.д.105-108);

протоколом выемки и протоколом осмотра от 05 и 06.04.2019г., согласно которым у потерпевшей Потерпевший №15 изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных во дворе 

<

адрес>, и осмотрен запись видеонаблюдения, установлено, что 31.03.2019 в 17 часов 00 минут мужчина, внешне схожий с обвиняемым ФИО1 Д,В., грузит колеса в автомобиль марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком № региона. Диск допущен в качестве доказательств и приобщен к делу. (т.7 л.д.110-113, 114-118, 120);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 31.05.2019, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения колес из кладового помещения в подъезде 

<

адрес>. (т.7 л.д.122).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО128 не признал, пояснил, что не совершал данного преступления, явку с повинной согласился написать под моральным воздействием со стороны оперативного сотрудника, также не признает проверку показаний на месте, данный протокол не подписал.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО90, не смотря на его позицию, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №16 о том, что в собственности имеется садовый участок, расположенный в 

<

адрес>. На участке находится дачный дом, а также сарай и баня. В сарае хранила разное имущество. Сарай закрывался на навесной замок. В марте 2019 года приехала на данный участок, все было в порядке. Затем приехала в начале апреля 2019 года и обнаружила, что дверь в сарай была приоткрыта, навесной замок лежал на земле возле двери. Прошла в помещение сарая и обнаружила, что из него похищены бензопила в корпусе черного цвета с ручками оранжевого цвета стоимостью 3 000 рублей, а также электрический триммер марки «Gavdena» в корпусе синего цвета стоимостью 4 000 рублей. В результате хищения причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который является значительным, поскольку заработная плата составляет 50 000 рублей. О совершенной краже в полицию заявлять не стала. Однако позже обратились сотрудники полиции и подтвердила факт совершенной кражи. (т.7 л.д.149-150);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в присутствии защитника показал, что в марте 2019 года в дневное время приехал на такси в СНТ «Такмак» для того, чтобы совершить кражу. Зашел на один из участков через калитку, там подошел к сараю, на двери которой висел замок. Снял с петель замок и зашел внутрь, там взял бензопилу с левой стороны от входа, а с правой стороны взял триммер. После этого, вышел с территории, закрыв за собой калитку. Похищенное имущество продал на рынке «Злобино» за 3 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.7 л.д.163-164, т.15 л.д. 107-110);

протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2019г., согласно которому осмотрен дачной участкок № в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано, что территория участка огорожена металлическим забором с воротами и калиткой, снабженной замком, без внешних признаков повреждения. На участке среди построек имеется сарай из бруса, оборудованный деревянной дверью со стеклянной вставкой, с проушинами для навесного замка. Указанная дверь имеет следы воздействия посторонним предметом. (т.7 л.д.139-145);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость бензопилы в корпусе черного цвета с ручками оранжевого цвета, по состоянию на апрель 2019 года – 3 574 рубля; электрического триммера марки «Gavdena» - 3 298 рублей. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 75).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО8 признал.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №17, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №17 о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает с семьей. В мае 2017 года приобрел горный велосипед марки «Avalanche comp black» в раме черного цвета с номером CM16B515783. С весны 2018 года стал хранить свой велосипед на лестничной площадке 4 этажа второго подъезда в своем доме в хозяйственном помещении, огороженном металлической решеткой, закрывающейся на навесной замок. Около 22 часов 00 минут 04.04.2019 выходил с собакой погулять, видел, что велосипед был на месте. 05.04.2019 около 06 часов 20 минут выходил из квартиры на работу и не обратил внимание, стоял ли велосипед на месте. В этот же день в 15 часов 00 минут позвонил отец - ФИО59, который сообщил, что на двери, ведущей к мусоропроводу, отсутствует навесной замок, а самого велосипеда нет. Придя в этот день с работы около 18 часов 00 минут, стал осматривать место, где ранее располагался велосипед и увидел, что кольцо, за которое крепился навесной замок, было немного погнуто, а самого замка нигде не было. Таким образом, из хозяйственного помещения был похищен велосипед марки «Avalanche comp black» стоимостью 10 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным, поскольку заработная плата составляет 20 000 рублей. (т.7 л.д.183-184);

показаниями свидетеля ФИО60 о том, что 05.04.2019 днем поднимался по лестнице в подъезде своего дома и обратил внимание на то, что на лестничной площадке в хозяйственном помещении за решеткой отсутствует велосипед внука - Потерпевший №17 Когда зашел домой, то спросил у дочери - ФИО61, где велосипед, на что она пояснила, что Потерпевший №17 на работе и велосипед с собой не брал. Сразу понял, что велосипед похитили, о чем сообщили Потерпевший №17 (т.7 л.д.218-219);

показаниями свидетеля ФИО62 о том, что есть знакомый - ФИО1 Д,В., с которым совместно проживали с марта 2019 года. В начале апреля 2019 года в дневное время ФИО1 Д,В. позвал прогуляться. Пошли гулять по 

<

адрес>, где дошли до дома №. Далее зашли в подъезд указанного дома. ФИО1 Д,В. сказал, чтобы подождала его на 2 этаже, а сам пошел выше. Подождала примерно 10-15 минут, после чего ФИО1 Д,В. спустился по лестнице вниз, везя с собой велосипед черного цвета. ФИО1 Д,В. сказал, что позвонит, сам сел на велосипед и уехал, осталась ждать его у дома. Через некоторое время ФИО1 Д,В. позвонил и попросил прийти к дому на 

<

адрес>. Когда подошла, там уже стоял ФИО1 Д,В. и такси. ФИО1 Д,В. положил велосипед в багажник автомобиля и они вместе поехали. Высадил на 

<

адрес> на остановке, а сам уехал. Через несколько часов позвонил ФИО1 Д,В., после чего встретились рядом с рынком «Злобино» на 

<

адрес>, ФИО1 Д,В. был уже без велосипеда. ФИО1 Д,В. рассказал, что продал велосипед за 2 000 рублей, куда именно, не говорил. (т.7 л.д.225-227);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину признает, в первых числах апреля 2019 года, точно не помнит, совместно со своей сожительницей - ФИО62 проходил мимо 

<

адрес>, где зашли в 3 подъезд, затем поднялся на 4 этаж, где увидел бытовое помещение, за решеткой которого находился велосипед. Имеющимися пассатижами сорвал навесной замок, зашел внутрь помещения, взял велосипед черного цвета, после чего выкатил его на улицу, сел на него и отъехал к рядом стоящему дому, куда вызвал такси, затем позвонил ФИО62, чтобы она подошла, и они вместе сели в такси. Высади ФИО62 на 

<

адрес>, и поехал на рынок «Злобино», где продал велосипед за 2 500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. (т.7 л.д.237-240, т.15 л.д. 107-110);

протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019г., согласно которому осмотрено лестничная площадка 4 этажа 2 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где имеется хозяйственное помещение, огороженное металлической решеткой с проушинами для навесного замка со следами воздействия посторонним предметом. (т.7 л.д.178-181);

протоколом выемки и осмотра предметов от 06 и 07.04.2019г., согласно которым у потерпевшего Потерпевший №17 изъяты и осмотрены чек и гарантийный талон на похищенный велосипед, признаны вещественными доказательствами. (т.7 л.д.189-190, 191-194,195);

иные документы, допущенные в качестве доказательств, - копия кредитного договора и копия квитанции об оплате коммунальных услуг, подтверждающих значительность причиненного материального ущерба. (т.7 л.д.204-208);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 11.06.2019, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения велосипеда из подсобного помещения в подъезде 

<

адрес>. (т.7 л.д.229);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО1 Д,В. в присутствии защитника самостоятельно указал на подсобное помещение, расположенное на 4 этаже подъезда № 

<

адрес>, и рассказал обстоятельства хищения из нее велосипеда. (т. 15 л.д. 12-19).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении Потерпевший №1 не признал, пояснил, что не совершал данного преступления, явку с повинной согласился написать за предоставленные со стороны оперативных сотрудников сигареты, чай, иные предметы, по его, ФИО1 Д,В., требованию, также не проводилась проверка показаний на месте, кроме того пояснил, что знает данное место и знает, что там хранятся велосипеды, и если бы совершал там кражу, то взял бы больше одного велосипеда. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, не смотря на его позицию, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает одна. На первом этаже дома справа от входа имеется «колясочная», которая закрывается деревянной дверью с замком. В указанном помещении жильцы общежития хранят свое имущество, в том числе хранила свой велосипед. 06.04.2019 в дневное время проверила велосипед, все было в порядке. 05.05.2019 примерно в 15 часов 00 минут, где обнаружила, что похищен велосипед марки «HOPTOWN 5» серого цвета, складывающийся посередине стоимостью 15 000 рублей. После чего обратилась в полицию. Причиненный материальный ущерб является значительным. (т.8 л.д.12-13);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину признает, в апреле –мае 2019 года, точную дату не помнит, в утреннее время, около 05 часов, находился на первом этаже общежития, по адресу: 

<

адрес>, где подошел к помещению, через замочную скважину увидел в помещении коляски и велосипеды. Решил похитить из указанного помещения один из велосипедов. Имеющимися пассатижами отжал замок и проник в помещение, откуда похитил велосипед. После чего, на велосипед поехал в ломбард, расположенный на остановке «Кинотеатр Металлург», где продал похищенный велосипед за 2 000 рублей. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (т.8 л.д.47-49, т.15 л.д. 107-110);

протокол осмотра места происшествия от 14.11.2019г., согласно которому осмотрен 1 этаж справа от входа в общежитие по адресу: 

<

адрес>, где имеется подсобное помещение – «колясочная», оборудованное деревянной с замком. (т.8 л.д.7-10);

иными документами, допущенными в качестве доказательств, - фотографии похищенного велосипеда, копия товарного чека о стоимости велосипеда, копии платежных документов за коммунальные услуги, подтверждающие значительность причиненного ущерба. (т.8 л.д.16-22, 23, 29-33, 34).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО130 признал, пояснил, что в апреле 2019 года в вечернее время из подъезда 

<

адрес>, на 7 этаже, отжал замок в подсобном помещении, откуда похитил велосипед, который продал, деньги потратил на личные нужды. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №18, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №18 о том, что в 2017 году был приобретен велосипед марки «Rush». Весной 2018 года перевез велосипед к своей теще ФИО64, которая проживает по 

<

адрес>. Данный велосипед поставил в подсобное помещение, которое расположено на 7 этаже в 1 подъезде указанного дома, которое закрывается на навесной замок. Свой велосипед последний раз видел в марте 2019 года. 21.04.2019 супруге - ФИО63 позвонила ФИО64, которая сообщила, что вскрыли указанное подсобное помещение, откуда похитили велосипед. Таким образом, из подсобного помещения был похищен принадлежащий велосипед марки «Rush» стоимостью 4 500 рублей. Причиненный ущерб является значительным, т.к. имеет не постоянный доход, в среднем 20 000 рублей в месяц, доход супруги 40 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. О совершенном хищении в полицию не сообщал. Позже сотрудникам полиции подтвердил факт хищения велосипеда и обратился с заявлением. (т.8 л.д.66-71);

показаниями свидетеля ФИО65 о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает на протяжении 30 лет. Квартира находится на 7 этаже в 1 подъезде указанного дома. На этаже за лифтом находится подсобное помещение, которое запирается на навесной замок. В данном подсобном помещении соседка из 

<

адрес> ФИО64 хранила велосипед, принадлежащий ее зятю Потерпевший №18 21.04.2019 примерно с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут выходила из квартиры, чтобы погулять с собакой, и обратила внимание, что отсутствует указанный велосипед. О чем незамедлительно сообщила ФИО64 (т.8 л.д.85-86);

протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2019г., согласно которому осмотрен подъезде № на 7 этаже 

<

адрес>, где имеется подсобное помещение, оборудованное металлической дверью в виде решетки с проушинами для навесного замка. (т.8 л.д.58-63);

иными документами, допущенными в качестве доказательств - копии свидетельств о рождении ФИО66 и Потерпевший №18, подтверждающих значительность причиненного ущерба. (т.8 л.д.74-75, 76);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда с рамой красно-черного цвета марки «Rush» по состоянию на апрель 2019 года – 5 409 рублей. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 75);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 11.06.2019, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения велосипеда из подсобного помещения в 

<

адрес>. (т.8 л.д.90).

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО1 Д,В. в присутствии защитника самостоятельно указал подсобное помещение на 7 этаже в подъезде № 

<

адрес> и рассказал обстоятельства хищения велосипеда. (т.15 л.д. 12-19).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО131 не признал, пояснил, что не совершал данного преступления, явку с повинной согласился написать за предоставленные со стороны оперативных сотрудников сигареты, чай, иные предметы, по его, ФИО1 Д,В., требованию, также принимал участие в проверке показаний на месте, но не согласен с данным протоколом, невозможно было вынести два аккумулятора через дырку в заборе, к тому же они очень тяжелые. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №19, не смотря на позицию подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №19 о том, что в ноябре 2018 года приобрела автомобиль марки «КАМАЗ 5511» с государственным регистрационным знаком № региона, вместе с 2 аккумуляторами. С февраля 2019 года указанным автомобилем пользовался брат мужа - ФИО67, который парковал автомобиль с конца февраля 2018 года на стоянке, расположенной по 

<

адрес>. Со слов ФИО67 стало известно, что 23.04.2019 примерно в 20 часов припарковал указанный автомобиль на стоянке. 24.04.2019 примерно в 08 часов пришел на стоянку и обнаружил, что на автомобиле отсутствуют 2 аккумулятора. Таким образом, было похищено принадлежащее имущество: 2 аккумулятора в корпусе черного цвета мощностью 190 Ампер стоимостью 6 500 рублей каждый. Причиненный ущерб является значительным, так как получает пенсию в размере 9 000 рублей ежемесячно, муж поучает пенсию примерно 13 000 рублей ежемесячно, также оплачивает коммунальные услуги в сумме примерно 3 000 рублей в месяц. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи, возмещен владельцем стоянки. (т.8 л.д.136-142);

показаниями свидетеля ФИО67 о том, что пользуется автомобилем марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № региона, который принадлежит жене брата – Потерпевший №19 С конца февраля 2019 года парковал автомобиль на стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 23.04.2019 примерно в 20 часов припарковал указанный автомобиль на стоянке с правой стороны рядом с забором, ближе к концу стоянки. 24.04.2019 примерно в 08 часов пришел на стоянку и обнаружил, что на указанном автомобиле отсутствуют 2 аккумулятора. Понял, что аккумуляторы похитили, клеммы были откручены. После этого, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. (т.8 л.д.148-152);

показаниями свидетеля ФИО68 о том, что в должности сторожа на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, работает более года. 24.04.2019 в 07 часов 10 минут пришел на работу и слов сменщика ФИО69, стало известно, что в 05 часов 30 минут в ходе обхода территории последний обнаружил, что на одном из автомобилей марки «КАМАЗ» отсутствуют аккумуляторы. После этого, совместно с ФИО69 подошел к указанному автомобилю и сам убедился в том, что аккумуляторы на нем отсутствуют. (т.8 л.д.157-158);

показаниями свидетеля ФИО69 о том, что ранее, в течение нескольких лет работал охранником на автостоянке, по адресу: 

<

адрес>. 23.04.2019 около 07 часов 30 минут заступил на дежурство. Примерно в 20 часов 00 минут на территорию стоянки ФИО67 поставил автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № региона. Автомобиль был припаркован около забора справа от въезда на территорию. Около 24 часов в тот же день закрыл ворота, ведущие на территорию автостоянки, никто из посторонних на автостоянку не заезжал, ничего подозрительного не слышал. Примерно в 02 часа 24.04.2019 делал обход территории, ничего подозрительного не обнаружил. Примерно в 05 часов 30 минут стал в очередной раз обходить территорию автостоянки и обнаружил, что с указанного «КАМАЗа» похищены 2 аккумулятора. Утром о случившемся сообщил сменщику - ФИО68 (т.8 л.д.159-162);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 23.12.2014 с администрацией г.Красноярска был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный участок предназначен под автомобильную стоянку, огорожен забором, на территории автостоянки имеются видеокамеры, а также на стоянке установлена сторожка для постоянного дежурства охраны, территория автостоянки закрывается на ворота в ночное время суток. Как известно, в конце апреля 2019 года на территорию автостоянки проник злоумышленник, которой похитил с припаркованного на территории автомобиля марки «КАМАЗ» две аккумуляторные батареи. В дальнейшем обратился владелец автомобиля марки «КАМАЗ», с которого произошло хищение с вопросом компенсации причиненного ему ущерба. В связи с чем, приобрел для данного автомобиля марки «КАМАЗ» аккумуляторные батареи и передал их владельцу автомобиля. Указанные аккумуляторные батареи приобрел за 9 000 рублей (по 4500 рублей каждая). (т.8 л.д.163-165);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину признает, в двадцатых числах апреля 2019 года, точную дату не помнит, примерно в 04 часа 00 минут, находился в микрорайоне «Черемушки» в 

<

адрес>, так как хотел совершить кражу. Когда проходил мимо автостоянки, расположенной недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, то решил похитить из какого-нибудь автомобиля что-нибудь ценное. Осмотрев стоянку, реши зайти на ее территорию с обратной стороны. Обойдя стоянку, через забор залез на ее территорию, где увидел припаркованный справа от въезда на стоянку автомобиль марки «КАМАЗ», который стоял ближе к задней части забора с правой стороны. Обойдя автомобиль, при помощи имеющейся отвертки открыл крышку отсека, в котором установлены аккумуляторы, и снял с вышеуказанного автомобиля 2 аккумулятора, клеммы открутил пассатижами. Сначала спрятал аккумуляторы в кустах. В этот же день, в дневное время поймал мимо проезжавший автомобиль и поехал на нем в сторону 

<

адрес>, так как хотел продать аккумуляторы первоначально на пункт приема лома, однако, потом передумал, и продал их ранее не знакомому мужчине за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.8 л.д.195-197, т.15 л.д. 107-110);

протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, установлено, что автостоянка охраняемая, по периметру обнесена металлическим забором, въезд осуществляется через шлагбаум, справа от шлагбаума имеется помещение, предназначенное для сторожей. Прямо от въезда на расстоянии 5 метров от забора припаркован автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона, на котором зафиксировано отсутствие 2 аккумуляторов. (т.8 л.д.113-117);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость одного аккумулятора мощностью 190 Ампер весом примерно 20-30 кг в корпусе черного цвета от автомобиля марки «Камаз-5511», по состоянию на апрель 2019 года – 5 931 рубль. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 75);

иными документами, допущенными в качестве доказательств - скриншот из сети «Интернет» с изображением аккумулятора, аналогичному похищенному. (т.8 л.д.155, 156);

иными документами, допущенными в качестве доказательств, - копия свидетельства о государственной регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя, копия дополнения к договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> № от 23.12.2014, подтверждающие право ФИО5 аренды указанным земельным участком. (т.8 л.д.168-171,172).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО118 признал, пояснил, что 25.04.2019 по 

<

адрес>, совершил хищение колес из подсобного помещения, от которого имелся ключ, ранее предоставленный ФИО9, к которому приходил в гости, колеса впоследующем продал.;

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает совместно с семьей. Квартира находится на 9 этаже. Квартиры №№ 175, 176 и 177 объединены в коридор общего пользования. Данный коридор оборудован металлической дверью с замком. В этом коридоре, справой стороны за дверью квартиры хранил 2 колеса от автомобиля. 24.04.2019 в 21 час 00 минут колеса были на месте. 25.04.2019 в 05 часов 40 минут вышел из своей квартиры, чтобы направиться на работу, и обратил внимание, что дверь, которая закрывает коридор, была открыта, после чего увидел, что вышеуказанные 2 колеса отсутствуют. Таким образом, было похищено 2 колеса от автомобиля, состоящие из зимней шипованной резины 185/65 R15 марки «Pirelli Formula Ice 88T», общей стоимостью 7 100 рублей, и дисков литых размером 15 марки «Almera Пантера селена» 6.0Jх15Н2, общей стоимостью 8 280 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, кроме того получает пенсию в размере 12 000 рублей в месяц, супруга является инвалидом 

<

данные изъяты>, пенсионер, ее ежемесячная пенсия составляет 17 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 500 рублей. (т.9 л.д.3-7);

показаниями свидетеля ФИО27 о том, что с 05.12.2016 по 02.07.2018 проживал в 

<

адрес>. ФИО1 Д,В. является знакомым, и в то время, когда проживал по указанному адресу, то давал ФИО1 Д,В. ключ от подъезда, а также ключ от коридора, где расположены квартиры №, так как последний неоднократно приходил к нему в гости. Когда съезжал с арендованной квартиры, ключ от коридора возвращал хозяйке. (т.9 л.д.31-35);

протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019г., согласно которому осмотрена лестничная площадка на 9 этаже в 3 подъезде 

<

адрес> часть коридора общего пользования, где располагаются квартиры №, отгорожена металлической дверью с замком, где хранится имущество жильцов указанных квартир. Дверь и замок внешних признаков повреждений не имеют. При осмотре обнаружены следы пальцев рук, которые зафиксированы путем фотографирования. (т.8 л.д.212-218);

заключением эксперта № от 17.06.2019, согласно которому два следа, обнаруженные при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены указательным пальцем левой руки и участком левой ладони ФИО1 Д,В. (т. 8 л.д.249-252);

иными документами, допущенными в качестве доказательств, - копия пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №2, копия квитанции об оплате коммунальных услуг, подтверждающих значительность причиненного материального ущерба. (т.9 л.д.10-11, 12);

протоколом выемки и осмотра предметов от 25.04.2019г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты и осмотрены документы на похищенное имущество, а именно заказ-наряда. Признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.9 л.д.17-19, л.д.20-22,23);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 29.05.2019, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения колес из коридора 

<

адрес>. (т.9 л.д.40)

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО1 Д,В. в присутствии защитника самостоятельно указал на отгороженную часть коридора, расположенного на 9 этаже подъезда № 

<

адрес>, и рассказал обстоятельства хищения из нее колес. (т.15 л.д. 12-19).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО132 не признал, пояснил, что не совершал данного преступления, явку с повинной согласился написать за предоставленные со стороны оперативных сотрудников сигареты, чай, иные предметы, по его, ФИО1 Д,В., требованию, также принимал участие в проверке показаний на месте, но не согласен с данным протоколом, кроме того пояснил, что на видеозаписи видно, что это не он, ФИО1 Д,В., едет на велосипеде. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №20, не смотря на его позицию, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №20 о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает с семьей. В конце марта 2019 года выставила принадлежащий велосипед на лестничную площадку между 4 и 5 этажей, пристегнув велосипед велосипедным замком к защитной решетке, расположенной возле окна. 27.04.2019 примерно в 10 часов 00 минут вышла из квартиры, чтобы поехать по своим делам. При этом обратила внимание, что велосипед стоял на месте, был пристегнут велосипедным замком к решетке. Примерно в 12 часов 00 минут вернулась домой, поднялась на 4 этаж, где расположена квартира, и увидела, что между лестничными площадками 4 и 5 этажей отсутствует велосипед, велосипедного замка также не было. Таким образом, из подъезда был похищен принадлежащий велосипед марки «Stels Navigator-620 MD 26 V010» черного цвета со вставками зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей и велосипедный замок в виде троса черного цвета, не представляющий материальной ценности. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как нигде не работает, у мужа заработная плата примерно 40 000 рублей, кроме того имеется ипотечный кредит - 25 000 рублей в месяц, также оплачивает коммунальные услуги в сумме 7 000 рублей, на иждивении находятся 2 малолетних ребенка. До обращения в полицию у управляющей дома была получена запись с камер видеонаблюдения, на которой видно, как возле дома незнакомый мужчина проезжает на похищенном велосипеде. (т.9 л.д.76-79);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину в инкриминируемом деянии признает, в конце апреля 2019 года в дневное время, примерно с 11 часов до 12 часов находился в микрорайоне «Черемушки» в 

<

адрес>, куда приехал с целью хищения чего-либо ценного из подъезда любого дома. Проходя мимо 

<

адрес> увидел, что из подъезда № указанного дома выходит какой-то мужчина. Пока мужчина выходил, воспользовавшись тем, что дверь в подъезд еще не закрылась, проследовал внутрь, где по лестнице стал подниматься до 5 этажа. Поднявшись на лестничную площадку, расположенную между 4 и 5 этажами, увидел велосипед, пристегнутый специальным тросиком к решетке, установленной около окна. Велосипед был темного цвета, взрослый. Данный велосипед решил похитить. При помощи принесенных с собой бокорезов перекусил вышеуказанный тросик, после чего забрал велосипед с тросиком и вышел из подъезда, где сразу же около подъезда, чтобы не вызвать подозрения у жильцов дома, поехал на нем в сторону проезжей части. Тросик выбросил по дороге. В этот же день продал вышеуказанный велосипед в районе рынка «Злобино» мимо проходившему мужчине за 3 000 рублей. Вырученные от продажи похищенного велосипеда денежные средств потратил на личные нужды. (т.9 л.д.136-138, т.15 л.д. 107-110);

протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2019г., согласно которому осмотрена лестничная площадка между 4 и 5 этажами в подъезде № 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что окно имеет защитную металлическую решетку без внешних признаков повреждения. (т.9 л.д.67-72);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Stels Navigator-620 MD 26 V010», по состоянию на апрель 2019 года – 9 069 рублей. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 75);

иными документами, допущенными в качестве доказательств - копии квитанций об оплате коммунальных услуг, копии свидетельств о рождении ФИО70 и ФИО71, копия графика возврата кредита по кредитному договору, подтверждающих значительность причиненного материального ущерба; а также скриншот из сети «Интернет» с изображением велосипеда, аналогичного похищенному. (т.9 л.д.83-90, 96, 97);

протокол выемки и осмотра предметов от 27.04 и 05.07.2019г., согласно которым у потерпевшей Потерпевший №20 изъяты и осмотрены записи с камер видеонаблюдения на 1 диске, установленных во дворе ее дома, в ходе которого установлено, наличие изображения лицо проезжает по дороге на похищенном велосипеде марки «Stels Navigator-620 MD 26 V010», принадлежащем Потерпевший №20 Указанная запись допущена в качестве доказательства. (т.9 л.д.102-105, 106-109,110).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО133 признал, пояснил, что в конце апреля 2019 года, из 2 подъезда 

<

адрес>, пассатижами сломал замок в подсобном помещении на 8 этаже, откуда похитил велосипед, который продал, о чем написал явку с повинной, до этого сотрудникам не было известно о данном преступлении.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №21, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №21 о том, что по 

<

адрес> проживает совместно с семьей. На площадке, где расположена квартира, во втором подъезде на 8 этаже, имеется подсобное помещение. Вход в указанное помещение оборудован металлической дверью, которая запирается на врезной цилиндровый замок. В данном кладовом помещении о хранил личные вещи, в том числе спортивный велосипед марки «Velio Raidek» серо-оранжевого цвета. В конце апреля 2019 года в вечернее время заглянул в хозяйственное помещение и обнаружил, что вышеуказанный велосипед отсутствует на месте. Таким образом, был похищен велосипед марки «Velio Raidek» серо-оранжевого цвета стоимостью 6 000 рублей. О хищении в полицию не заявлял. 12.06.2019 приехали сотрудники полиции и поинтересовались, не был ли похищен у него велосипед в апреле 2019 года, на что ответил утвердительно. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как заработная плата в месяц составляет 18 000 рублей, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. (т.9 л.д.159-162);

заявлением потерпевшего ФИО133 о хищении его имущества - спортивного велосипеда серо-оранжевого цвета из подсобного помещения по 

<

адрес>65, причинив значительный ущерб в сумме 6000 рублей. (т. 9 л.д. 152);

протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020г., согласно которому осмотрен 8 этаж во 2 подъезде 

<

адрес>, где имеется подсобное помещение, оборудованное металлической дверью врезным замком, без внешних признаков повреждения. (т.9 л.д.153-156);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Velio Raidek» серо-оранжевого цвета, по состоянию на апрель 2019 года - 5 961 рубль. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 75);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 11.06.2019, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения велосипеда из подсобного помещения дома 78 «а» по ул. Парашютная в г. Красноярске. (т.9 л.д.172);

протоколом проверки показаний на месте от 26.06.2019г., в ходе которой обвиняемый ФИО1 Д,В. в присутствии защитника самостоятельно указал на подсобное помещение, расположенное на 8 этаже подъезда № 

<

адрес>, и рассказал обстоятельства хищения из нее велосипеда. (т.15 л.д. 12-19).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО117 признал, пояснил, что взял телефон, однако не знал кто хозяин, никого не было, не было умысла похитить.

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3, не смотря на позицию подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что в мае 2018 года в магазине «Евросеть» приобрела сотовый телефон марки «Iphone SE» в корпусе черного цвета, в чехле белого цвета. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированная на ее имя. 05.05.2019 около 23 часов находилась во дворе с подругой ФИО72 Через некоторое время подошел знакомый ФИО73, вместе с которым находился незнакомый парень. Все вместе стали распивать спиртные напитки. При ней, ФИО117, находился сотовый телефон, с которого позвонила мужу, а затем положила рядом с собой на лавку. Примерно через 50 минут ушел мужчина, который пришел вместе с ФИО73 После ухода указанного мужчины, обнаружила, что с лавки пропал сотовый телефон марки «Iphone SE» стоимостью 15 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным, поскольку заработная плата примерно 10 000 рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, доход супруга нестабильный примерно 40 000 рублей в месяц, имеется ипотечный кредит, по которому в месяц оплачивает 25 000 рублей. (т.9 л.д.207-210);

показания подсудимого ФИО1 Д,В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину признает, 06.05.2019 около 01 часа находился во дворе 

<

адрес>, где в компании знакомых на лавке распивал спиртное. В ходе распития алкогольных напитков увидел, что на лавке лежит сотовый телефон марки «Айфон» в белом чехле; кому именно принадлежал, не знал. Решил похитить этот телефон. В момент, когда за действиями никто не наблюдал, взял указанный телефон и ушел в сторону остановки «пер. Маяковского», расположенной 

<

адрес>. Затем остановил автомобиль, сказал, что нужно ехать по адресу: 

<

адрес>. По приезду в указанное место, рассчитался за поездку похищенным сотовым телефоном. (т.9 л.д.251-253, т.15 л.д. 107-110);

заявлением потерпевшей ФИО117 о хищении её сотового телефона «Iphone SE» стоимостью 15 000 рублей 06.05.2020г. (т. 9 л.д. 195);

протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020г., согласно которому осмотрен участок местности остановка «Авангард» по 

<

адрес>, где потерпевшая обнаружила пропажу своего сотового телефона. (т. 9 л.д. 197-202);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Iphone SE» в корпусе белого цвета, по состоянию на май 2019 года - 10 634 рубля. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 76);

иными документами, допущенными в качестве доказательств, - копия свидетельства о рождении ФИО74, копия кредитного договора, справка о доходах ФИО3 за 2019 год, подтверждающих значительность причиненного материального ущерба; копия коробки от похищенного мобильного телефона, на основании которого установлена марка и модель похищенного телефона и IMEI номер. (т.9 л.д.215-236);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 04.06.2019, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения им телефона с лавки во дворе 

<

адрес>. (т.9 л.д.244).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО134 признал, пояснил, что 08.05.2019г. с ФИО10 приехали по 

<

адрес>, с целью что-нибудь похитить, так как были нужны деньги, в 3 подъезде, ФИО10 смотрела, чтобы никто не вышел из квартир, он, ФИО1 Д,В., переломил душку замка в подсобном помещении, откуда забрал велосипед и скутер, велосипед передал ФИО10, сам взял скутер, в дальнейшем велосипед продали таксисту за 5000 рублей, скутер продал на рынке, деньги потратили вместе с ФИО10. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №23, не смотря на позицию подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №23 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, на 10 этаже в подъезде №. На лестничной площадке между 9 и 10 этажами имеется подсобное помещение, где хранит вещи. Вход в подсобное помещение осуществляется с помощью деревянной двери, на которой установлен навесной замок. Ключи находятся только у него, ФИО134. 08.05.2019 около 08 часов 30 минут пошел на работу, в подсобном помещении все было в порядке. С работы вернулся около 17 часов 30 минут, когда проходил мимо кладового помещения, ничего подозрительного не заметил. Около 20 часов 50 минут вышел из квартиры, и когда проходил мимо подсобного помещения, то увидел, что левая душка на навесном замке сломана. Сам замок находился в закрытом состоянии на правой душке. Дверь была приоткрыта. Открыл дверь, зашел внутрь, где обнаружил, что нет велосипеда и электрического самоката, все остальные вещи были на месте. После чего обратился в полицию. Таким образом, было похищено: электрический самокат марки «Electric Scooter SX-E1013-800» в кузове черного цвета, стоимостью 20 000 рублей; велосипед в корпусе черно-синего цвета марки «Rush» стоимостью 25 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как средний доход семьи составляет 100 000 рублей, на иждивении находятся 2 малолетних детей. (т.10 л.д.113-117);

показаниями свидетеля ФИО75 о том, что работает в ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» в должности оперуполномоченного. 08.05.2019 заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. От дежурной части ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» стало известно, что 08.05.2019 неустановленное лицо путем взлома душки навесного замка незаконно проникло в подсобное помещение, расположенное на лестничной площадке между 9 и 10 этажами в подъезде № по 

<

адрес>, откуда тайно похитило велосипед и электрический самокат, принадлежащие Потерпевший №23 После чего, 08.05.2019 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что по адресу: 

<

адрес> имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых изъял и выдал следователю. (т.10 л.д.126);

показаниями лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ФИО62, о том, что в начале мая 2019 года проживали совместно с ФИО1 Д,В. В тот день вместе проснулись и договорились между собой, что пойдут искать какое-нибудь имущество для того, чтобы похитить его, а впоследствии продать, так как нужны были деньги. Когда проходили по 

<

адрес>, то решили зайти в подъезд № 

<

адрес> лестничной площадке между 9 и 10 этажами находится подсобное помещение, вход в которое осуществлялся через деревянную дверь белого цвета. На двери находился большой навесной замок. Решили сломать замок и похитить что-либо ценное. ФИО1 Д,В. взломал душку навесного замка пассатижами, которые были у него с собой. В это время стояла на лестничной площадке, наблюдала за обстановкой с целью предупреждения ФИО1 Д,В. о проходящих мимо людях. Когда ФИО1 Д,В. взломал замок, то открыл дверь в подсобное помещение. Внутри увидели различное имущество, в том числе спортивный взрослый велосипед и электрический самокат. ФИО1 Д,В. зашел в подсобное помещение, где взял электрический самокат и отдал его ей, ФИО10, а сам взял вышеуказанный велосипед. Договорились из подъезда выходить по очереди, так и сделали. На автомобиле такси с похищенным имуществом поехали на рынок, велосипед продали таксисту за 5000 рублей, а самокат на рынке не знакомому мужчине за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства от совместно с ФИО1 Д,В. потратили на личные нужды. (т.10 л.д.159-163, т. 13 л.д. 82-86);

заявлением потерпевшего ФИО134 о хищении его имущества 08.05.2020г. – велосипеда и скутера из подсобного помещения подъезда № по 

<

адрес> чем причинен значительный ущерб в сумме 47000 рублей. (т. 9 л.д. 40); 

протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019г., согласно которому осмотрена лестничная площадка между 9 и 10 этажами в подъезде № 

<

адрес>, где расположено подсобное помещение, оборудованное деревянной дверью с проушинами для навесного замка, одна из которых имеет следы воздействия посторонним предметом. В ходе осмотра места происшествия металлическая проушина со следом повреждения изъята, кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружена банка из-под сметаны «Чистое поле», на которой обнаружен и изъят след руки на отрезок светлой дактопленки. (т.10 л.д.41-45);

заключением эксперта № от 15.05.2019, согласно которому металлический пробой для навесного замка, изъятый 08.05.2019 в подсобном помещении на лестничной площадке между 9 и 10 этажами в подъезде № по 

<

адрес>, имеет повреждение в виде деформации и полного разъединения петли для навесного замка, которое произведено способом разлома при механическом воздействии на поверхность петли пробоя инструментом с фиксированными относительно друг друга плоскими рабочими частями, такими как плоскогубцы, пассатижи или другим инструментом, схожим с ними по способу действия и с шириной рабочей части инструментов до 10 мм, в результате чего пробой для навесного замка был деформирован и разъединен (разломан). (т.10 л.д.49-50);

протоколом осмотра предметов от 25.05.2019г., согласно которому осмотрен металлическая проушина, изъятая в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано наличие повреждений. Осмотренная металлическая проушина признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу. (т.10 л.д.61-64, 65);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый при осмотре с места происшествия в подсобном помещении на лестничной площадке между 9 и 10 этажами в подъезде № по 

<

адрес> оставлен ФИО62 (т.10 л.д.88-90);

протоколами осмотра предметов от 09.07.2020г., согласно которым осмотрены 1 отрезок светлой дактопленки, изъятой при осмотре места происшествия в подсобном помещении на лестничной площадке между 9 и 10 этажами в подъезде № по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие следа пальца руки. Осмотренный отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. (т.10 л.д.101-104, 105, 106-109,110);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Раш», по состоянию на май 2019 года – 13 191 рубль; электрического самоката марки «Electric Scooter SX-E1013-800» - 17 714 рублей. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 76);

иными документами, допущенными в качестве доказательств, - копии свидетельств о рождении ФИО76 и ФИО77, подтверждающих значительность причиненного материального ущерба; а также скриншот из сети «Интернет» с изображением самоката, аналогичного по внешним признакам похищенному. (т.10 л.д.120-122, 123);

протоколами выемки и осмотра предметов от 24.05.2019г., согласно которым у свидетеля ФИО75 изъяты и осмотрены записи на 1 диске с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что 08.05.2019 в 14 часов 24 минуты ФИО1 Д,В. и ФИО62 зашли в подъезд № указанного дома, в руках у ФИО1 Д,В. – банка сметаны; в 14 часов 35 минут – ФИО1 Д,В. с велосипедом выходи из лифта к выходу из подъезда, в 14 часов 36 минут следом за ним выходит ФИО62, в руках которой самокат. Запись приобщена в качестве иных доказательств. (т.10 л.д.128-129, 130-133, 134);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО62 с участием защитника, в ходе которой обвиняемая ФИО62 указала на место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> откуда совместно с ФИО1 Д,В. похитила велосипед и самокат. (т.10 л.д.201-207);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения совместно с ФИО62 велосипеда и самоката из подсобного помещения в подъезде 

<

адрес>. (т.10 л.д.139);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Д,В. с участием защитника, в ходе которой обвиняемый ФИО1 Д,В. указал на место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> откуда совместно с ФИО62 похитил велосипед и самокат. (т.10 л.д.149-151).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении Потерпевший №24 не признал, пояснил, что не совершал данного преступления, явку с повинной согласился написать за предоставленные со стороны оперативных сотрудников сигареты, чая, иные предметы, по его, ФИО1 Д,В., требованию, также принимал участие в проверке показаний на месте, но не согласен с данным протоколом. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №24, не смотря на его позицию, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №24 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 24.03.2019 купил велосипед марки «Mongoose» модели «Tyax Supa Sport» в корпусе черного цвета, с диаметром колес 27,5, серийный номер рамы: CX17FO17641, количество скоростей 2х9. 07.05.2019 примерно в 19 часов поставил велосипед на лестничную площадку 5 этажа примерно в 2 метрах напротив лифта. Велосипед ничем не пристегнул, страховочный тросик на нем отсутствовал. 08.05.2019 примерно в 16 часов 30 минут поднимался домой и, выходя из лифта, обнаружил отсутствие велосипеда. Сразу же прошел все этажи, убедился в том, что велосипеда нигде нет. После чего, обратился в полицию. Таким образом, был похищен велосипед марки «Mongoose» модели «Tyax Supa Sport» стоимостью 30 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, доход супруги составляет 40 000 рублей, кроме того имеется ипотечный кредит, по которому ежемесячно оплачивает 32 000 рублей, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок. (т.10 л.д.224-226);

показаниями свидетеля ФИО78 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес> Сосед из 

<

адрес> – Потерпевший №24 на лестничной площадке возле своей квартиры хранит свой велосипед. 08.05.2019 примерно в 11 часов 40 минут возвращалась домой, напротив лифта видела велосипед Потерпевший №24 Примерно в 16 часов 30 минут стало известно от Потерпевший №24, что велосипед похищен. (т.10 л.д.238-239);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину признает, примерно 08.05.2019 в дневное время пришел в мкр. Пашенный г. Красноярска, чтобы похитить какой-либо велосипед, так как нужны были денежные средства. Зашел в 1 подъезд 

<

адрес>, поднялся на 5 этаж, где в общем коридоре стоял велосипед желтого цвета, ни к чему не прикрепленный. Взял и покатил велосипед на выход, чего никто не видел. Затем покатил велосипед на рынок «Злобино», расположенный по 

<

адрес>, где продал незнакомому мужчине за 5 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.10 л.д.250-253, т.15 л.д. 107-110);

заявлением потерпевшего Потерпевший №24 о том, что 08.05.2020г. был похищен велосипед неизвестным лицом по 

<

адрес>, чем причинен ущерб. (т. 10 л.д. 217);

протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019г. – лестничной площадки 5 этажа подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие велосипеда Потерпевший №24 (т.10 л.д.218-222);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Mongoose» модели «Tyax Supa Sport», по состоянию на май 2019 года - 31 053 рубля. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 76);

иными документами, допущенными в качестве доказательств, - справки о доходах Потерпевший №24, подтверждающих значительность причиненного материального ущерба. (т.10 л.д.230-232, 233).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО135 не признал, пояснил, что не совершал данного преступления, явку с повинной согласился написать за предоставленные со стороны оперативных сотрудников сигареты, чая, иные предметы, по его, ФИО1 Д,В., требованию, также принимал участие в проверке показаний на месте, но не согласен с данным протоколом. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №25, не смотря на его позицию, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №25 о том, что 12.05.2019 приобрела автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком № региона. Автомобиль после покупки сразу поставила под балконом квартиры - во дворе 

<

адрес>. 18.05.2019 в вечернее время приобрела аккумулятор, который поставила в автомобиль. 26.05.2019 примерно в 12 часов пошла к автомобилю, чтобы снять с сидений салона автомобильные чехлы и постирать их. Подойдя к автомобилю, попросила супруга – ФИО79 открыть капот. Когда он открыл, то обнаружила, что под капотом отсутствует аккумуляторная батарея, замок в двери был заперт, капот закрыт, стекла подняты, повреждений на автомобиле не было. Таким образом, был похищен аккумулятор от автомобиля в корпусе белого цвета с пробками красного цвета на крышке стоимостью 3 000 рублей. (т.11 л.д.38-40);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В.,оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину признает, примерно в середине мая 2019 года в дневное время, точную дату и время не помнит, прогуливался по 

<

адрес> с умыслом похитить аккумулятор из какого-нибудь автомобиля. Проходя мимо 

<

адрес>, за указанным домом он увидел автомобиль марки «ВАЗ-21053», решил похитить аккумулятор, чтобы потом продать, так как нужны были деньги на личные нужды. При себе была отвертка с ручкой синего цвета. Подошел к автомобилю, рядом никого не было, сигнализацией автомобиль оборудован не был. Отверткой поддел крышку капота указанного автомобиля, вытащил из моторного отсека аккумулятор, прикрыл крышку капота, после чего вышел на дорогу по 

<

адрес>, где продал похищенный аккумулятор ранее незнакомому мужчине за 500 рублей. (т.11 л.д.64-70, т.15 л.д. 107-110);

заявлением потерпевшей Потерпевший №25 о хищении принадлежащего ей аккумулятора из автомобиля ВАЗ2105 20.05.2020г, чем причинен ущерб в сумме 3000 рублей. (т. 11 л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2029г., согласно которому осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № региона и установлено отсутствие аккумулятора. (т.11 л.д.16-18);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость аккумулятора от автомобиль марки «ВАЗ-21053», по состоянию на май 2019 года – 3 329 рублей. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 76).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО136 не признал, пояснил, что не совершал данного преступления, явку с повинной согласился написать за предоставленные со стороны оперативных сотрудников сигареты, чая, иные предметы, по его, ФИО1 Д,В., требованию, также принимал участие в проверке показаний на месте, но не согласен с данным протоколом. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №26, не смотря на его позицию, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №26 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес> Зимой 2017 года купил велосипед марки «Merida» с рамой серо-черного цвета. С момента приобретения указанный велосипед находился в секции на 5 этаже, где проживает. 19.05.2019 примерно в 21 час, когда возвращался домой, то видел, что велосипед находился на месте. 20.05.2019 примерно в 08 часов, выйдя из квартиры, заметил, что велосипеда нет на месте. Проверил этажи, поднялся выше на технический этаж, но велосипед не нашел, в связи с чем обратился в полицию. Таким образом, был похищен велосипед марки «Merida» стоимостью 20 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, кроме того имеется ипотечный кредит, по которому ежемесячно оплачивает 18 300 рублей, также оплачивает коммунальные услуги в сумме 3 000 рублей. (т.11 л.д.88-91);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину признает, в середине мая 2019 года в утреннее время приехал в мкр. Пашенный в г.Красноярске, чтобы найти что-либо ценное, что можно было похитить. Зашел в подъезд 

<

адрес>, поднялся на 5 этаж, где увидел велосипед марки «Мерида». Похитил этот велосипед, выкатил из подъезда и поехал на нем на рынок «Злобино», где продал его ранее незнакомому мужчине за 5 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.11 л.д.108-111, т.15 л.д. 107-110);

заявлением потерпевшего Потерпевший №26 о хищении из подъезда 

<

адрес> с 19 по 20 мая 2019г. велосипеда, чем причинен значительный ущерб в размере 20000 рублей. (т. 11 л.д. 79);

протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019г., согласно которому осмотрена лестничная площадка 5 этажа 

<

адрес>, в ходе которого зафисировано отсутствие велосипеда Потерпевший №26 (т.11 л.д.80-84);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Merida», по состоянию на май 2019 года – 26 850 рублей. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 76);

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО137 признал, пояснил, что 22.05.2019г. по 

<

адрес>, в 5 подъезде, на 9 этаже похитил велосипед, стоящий около стены, перекусив кусачками провод, которым был пристегнут велосипед. В дальнейшем велосипед продал на рынке Злобино за 5000 рублей, деньги потратил на личные нужды. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №27, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №27 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2019 года приобрел велосипед «Land Rower» ярко-желтого цвета, с крыльями черно-желтого цвета, на литых дисках 26 размер, с 24 скоростями, тормоза дисковые. Данный велосипед хранил на лестничной площадке 10 этажа в 5 подъезде, у двери квартиру, пристегивая велосипедным тросом к сливной трубе. 22.05.2019 в течение дня уходил по делам, не обращал внимание, стоял ли велосипед на месте. В 22 часа 00 минут супруга пришла с работы и обнаружила, что велосипеда на площадке нет. Таким образом, похищен велосипед стоимостью 14 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как ежемесячный доход в месяц составляет 35 000 рублей, доход супруги - 30 000 рублей, так же совместно с женой оплачивает ипотечный кредит ежемесячно в сумме 8 000 рублей, кроме того является инвалидом 

<

данные изъяты>. Также ежемесячно выплачивает алименты в сумме 8 000 рублей. После хищения с соседом просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных во дворе дома и увидел, что 13 часов 45 минут 22.05.2019 в подъезд зашел мужчина, на голове которого была кепка, и через 10 минут этот же мужчина вышел из подъезда, катив рядом с собой его (Потерпевший №27) велосипед. (т.11 л.д.179-183);

заявление потерпевшего Потерпевший №27 о хищении из подъезда 

<

адрес> велосипеда, чем причинен значительный ущерб в сумме 14000 рублей. (т. 11 л.д. 116);

протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019г., согласно которому осмотрена лестничная площадка 10 этажа 5 подъезда 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие велосипеда Потерпевший №27, наличие рядом с квартирой 198 трубы, к которой ранее тросом был прикреплен велосипед, на лестничной площадке между 8 и 9 этажами был обнаружен и изъят велосипедный трос. (т.11 л.д.117-125);

заключением эксперта № 531 от 27.05.2019, согласно которому на изъятом с места происшествия тросе запорного устройства обнаружены следы механического повреждения, образованные путем перекуса, разреза (нож, кусачки, плоскогубцы, ножницы по металлу и т.п.). (т.11 л.д.144-145);

протоколом осмотра предметов от 10.06.2019г., согласно которому осмотрен велосипедный замок (трос), на тросе обнаружено механическое повреждение в виде перекусывания металлических жил. Осмотренный велосипедный замок (трос) признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. (т.11 л.д.156-157, 158);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Land Rower» на литых дисках 26 размера по состоянию на май 2019 года – 13 904 рубля. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 76);

иными документами, допущенными в качестве доказательств, - копии свидетельств о рождении ФИО80 и ФИО81, копия справки об инвалидности на имя Потерпевший №27, копия платежного документа за жилищно-коммунальные услуги, подтверждающих значительность причиненного материального ущерба. (т.11 л.д.186-189,190);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 30.05.2019, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения велосипеда из подъезда в 

<

адрес>. (т.11 л.д.196);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО1 Д,В. в присутствии защитника самостоятельно указал на место на лестничной площадке 10 этажа в подъезде № 

<

адрес>, и рассказал обстоятельства хищения велосипеда. (т.15 л.д. 21-27).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО138 признал, пояснил, что 24.05.2019г. по 

<

адрес>, с ФИО143, в 1 подъезде путем отгиба тросика похитили велосипед, который продали на паспорт водителя такси, деньги с ФИО143 потратили на совместные нужды. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №28, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №28 о том, что 24.05.2019 в 20 часов 20 минут, когда с женой выходил из своей квартиры, на лестничной площадке 7 этажа 

<

адрес>, находился принадлежащий велосипед марки «Stels» с рамой серого цвета, белыми надписями и ярко-розовыми полосами. Данный велосипед был пристегнут тросом с кодовым замком к металлическому крюку, вкрученному в стену. Вернувшись домой, в 22 часа 20 минут 24.05.2018, обнаружил, что велосипед отсутствует, крюк, к которому был пристегнут велосипед, имеет механические повреждения в виде сколов краски, также был отогнут. Понял, что велосипед похищен и вызван сотрудников полиции. Таким образом, был похищен велосипед марки «Stels» стоимостью 15 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным, так с супругой официально не трудоустроены, постоянных источников дохода не имеют. В ходе следствия похищенный велосипед был возвращен следователем. (т.12 л.д.13-15);

показаниями свидетеля ФИО82 о том, что работает в должности товароведа в комиссионном магазине «Ломбардир 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 26.05.2019, когда в 10 часов 00 минут заступила на смена, то от напарника стало известно о том, что в магазине находится похищенный велосипед марки «Stels», согласно базе данных указанный велосипед был заложен в магазин 24.05.2019 около 22 часов на имя ФИО83 (т.12 л.д.19-22);

показаниями свидетеля ФИО83 о том, что подрабатывает частным извозом через приложение такси «Максим». 24.05.2019 примерно в 21 час 40 минут через приложение поступил заказ на перевозку пассажиров от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес>. В заказе была указана дополнительная информация о том, что необходим автомобиль универсал. Когда приехал, то на лавочке возле подъезда ожидал мужчина худощавого телосложения, на пальцах правой руки которого были наколки. Мужчина сказал, что нужно перевезти велосипед, на что согласился. Через некоторое время из подъезда № 

<

адрес> вышла женщина в спортивном костюме, худощавого телосложения, волосы темно-русого цвета, которая катила подростковый велосипед с рамой серого цвета, с полосами розового или малинового цвета. Через заднюю дверь погрузили велосипед в автомобиль. Мужчина сказал, что нужно проехать к дому № по 

<

адрес>. Во время поездки мужчина и женщина общались между собой, разговаривали про ломбард. Когда приехали по указанному адресу, мужчина вышел из автомобиля и пошел в ломбард, женщина при этом оставалась в машине с велосипедом. Через некоторое время мужчина вернулся и сказал, что договорился в ломбарде о том, что продаст велосипед за 3 500 рублей, и что ему очень нужны деньги. Затем мужчина позвал женщину сдавать велосипед в ломбард и спросил, взяла ли она с собой паспорт, на что та ответила, что паспорт забыла дома. После этого мужчина попросил его (ФИО83) заложить велосипед на свои документы за вознаграждение в сумме 500 рублей. Согласился и прошел с мужчиной и женщиной в ломбард, где они на его, ФИО10, водительское удостоверение заложили велосипед. Мужчина за это дал 500 рублей и 250 рублей за поездку. Затем сели в автомобиль, поехали по городу, высадил их на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Мечта». (т.12 л.д.61-62);

показаниями лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО62, о том, что примерно 24.05.2019 совместно с ФИО1 Д,В. решили совершить хищение чужого имущества, так как были необходимы денежные средства. Предложила ФИО1 Д,В. похитить велосипед, который ранее с ФИО1 Д,В. видели по адресу: 

<

адрес> в подъезде № на 7 этаже. В дневное время подошли по указанному адресу, зашли в подъезд, где по лестнице поднялись на 7 этаж. На лестничной площадке находился подростковый велосипед серого цвета с розовыми вставками. Указанный велосипед был прикреплен на велосипедный замок, который был пристегнут к дюбелю, вбитому в стену. ФИО1 Д,В. пассатижами отжал дюбель, в виде петли, и снял с него замок. В это время наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 Д,В. о проходящих мимо людях. Затем с ФИО1 Д,В. вместе спустили велосипед по лестнице и вышли из подъезда. ФИО1 Д,В. на велосипеде отъехал к другому дому, который находился рядом, а она, ФИО10, шла за ним. Там вызвала такси. Когда такси подъехало, то совместно с ФИО1 Д,В. погрузили в автомобиль похищенный велосипед. Водителю такси сказали, что нужно в район остановки «Волгоградская». Когда приехали, то ФИО1 Д,В. пошел в какой-то ломбард, где договорился с приемщиком о продаже велосипеда за 3 500 рублей, но у него не оказалось с собой паспорта, ФИО1 Д,В. попросил у нее, ФИО10, паспорт, но также не было паспорта. Тогда ФИО1 Д,В. договорился с таксистом о том, что последний по своему паспорту продаст велосипед в ломбард за вознаграждение в сумме 500 рублей, на что таксист согласился. Затем продали этот велосипед за 3 500 рублей в ломбард, 500 рублей ФИО1 Д,В. отдал таксисту. Вырученные денежные средства от продажи похищенного велосипеда с ФИО1 Д,В. потратили на личные нужды совместно. (т.13 л.д.82-86);

заявление потерпевшего Потерпевший №28 о хищении 24.05.2019г. и подъезда 

<

адрес> велосипеда. (т. 12 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019г., согласно которому осмотрена лестничная площадка 7 этажа подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие велосипеда Потерпевший №28, установлено наличие вбитого в стену металлического крюка, выкрашенного краской белого цвета со следами сколов, разогнутого механическим способом. (т.12 л.д.7-10);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Stels», по состоянию на май 2019 года - 14 576 рублей. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 76);

иными документами, допущенными в качестве доказательства, - копия договора комиссии № К 230 04543 от 24.05.2019, согласно которому в комиссионный магазин «Ломбардир 24» на имя ФИО83 заложен велосипед марки «Stels» за 3 500 рублей. (т.12 л.д.25, 26);

протоколами обыска и осмотра предметов от 25.05.2019г., согласно которым в ломбарде ООО «Ломбардир 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят велосипед марки «Stels», который был осмотрен. В ходе осмотра установлена марка велосипеда, а также тот факт, что осматриваемый велосипед по внешним признакам совпадает с описанием похищенного велосипеда потерпевшим Потерпевший №28 В ходе осмотра на раме велосипеда обнаружен след руки, изъятый на отрезок ленты «скотч». Осмотренный велосипед признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. (т.12 л.д.28-30, 31-34);

заключением эксперта № 362 от 13.06.2019, согласно которому на отрезке ленты «скотч», изъятом при осмотре велосипеда, изъятого в ломбарде ООО «Ломбардир 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется след пальца руки, который оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 Д,В. (т.12 л.д.38-39);

протоколом осмотра от 25.11.2019г., согласно которому осмотрен отрезок ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра велосипеда «Stels», в комиссионном магазин «Ломбардир 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие на указанном отрезке ленты «скотч» следов папиллярных линий. Осмотренный отрезок ленты скотч со следом пальца руки признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. (т.12 л.д.52-53,54);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 30.05.2019, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения совместно с ФИО62 велосипеда из подъезда 

<

адрес>. (т.12 л.д.64).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО139 не признал, пояснил, что не совершал данного преступления, явку с повинной согласился написать за предоставленные со стороны оперативных сотрудников сигареты, чая, иные предметы, по его, ФИО1 Д,В., требованию, также принимал участие в проверке показаний на месте, но не согласен с данным протоколом. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №29, не смотря на его позицию, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №29 о том, что в 2016 году приобрела автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № региона. 15.05.2019 у знакомого - ФИО84 приобрела аккумулятор. 25.05.2019 около 10 часов 00 минут установила указанный аккумулятор на автомобиль, припаркованный с торца 

<

адрес>. В этот же день около 11 часов 30 минут брат – ФИО85 пошел к машине и обнаружил, что капот автомобиля открыт и отсутствует аккумулятор. Совместно с братом осмотрела автомобиль и убедись, что кроме аккумулятора ничего похищено не было, после чего вызвали полицию. Таким образом был похищен аккумулятор в корпусе белого цвета производства Корея емкостью 60 Ам/ч стоимостью 3 000 рублей. (т.12 л.д.131-134);

показаниями свидетеля ФИО85 о том, что в 2016 году сестра Потерпевший №29 приобрела автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № региона. 15.05.2019 у своего знакомого ФИО84 она приобрела аккумулятор за 3 000 рублей, который 25.05.2019 установила в указанный автомобиль. 25.05.2019 около 11 часов 30 минут подошел к машине и обнаружил, что капот открыт, аккумулятора нет на месте. С Потерпевший №29 осмотрели машину и убедились, что больше ничего похищено не было. После чего вызвали сотрудников полиции. (т.12 л.д.137-140);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину признает, 25.05.2019 в утреннее время прогуливался по 

<

адрес> с намерением похитить аккумулятор из какого-нибудь автомобиля. Проходя мимо 

<

адрес>, увидел с торца указанного дома припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2106» красного цвета. Решил из него похитить аккумулятор, чтобы потом продать, так как нужны были деньги на личные нужды. Подошел к указанному автомобилю, рядом никого не было, сигнализацией автомобиль не был оборудован. Сначала имеющейся отверткой попытался открыть замок багажника автомобиля, но не смог. Тогда отверткой поддел крышку капота автомобиля, вытащил из моторного отсека аккумулятор, прикрыл крышку капота, после чего вызвал такси, на котором с похищенным аккумулятором доехал до рынка «Злобино», где продал похищенный аккумулятор ранее не знакомому мужчине за 500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.12 л.д.166-172, т.15 л.д. 107-110);

заявлением потерпевшей Потерпевший №29 о хищении 25.05.2019г. из автомобиля ВАЗ 2106 аккумулятора, чем причинен ущерб в размере 3000 рублей. (т. 12 л.д. 95);

протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2019г., согласно которому осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № региона и зафиксировано отсутствие аккумулятора. (т.12 л.д.96-101);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость аккумулятора в корпусе белого цвета емкостью 60 Ам/ч, весом 16 кг. 900 гр., по состоянию на май 2019 года – 3 321 рубль. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 76).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО140 признал, пояснил, что 26.05.2019г. по 

<

адрес> примерно в 11.00 час. на 4 этаже, путем вскрытия сердцевины замка с помощью имеющейся отвертки, проник в помещение, где похитили взрослый велосипед, который продал на рынке Злобино. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №30, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №30 о том, что имеется кладовое помещение, оборудованное железной дверью с одним замком, расположенное возле лифта, где хранит личные вещи, в том числе велосипед марки «Мерида» розового цвета. Велосипед висел на стене на крючках с левой стороны при входе в кладовую. 26.05.2019 находилась на даче за городом. Примерно в 11 часов 30 минут позвонил сосед - ФИО86 и сообщил, что дверь в кладовку открыта, замок выломан, велосипеда нет. Приехав домой, убедилась, что похищен велосипед марки «Мерида» розового цвета стоимостью 5 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным, поскольку получает пенсию в размере 17 600 рублей, заработную плату 25 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 3 700 рублей. (т.12 л.д.241-244);

показаниями свидетеля ФИО86 о том, что на 4 этаже, где проживает, имеется кладовое помещение, которое используется им, ФИО11, и соседкой - Потерпевший №30 для хранения личных вещей. У Потерпевший №30 в указанном кладовом помещении хранился принадлежащий ей велосипед марки «Мерида», закрепленный на стене. 26.05.2019 в 10 часов 00 минут, уходя из дома, видел, что кладовка была закрытой. Примерно в 11 часов вернулся домой и обнаружил, что дверь кладовой приоткрыта. Осмотрев помещение кладовой, обнаружил, что из кладовой похищен велосипед марки «Мерида», принадлежащий Потерпевший №30, о чем сообщил последней по телефону. (т.13 л.д.16);

показаниями свидетеля ФИО87 о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». В должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на обслуживаемой ОП № 3. 26.05.2019 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время в дежурную часть ОП № 3 поступило заявление от Потерпевший №30 по факту хищения принадлежащего ей велосипеда из кладового помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При отработке возможных мест отхода преступника установлено, что на фасаде 

<

адрес> установлена видеокамера. Была просмотрена видеозапись с указанной камеры видеонаблюдения и скопирована на оптический диск, который выдал следователю. (т.13 л.д.20-22);

заявлением потерпевшей Потерпевший №30 о хищении 26.05.2020г. из подъезда 

<

адрес> принадлежащей ей велосипед, чем причинен ущерб в размере 5000 рублей. (т. 12 л.д. 179);

протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020г., согласно которому осмотрен 4 этаж в 3 подъезде 

<

адрес>, за лифтом, имеется кладовое помещение, дверь в которое оборудована 1 накладным цилиндровым замком, который был изъят в ходе осмотра. (т.12 л.д.182-186);

заключением эксперта № 358 от 06.06.2019, согласно которому замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, не исправен, имеет повреждения в виде разрушения и отделения цилиндрового механизма при помощи постороннего предмета (слесарного инструмента губцевого или массивного, в том числе молоток), в результате чего замок мог быть отперт. (т.12 л.д.221-222);

протоколом осмотра предметов от 23.11.2019г., согласно которому осмотрен замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что фрагмент цилиндрового механизма имеет повреждения в виде излома, часть корпуса с цилиндром отсутствует. Осмотренный замок признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. (т.12 л.д.234-237, 238);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Мерида», по состоянию на май 2019 года – 5 540 рублей. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 76);

иными документами, допущенными в качестве доказательств, а именно: копия справки из УПРФ на имя Потерпевший №30, копии квитанций об оплате коммунальных услуг, подтверждающих значительность причиненного материального ущерба, фото с изображением похищенного велосипеда, на основании которого установлены внешние признаки похищенного велосипеда. (т.13 л.д.3; 6-10);

протоколом выемки у свидетеля ФИО87 от 21.11.2019г., записи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде 

<

адрес> 

<

адрес>, на 1 диске. (т.13 л.д.24-25); 

протоколом осмотра предметов от 21.11.2018г., согласно которому осмотрена записи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что мужчина, по внешним признакам схожий с ФИО1 Д,В., 26.05.2019 в 10 часов 23 минуты заходит в подъезд, в 10 часов 50 минут выходит из подъезда с велосипедом, схожим по приметам с похищенным у Потерпевший №30, после чего садится на велосипед и скрывается с места совершения преступления. Указанная видеозапись на 1 диске допущена в качестве доказательства как иной документ. (т.13 л.д.26-27, 28);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 30.05.2019, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения велосипеда из подсобного помещения на 4 этаже 

<

адрес>. (т.13 л.д.31).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении ФИО12 признал, пояснил, что с ФИО10 из подъезда похитили колеса в мае 2019г. по пер.Вузовский 5. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО31, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО31 о том, что хранила автомобильные шины в подъезде на лестничной площадке 2 этажа 

<

адрес>, рядом с квартирой. 27.05.2019 примерно в 13 часов видела зимнюю резину последний раз. В 14 часов 30 минут обнаружила, что резина отсутствует. Таким образом, из подъезда были похищены 4 автомобильные зимние шины марки «Мишлен» R16 общей стоимостью 5 000 рублей. Причиненный ущерб не является значительным, т.к. имеет ежемесячный доход 100 000 рублей. О хищении в полицию не сообщала. В июле пришли сотрудники полиции, которые интересовались, не были ли похищены у нее колеса, она подтвердила факт хищения. (т.13 л.д.59-63);

показаниями лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО62 о том, что в конце мая 2019 года с ФИО1 Д,В. договорились между собой о совершении хищения чужого имущества с целью дальнейшей продажи, так как нужды были денежные средства. Проходили мимо дома № по 

<

адрес> и решили зайти в четвертый подъезд указанного дома, где на лестничной площадке второго этажа увидели 4 зимних шины. Решили похитить эти шины. ФИО1 Д,В. взял шины и начал по одной их выкатывать на улицу. В время находилась на лестничной площадке указанного этажа и смотрела по сторонам с целью предупреждения ФИО1 Д,В. о проходящих мимо людях. Затем держала дверь в подъезд, чтобы ФИО1 Д,В. было удобно выкатывать шины. Также в этот момент вызывала такси. Когда подъехало такси, ФИО1 Д,В. погрузил похищенные шины в автомобиль. Сели в машину и поехали в район 

<

адрес>, где на рынке продали указанные шины. Вырученные денежные средства совместно потратили на личные нужды. (т.13 л.д.82-86);

заявлением потерпевшей ФИО31 о хищении 27.05.2019г. зимней резины марки Мишлен R16, чем причинен значительный ущерб в сумме 5000 рублей. (т. 13 л.д. 49);

протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019г., согласно которому осмотрена лестничная площадка 2 этажа подъезда № по 

<

адрес>, зафиксировано отсутствие колес, принадлежавших ФИО31 (т.13 л.д.50-55);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость комплекта зимней резины марки «Мишлен» R16, по состоянию на май 2019 года – 10 570 рублей. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 76);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 18.07.2019, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения шин совместно с ФИО62 из подъезда № 

<

адрес>. (т.13 л.д.67).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении Потерпевший №32 признал, пояснил, что 28.05.2019г. с ФИО10 в подъезде 

<

адрес>, взломал замок помещения, и похитил электроинструмент, перечисленный в обвинительном заключении, согласен со списком имущества и с его стоимостью, весь инструмент был новый. Похищенный инструмент продал за 15000 рублей. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №32, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №32 о том, что в подсобном помещении, расположенном на лестничной площадке 5 этажа в 

<

адрес>, где проживает, хранит свое имущество. 28.05.2019 примерно в 12 часов 00 минут вышла из квартиры, подсобное помещение было закрыто. Вернулась примерно в 16 часов 00, внимание на подсобное помещение не обратила. Примерно в 21 час 00 минут мать - ФИО88 пошла в подсобное помещение и обнаружила, что дверь открыта. Вышла на лестничную площадку и увидела, что замок из двери подсобного помещения выломан и из подсобного помещения похищено принадлежащее имущество: бензиновый генератор марки «Denzel» стоимостью 15 000 рублей; электрический рубанок марки «Bosh» стоимостью 4 000 рублей; торцовочная пила марки «Зубр» стоимостью 7 500 рублей; циркулярная пила марки «DeWalt» стоимостью 4 000 рублей. Причиненный в результате хищения ущерб является значительным, так как не работает, постоянного источника дохода не имеет. (т.13 л.д.121-123);

показаниями свидетеля ФИО88 о том, что 28.05.2019 примерно в 21 час 00 минут решила проверить кладовку, расположенную на лестничной площадке 5 этажа в 

<

адрес>, и обнаружила, что дверь открыта, о чем сразу сообщила дочери – Потерпевший №32 (т.13 л.д.138-140);

показаниями лица уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство ФИО62 о том, что 28.05.2019 с ФИО1 Д,В. решили совместно совершить преступление, а именно договорились о хищении какого-либо имущества из подъезда какого-нибудь дома, как уже ранее неоднократно делали. ФИО1 Д,В. взял с собой пассатижи и гаечный ключ с целью взлома замка подсобного помещения. ФИО1 Д,В. сказал, что ему известно о том, что в 

<

адрес> на 5 этаже имеется подсобное помещение, где хранятся инструменты, и предложил их украсть, на что согласилась. Затем пришли по указанному адресу, где зашли в подъезд № указанного дома, поднялись на 5 этаж, где находилось подсобное помещение, расположенное с правой стороны от шахты лифта. Подсобное помещение было оборудовано деревянной дверью с врезным замком. ФИО1 Д,В. начал принесенными с собой инструментами взламывать замок, а она, ФИО10, стояла на лестничной площадке и смотрела по сторонам с целью предупреждения ФИО1 Д,В. о проходящих мимо людях. Когда ФИО1 Д,В. вскрыл дверь, то вынес из подсобного помещения электрический рубанок синего цвета, торцовочную пилу серо-красного цвета, циркулярную пилу. Затем вместе с ФИО1 Д,В. спустили похищенное имущество на 1 этаж данного дома, вызвала такси. Похищенное имущество погрузили в такси и поехали на рынок «Злобино», где продали все похищенное ранее не знакомому мужчине за 15 000 рублей. Вырученные денежные средства совместно с ФИО1 Д,В. потратили на личные нужды. (т.13 л.д.82-86);

заявлением потерпевшей Потерпевший №32 о хищении 28.05.2019г. из подсобного помещения 1 подъезда в 

<

адрес> имущества, чем причинен значительный ущерб в размере 30500 рублей. (т. 13 л.д. 95);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019г., согласно которому осмотрен 5 этаж дома № 30/6 по ул. Матросова в г. Красноярске, где расположено подсобное помещение, оборудованное деревянной дверью с врезным замком, имеющим следы воздействия посторонним предметом. В ходе осмотра с места происшествия замок изъят. (т.13 л.д.96-100);

заключением эксперта № 559 от 06.06.2019, согласно которому на головке засова имеются два следа орудия взлома. (т.13 л.д.103-106);

протоколом осмотра предметов от 24.11.2019г., согласно которому осмотрен замок, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что планка замка имеет механическое повреждение в виде изгиба, головка замка отсутствует. Осмотренный замок признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (т.13 л.д.116-117, 118);

протоколами выемки и осмотра предметов от 20.05 и 25.11.2019г., согласно которым у потерпевшей Потерпевший №32 изъяты и осмотрены документы на похищенное имущество, установлены предметы преступного посягательства, их марки и модели, а также стоимость. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т.13 л.д.125-127, 128-131,132);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от 29.05.2019, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО62 хищения инструментов из подсобного помещения 

<

адрес>. (т.13 л.д.144);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Д,В., в ходе которой он в присутствии защитника указал на место совершения преступления – на подсобное помещение, расположенное на лестничной площадке 5 этаже 

<

адрес>, и рассказал обстоятельства совместного с ФИО62 хищения имущества. (т.15 л.д.12-20).

Подсудимый ФИО1 Д,В. виновность по преступлению в отношении Потерпевший №33 признал. 

Виновность подсудимого ФИО1 Д,В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №33, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №33 о том, что имелся комплект зимней резины марки «Хэнкок» R14, который хранила в подсобном помещении, расположенном на 2 этаже во 2 подъезде 

<

адрес>. В конце мая 2019 года, 20 либо 21 числа, примерно в 08 часов 30 минут вышла на работу и увидела, что замок на двери подсобного помещения открыт, и дверь также приоткрыта. Заглянув в подсобное помещение, обнаружила, что похищены принадлежащие 4 автомобильные зимние шины марки «Хэнкок» R14 общей стоимостью 4 000 рублей. Причиненный ущерб не является значительным, так как заработная плата составляет 30 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. О хищении в полицию не сообщала. В июне пришли сотрудники полиции, которые интересовались, не были ли похищены шины, на что подтвердила факт хищения. (т.13 л.д.179-183);

показаниями лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО62 о том, что в конце мая 2019 года, с ФИО1 Д,В. решили похитить чужое имущество, так как нужны были деньги. Договорились похитить что-нибудь из какого-нибудь подсобного помещения. В дневное время, точное время не помнит, с ФИО1 Д,В. проходили мимо 

<

адрес>, где зашли во 2 подъезд и поднялись на 2 этаж. Там увидели подсобное помещение с металлической дверью с навесным замком. ФИО1 Д,В. посмотрел в щель двери и увидел, что внутри находятся автомобильные покрышки. Решили их похитить, чтобы в дальнейшем продать. ФИО1 Д,В. имеющимися у него ключами путем подбора открыл замок и из кладовки достал покрышки. Она, ФИО10, в то время, пока ФИО1 Д,В. вскрывал указанное помещение, находилась на лестничной площадке и смотрела по сторонам с целью предупреждения ФИО1 Д,В. о проходящих мимо людях. Затем вызвала такси. Вместе вытащили шины на улицу, загрузили в такси, на котором поехали на 

<

адрес>, где мимо проходящему мужчине продали за 2 500 рублей. Вырученные денежные средства совместно с ФИО1 Д,В. потратили на личные нужды. (т.13 л.д.82-86);

показаниями подсудимого ФИО1 Д,В., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину признает, и которые в целом аналогичны показаниям ФИО10 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №33 (т.13 л.д.196-199, т.15 л.д. 107-110);

заявлением потерпевшей Потерпевший №33 о хищении в мае 2019г. из подъезда 

<

адрес> зимних шин, чем причинен ущерб в сумме 4000 рублей. (т. 13 л.д. 170);

протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019г., согласно которому осмотрен 2 этаж во 2 подъезде 

<

адрес>, где расположено подсобное помещение, оборудованное металлической дверью с 2 петлями для навесного замка. (т.13 л.д.172-175);

заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость комплекта зимней резины в количестве 4 штук марки «Хэнкок», R14, по состоянию на май 2019 года - 4 996 рублей. (т.14 л.д.14-206 – л.д. 76);

протоколом явки с повинной ФИО1 Д,В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения совместно с ФИО62 4 шин из подсобного помещения 

<

адрес>. (т.13 л.д.187);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Д,В., в ходе которой он в присутствии защитника указал на место совершения преступления – на подсобное помещение, расположенное на лестничной площадке 2 этаже подъезда № 

<

адрес>, и рассказал обстоятельства хищения совместно с ФИО62 4 зимних шин. (т.15 л.д.12-20).

Показания подсудимого ФИО1 Д,В., данные в судебном заседании, о том, что кражу по 

<

адрес> А в отношении ФИО119 и ФИО126, по 

<

адрес> в отношении ФИО122, по 

<

адрес> в отношении ФИО89, по 

<

адрес> в отношении Потерпевший №12, по 

<

адрес> в отношении ФИО25, по 

<

адрес> в отношении Потерпевший №14, в СНТ Такмак в отношении потерпевшей ФИО90, по 

<

адрес> в отношении Потерпевший №1, по 

<

адрес> в отношении ФИО131, по 

<

адрес> отношении Потерпевший №20, по 

<

адрес> в отношении Потерпевший №24, по 

<

адрес> в отношении Потерпевший №25, по 

<

адрес> в отношении Потерпевший №26, по 

<

адрес> в отношении Потерпевший №29, доводы о частичном признании вины по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО120 о том, что взял только 4 больших колеса, и о том, что в ходе предварительного расследования по эпизодам в отношении указанных потерпевших давал признательные показания, написал явку с повинной, либо под моральным давлением, путем уговоров, а также за предоставленные ему сигареты, чай, радиоприемник и прочее, а также принимал участие в проверке показаний на месте по указанию оперативных сотрудников, которые рассказали, что нужно говорить, суд признает неправдивыми, относится к ним критически, расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Данные доводы противоречат всем добытым доказательствам по делу, а все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в том числе показания свидетелей и потерпевших последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, суд принимает как одно из доказательств виновности подсудимого его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых ФИО1 Д,В. последовательно рассказал о совершенных им кражах, при этом данные показания подсудимого последовательны и категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколами явки с повинной и протоколами проверки показаний на месте, согласно которым ФИО1 Д,В. собственноручно изложил обстоятельства хищения имущества у вышеуказанных потерпевших, а также при проверке показаний на месте самостоятельно показал обстоятельства хищения, а именно из подсобного помещения в первом подъезде 

<

адрес> велосипеда, автомобильных шин, дисков (потерпевшие ФИО126, ФИО119) (т.15 л.д. 12-20, 97); по 

<

адрес> на первом этаже путем взлома замка 2 велосипедов (потерпевшая Потерпевший №5) (т.2 л.д. 55), (т.15 л.д. 16-17); из кладовки на 7 этаже в общежитии по 

<

адрес> кроссовок и мультиварки (потерпевшая ФИО89) (т.5 л.д. 139); из кладовки на 6 этаже в 

<

адрес> имущества (потерпевшая Потерпевший №12) (т.5 л.д.223); по 

<

адрес> сумки с ноутбуком у мужчины и женщины, которые спали на полу в общежитии (потерпевшая ФИО25) (т.6 л.д.151), (т.15 л.д. 1-11); на 8 этаже 2 подъезда 

<

адрес> колес из подсобного помещения (потерпевший Потерпевший №14) (т.6 л.д.234), (т.15 л.д. 12-20); из сарая в садовом обществе «Такмак» бензопилы и триммера (потерпевшая ФИО90) (т.7 л.д.155), (т.15 л.д. 12-22); из подсобного помещения на 1 этаже в общежитии по 

<

адрес>, велосипеда (потерпевшая Потерпевший №1) (т.8 л.д.40); на стоянке по 

<

адрес> двух аккумуляторов с автомобиля марки «КАМАЗ» (потерпевшая ФИО131) (т.8 л.д.178, 184-185), (т.15 л.д. 1-11); из подъезда 

<

адрес> велосипеда (потерпевшая ФИО132) (т.9 л.д.124), (т.9 л.д.140-143); из подъезда 

<

адрес> велосипеда (потерпевший Потерпевший №24) (т.10 л.д.241), (т.15 л.д. 21-27); возле 

<

адрес> аккумулятора из автомобиля «ВАЗ 2105» (потерпевшая Потерпевший №25) (т.11 л.д.53), (т.15 л.д. 28-35); из подъезда 

<

адрес> велосипеда (потерпевший Потерпевший №26) (т.11 л.д.99), (т.15 л.д. 21-27), на стоянке по 

<

адрес> аккумулятора из автомобиля ВАЗ 2106 (потерпевшая Потерпевший №29) (т. 12 л.д. 157), (т. 15 л.д. 28-35). 

Также при допросе в качестве обвиняемого (Т. 15 л.д. 107-110) ФИО1 Д,В. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, при этом присутствовал другой защитник, другой следователь, каких-либо препятствий указать замечания по итогам всего расследования, несогласия с рядом преступлений не имелось, чего ФИО1 Д,В. сделано не было. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 Д,В. в ходе предварительного расследования допрашивался в присутствии защитника, указывал обстоятельства совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, также подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте, при этом каких-либо жалоб и заявлений не имел, оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса подсудимого и протоколов проверки показаний на месте не усматривается.

Нарушений прав подсудимого со стороны следственных органов не установлено. Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148 показали, что явки с повинной ФИО1 Д,В. самостоятельно написал, излагая обстоятельства преступлений, никакого давления на ФИО1 Д,В. не оказывалось, также не использовались уговоры, не предоставлялись каик-либо продукты. Следователь ФИО149 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 Д,В. самостоятельно давал показания по уголовному делу, в присутствии защитника, также проводилась проверка показаний на месте в присутствии защитника, никакого давления не оказывалось, замечаний не заявлялось.

Доводы о несогласии с оценкой похищенного имущества в отношении потерпевших ФИО129, ФИО130, ФИО117 суд находит несостоятельными, поскольку стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего ФИО129 о приобретении им велосипеда в 2017г. и о стоимости в размере 10000 рублей с учетом износа, а также письменными доказательствами о стоимости имущества - чек и гарантийный талон на похищенный велосипед, согласно которым велосипед был приобретен за 29260 рублей (т.7 л.д. 191-194,195); стоимость похищенного имущества ФИО130 подтверждается показаниями потерпевшего и заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда с рамой красно-черного цвета марки «Rush» по состоянию на апрель 2019 года – 5 409 рублей (т.14 л.д.14-206 – л.д. 75); стоимость похищенного имущества ФИО117 подтверждается показаниями потерпевшей, а также заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от 05.11.2019, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Iphone SE» в корпусе белого цвета, по состоянию на май 2019 года - 10 634 рубля (т.14 л.д.14-206), при этом доводы подсудимого о том, что просто взял указанный телефон, не знал кому он принадлежит, не ставят под сомнение его виновность в инкриминируемом деянии и квалификацию содеянного. Также суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО120 о том, что из подсобного помещения были похищены именно 8 колес, а не 4, как указывает подсудимый, показаниям потерпевшей ФИО119 о том, что в 2013 году был куплен велосипед за 37000 рублей, велосипед не использовался, поэтому с учетом износа оценивает его в 25000 рублей, и показаниям потерпевшего ФИО121 о хищении инструмента на сумму 3000 рублей. При этом у потерпевших по прошествии времени могли не сохраниться документы на указанное имущество, однако потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований оговора не установлено. 

В отношении потерпевших ФИО123, ФИО124 и ФИО121, Потерпевший №9, ФИО125, Потерпевший №13, ФИО127, ФИО129, ФИО130, ФИО118, ФИО133, ФИО117, ФИО134, ФИО137, ФИО138, ФИО140, ФИО150 Потерпевший №32, Потерпевший №33, подсудимый ФИО1 Д,В. свою виновность признал, также его виновность подтверждается подробно вышеизложенными доказательствами.

Сумма похищенного имущества у потерпевших, значительность ущерба подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевших, указавших о стоимости имущества с учётом износа, заключением экспертизы о стоимости имущества, документами на похищенное имущество, также показавших о значительности причиненного ущерба, с учетом дохода, наличия денежных обязательств, подтвержденными вышеизложенными письменными документами о наличии кредитов, коммунальных платежей, детей на иждивении, а также соответствующей суммой похищенного. 

При этом ФИО1 Д,В. совершил кражи по части инкриминируемых деяний с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку помещение, расположенное в подъездах, было оборудовано дверью, запиралось, являлось недоступным для посторонних лиц, где жильцы дома хранили свое личное ценное имущество, о чем, в том числе, показали потерпевшие и свидетели, куда ФИО1 Д,В. проник именно с целью хищения, а также по части инкриминируемых деяний группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия ФИО1 Д,В. с ФИО10 носили последовательный, завершенный, согласованный характер, были охвачены единым умыслом, что следует из обстоятельств обвинения, и не оспаривается подсудимым. 

Однако подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по преступлению в отношении ФИО131, поскольку ФИО1 Д,В. совершил хищении аккумуляторных батарей из автомобиля «КАМАЗ», что является кражей, в том числе с учетом показаний потерпевшей с причинением значительного ущерба, то есть - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 Д,В. во всех инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и признает виновность подсудимого ФИО1 Д,В. доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (17 преступлений – потерпевшие ФИО122, ФИО123, ФИО120, ФИО124 и ФИО121, ФИО125, ФИО126 и ФИО119, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, ФИО127, ФИО128, ФИО129, Потерпевший №1, ФИО130, ФИО118, ФИО133, ФИО140) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления – потерпевшие Потерпевший №9, ФИО151) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений – потерпевшие ФИО131, ФИО152, ФИО132, ФИО117, Потерпевший №24, ФИО136, ФИО137) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления – потерпевшие ФИО134, Потерпевший №32) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления – потерпевшие ФИО139, ФИО135) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО138) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО153) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №33) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 Д,В. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с учетом заключения экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 Д,В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 Д,В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 Д,В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 Д,В. характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 Д,В., суд учитывает признание вины, раскаяние по вышеуказанным 19 преступлениям, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений по всем преступлениям, в отношении потерпевших ФИО122, ФИО120, ФИО127, Потерпевший №9, ФИО138 способствование розыску похищенного имущества, что послужило возмещению им ущерба, в отношении ФИО120 частичному возмещению, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие тяжелых заболеваний, принесение извинений в судебном заседании. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 Д,В. возможно только в условиях изоляции его от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 Д,В. наказания с применением ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. Также суд не усматривает каких-либо исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом заключение эксперта (Т. 14 л.д. 14-76), документов на похищенное имущество (т.7 л.д. 191-194), (т.8 л.д.16-22) подлежат удовлетворению гражданские иски потерпевших Потерпевший №5 (Т. 2 л.д. 18) в сумме 23157 рублей, Потерпевший №8 (т. 3 л.д. 233) в сумме 110 000 рублей, Потерпевший №13 (т. 6 л.д. 67) в сумме 6412 рублей, Потерпевший №17 (Т. 7 л.д. 209) в сумме 10000 рублей, Потерпевший №1 (Т. 8 л.д. 35) в сумме 15000 рублей, ФИО91 (Т. 8 л.д. 77) в сумме 4500 рублей, Потерпевший №20 (Т. 9 л.д. 98) в сумме 9069 рублей, ФИО3 (Т. 9 л.д. 238) в сумме 10 634 рубля, Потерпевший №3 (пояснившей в судебном заседании, что решила заявить иск в меньшей сумме, чем причинен ущерб) в сумме 15 000 рублей, ФИО7 (Т. 3 л.д. 125) в сумме 15 000 рублей, свидетель ФИО5 (Т. 8 л.д. 173) в сумме 9000 рублей (с учетом заключение экспертизы о стоимости одного аккумулятора 5 931 рубль, тогда как похищены два аккумулятора, при этом из материалов дела следует, что ФИО5 возместил указанную сумму потерпевшей ФИО131, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей), также с учетом позиции подсудимого признавшего исковые требования потерпевших ФИО92 (т. 3 л.д. 247) в сумме 3000 рублей, ФИО93 (Т. 9 л.д. 13) в сумме 15380 рублей, ФИО94 (Т. 9 л.д. 167) в сумме 6000 рублей, Потерпевший №27 (Т. 11 л.д. 192) в сумме 14000 рублей, Потерпевший №30 (Т. 13 л.д. 12) в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении иска потерпевшей ФИО95 в сумме 20000 рублей, заявленного в судебном заседании, суд находит необходимым отказать, поскольку из показаний потерпевшей следует, что ей были возвращены похищенные колеса, которыми она в последующем пользовалась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Д,В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

за каждое из семнадцати преступлений по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года,

за каждое из двух преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев,

за каждое из семи преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев,

за каждое из двух преступлений по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев,

за каждое из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ –8 месяцев,

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев,

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 Д,В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 29.07.2020г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 Д,В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Взыскать с ФИО1 Д,В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в пользу потерпевших Потерпевший №5 в сумме 23157 рублей, Потерпевший №8 в сумме 110 000 рублей, Потерпевший №13 в сумме 6412 рублей, Потерпевший №17 в сумме 10000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей, Потерпевший №18 в сумме 4500 рублей, Потерпевший №20 в сумме 9069 рублей, ФИО3 в сумме 10 634 рубля, Потерпевший №2 в сумме 15380 рублей, ФИО94 в сумме 6000 рублей, Потерпевший №27 сумме 14000 рублей, Потерпевший №30 в сумме 5000 рублей, свидетеля ФИО5 в сумме 9000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 15000 рублей, ФИО7 в сумме 15000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 3000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - велосипед марки «GTAVALANCHE 3.0» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО35;- след пальца руки, изъятый на 1 СДП в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - хранить в материалах уголовного дела; - чек на велосипед ACTIO 26, два ценника на велосипед марки ACTIO 26, два руководства по эксплуатации на велосипед марки ACTIO 26 - хранить в материалах уголовного дела; - 4 колеса марки TRIANGLETR 968 размера 265х35х18 на литых дисках черного цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7; - дверной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить; велосипед марки «Lider», изъятый в ходе обыска в ломбарде по адрес: 

<

адрес> домашний кинотеатр марки «BBK», изъятый в ходе обыска в ломбарде по адресу: 

<

адрес>, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №9; - гарантийный талон на сигвей №, товарный чек на сигвей № от 12.09.2017, - хранить в материалах уголовного дела; - женская сумка, изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО25, - оставить у потерпевшей ФИО25; - навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить; - колесные диски марки «K&KШелс» в количестве 4 штуки, - оставить у потерпевшей Потерпевший №15; - товарный чек, гарантийный талон на велосипед марки «Avalanchecompblack», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №17, - хранить в материалах уголовного дела; - наряд-заказ №, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2, - хранить в материалах уголовного дела; - металлическая проушина, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> - уничтожить; - след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>» на 1 СДП, упакованный в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле; - велосипедный трос, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №27; - след пальца руки, изъятый на 1 СДП с рамы похищенного велосипеда марки «Stels», упакованный в бумажный конверт, - хранить в материалах уголовного дела; - велосипед марки «Stels», - хранить у потерпевшего Потерпевший №28, - дверной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить; - дверной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить; - гарантийный талон и руководство по эксплуатации торцевой пилы «Зубр», руководство по эксплуатации электрошлифовальной машинки «Bosch», руководство по эксплуатации бензинового генератора марки «Denzel», гарантийный талон на циркулярную пилу марки «DeWalt», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №32, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: - судья Гусева Т.С.