Дело № 1-376/2020 

УИД 81RS0006-01-2020-002739-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи М.А.Зубовой, 

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Щербаковой Т.С., 

защитника Чистоева В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.264.1УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть основного наказания составляет 152 часа, дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 12 дней;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбывал в период времени с 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.22 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, когда на улице возле 

<

адрес> края был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский». При проверке документов инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 отказался. Согласно п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В ходе дознания ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 характеризуется положительно, по месту учебы удовлетворительно.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра, у нарколога не состоит. Судим. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы, поскольку считает, что перевоспитание его возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), ст.73 УК РФ (условное осуждение). 

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На день вынесения решения по делу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 152 часа. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 отбывает с ДД.ММ.ГГГГ и на день принятия судом решения неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяц 12 дней. 

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым после провозглашения вышеуказанного приговора, но до вступления приговора в законную силу, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров. Также при назначении наказания суд применяет ст.71 УК РФ, согласно которой 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее не отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым отбывание наказания определить ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. К месту отбывания наказания подсудимому следовать за счет государства самостоятельно, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы 

<

данные изъяты>, который должен обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО1 в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – DVD-R диск надлежит хранить при уголовном деле.

В связи с особым порядком рассмотрения дела процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Чистоеву В.С. в сумме 4 945 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. Разъяснить осужденному ФИО1 необходимость в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы 

<

данные изъяты>, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО1 в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Чистоеву В.С. в сумме 4 945 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова