ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.Донской Тульской области 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Томилиной Н.В.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А., прокурора г.Донского Тульской области Савича В.В., 

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката коллегии адвокатов №11 г.Тулы Тульской области ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии Б №233 от 08.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого 21.04.2015 

<

данные изъяты> районным судом г.

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.05.2017 по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от 20.04.2017 на 7 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

До 19 час. 00 мин. 24.12.2020 у ФИО5, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, в нарушение правил оборота наркотических средств, в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, для собственного употребления, без цели сбыта. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5 в указанное время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, и желая этого, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел вещества растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массами 0,50 г, 0,61 г, 0,21 г, 0,95 г, 0,58 г, общей массой 2,85 г, а затем стал незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин. 24.12.2020. 

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: и его производные, внесены в список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, общей массой 2,85 г, больше крупного размера для данного наркотического средства равного 0,25 г, но меньше особо крупного размера для данного наркотического средства, равного 500 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.59-61, 142-143) и оглашенных в суде, в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что 24.12.2020 в период времени с 14 до 17 час., точно время не помнит, ему захотелось употребить наркотического средство «соль», так как у него случился психологический срыв. Со своего мобильного телефона марки «VIVO» под ником своего знакомого ФИО3 через приложение «Пуф», заказал «закладку» с наркотическим средством «соль». Ему на мобильный телефон пришло смс с географическими координатами с местом «закладки», а также фотография с конкретным местом. Указанные координаты он ввел в навигатор своего мобильного телефона, координаты указывали на место в лесопосадке, расположенной за городским кладбищем «Никольское» г.

<

данные изъяты>. Следуя по навигатору, они пришли к месту «закладки», где он нашел ее в снегу. Там же на месте они с ФИО4 смешали часть наркотического вещества с табаком в сигарете, таким образом, он употребил путем курения часть наркотического средства «соль». Оставшуюся часть положил в карман своей куртки, чтобы употребить в дальнейшем у себя дома, один. Продолжая находиться на том же месте, ФИО4 стал ходить рядом и сказал, что на том же участке есть еще подкопы с «закладками». Тот нашел несколько закладок, и он стал делать то же самое, так как предположил, что там могут быть еще «закладки». Он стал раскапывать один обнаруженный подкоп и нашел один большой сверток из черного пакета, который был перемотан изолентой красного и синего цветов. Он решил забрать данный сверток себе, чтобы в дальнейшем его употреблять в личных целях и положил в карман своей куртки, и они с ФИО4 ушли. Прийдя к себе домой, он находился дома один, и решил на кухне еще раз путем курения употребить часть наркотика «соль». Оставшуюся часть наркотика он положил на кухне на подоконник. Для употребления наркотика у него имелись медицинские пипетки, через стеклянные трубки которых он и употреблял «соль». В то время пока он курил наркотики, он вскрыл найденный им сверток с наркотиком, внутри которого находилось 5 свертков с веществом растительного происхождения, по внешнему виду он понял, что это наркотик «спайс». На каждом свертке имелись фрагменты изоленты синего и красного цветов. Так как он ни разу не пробовал наркотик «спайс», то он решил его попробовать, поэтому положил 5 свертков с наркотиком в свою поясную сумку зелено-коричневого цвета (цвет «хаки»). Данные свертки он решил хранить для своего личного употребления в дальнейшем. После чего он прошел в туалет, где находился некоторое время, затем вышел в коридор из туалета и увидел световую вспышку. Что было дальше, он не помнит. Скорее всего, от большого количества употребления наркотического средства у него просто появились галлюцинации. Пришел он немного в себя, когда уже у него в квартире находились сотрудники полиции, на кухне был полный беспорядок, был сломан обеденный стол, разбито стекло в двери кухни, у него болело все тело, он не мог подняться с пола. Понимая, что у него дома есть наркотики, а именно пакет с оставшейся частью «соли» и 5 свертков со «спайсом», лежащие в его поясной сумке, и сотрудники полиции могут их найти, он взял с подоконника пакетик с оставшейся частью наркотического средства «соль» и положил в рот за щеку, после чего стал жевать и проглотил, таким образом он полностью употребил наркотическое средство «соль». В этот момент он увидел, что его поясная сумка находится на полу у ног сотрудников полиции. Через некоторое время приехала скорая помощь, и его сначала доставили в приемный покой больницы г.

<

данные изъяты>, где ему оказали медицинскую помощь, так как у него были раны на затылке, левой руке, спине. Данные телесные повреждения могли быть получены в результате, как ему кажется, избиения его неизвестными лицами, которые вошли в его квартиру. Сотрудники полиции к нему физического насилия не применяли, то есть его не избивали. После чего сотрудник полиции сказал ему, что сейчас приедет скорая помощь и его госпитализируют в наркодиспансер. Так как он употребил большое количество наркотического средства «соль», он думал, что может умереть, поэтому он не возражал против госпитализации. 

Кроме полного признания подсудимым вины по существу предъявленного ему обвинения, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.35-36), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности 

<

данные изъяты> отделения дознания ОМВД России по г.

<

данные изъяты>. 24.12.2020 она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы с 08 час. 15 мин. Примерно в 19 час. от оперативного дежурного ОМВД России по г.

<

данные изъяты> ей поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> могут находиться запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы и вещества. После чего она прибыла по указанному адресу, где в присутствии приглашенных понятых Свидетель №5 и ФИО1, а также Свидетель №4, которая проживет в данной квартире, ею был произведен осмотр вышеуказанной квартиры. В ходе осмотра квартиры была осмотрена кухня, где на полу были обнаружены многочисленные осколки стекла, фрагменты деревянного кухонного стола, продукты питания и посуда. После чего они прошли в комнату, где на полу были обнаружены мобильный телефон в корпусе черно-красного цвета марки «VIVO», поясная тряпичная сумка зелено-коричневого цвета, типа цвета «хаки», на молнии, при осмотре которой внутри были обнаружены и в последующем изъяты 5 свертков черного цвета, на двух из которых наклеены фрагменты изоленты синего цвета, на трех фрагменты изоленты красного цвета, с каким-то веществом внутри каждого свертка. Рядом с сумкой на полу обнаружен предмет в виде воронки (скрученный картон, обмотанный черной изолентой с фрагментом стеклянной лампочки). Также на полу в комнате были обнаружены маленькие полиэтиленовые пакеты в количестве 2 шт., на одном из которых наклеен фрагмент изоленты красного цвета, 3 стеклянные трубки от пипеток, на одной из которых с одной стороны прикреплена пластиковая трубка зеленого цвета. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 пояснила, что вышеуказанные предметы принадлежат ее сожителю ФИО5 В ходе проведенного осмотра квартиры ею составлялся протокол осмотра места происшествия, который по окончании был оглашен ею вслух всем присутствующим, ни от кого из участников осмотра заявлений и замечаний не поступило, после чего он был подписан всеми участвующими лицами. По прибытию в свой служебный кабинет, ею было вынесено постановление о назначении комплексной судебной экспертизы; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.37-38, 39), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты> полиции ОМВД России по г.

<

данные изъяты>. 24.12.2020 он находился в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 17 час. он совместно Свидетель №3 был направлен оперативным дежурным ОМВД России по г.

<

данные изъяты> по вызову по адресу: 

<

адрес> где шумят соседи. Поднимаясь по лестничному маршу между 4 и 5 этажами, он услышал доносящийся из квартиры пятого этажа мужской крик, который просил о помощи, такие как «Помогите, аааа, бьют!». Находясь на пятом этаже подъезда, он увидел, что входная дверь кв.№, приоткрыта, и именно из нее доносился крик о помощи. Они с Свидетель №3 прошли внутрь квартиры, где в кухне находился молодой человек, который сидел на полу. Осмотрев визуально квартиру, в квартире больше никого не было. В кухне был беспорядок, мебель была поломана, стекло в межкомнатной двери кухни было разбито, осколки стекла лежали на полу, были разбросаны посуда и продукты питания. Молодой человек вел себя очень странно, кричал, тому кто-то мерещился, предположительно находился в состоянии наркотического опьянения. Впоследствии была установлена личность молодого человека – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 в их с Свидетель №3 присутствии стал вести себя подозрительно, а именно собирал с пола и подоконника фрагменты пипеток, точнее их стеклянные части, пакетики черного цвета, предмет в виде воронки. Он предположил, что это средство для курения, и ФИО8 пытался их выбросить в мусорный пакет. Также тот схватил с подоконника поясную сумку цвета «хаки», замок которой был не закрыт, и также пытался от нее избавиться, осматриваясь по сторонам, куда можно было ее спрятать. Так как замок на сумке не был закрыт, то он увидел внутри нее свертки, помечены фрагментами изоленты синего и красного цветов. Он предположил, что в сумке могут находиться запрещенные предметы и вещества, и спросил у ФИО8: «это наркота?», на что тот ответил да. После чего о данном факте он сообщил в дежурную часть и стал дожидаться приезда дознавателя. Тогда он, чтобы сохранить все до приезда дознавателя, попросил ФИО8 отдать ему сумку и предмет в виде воронки, так как решил, что внутри нее также что-то может находиться запрещенное. ФИО8 положил на пол поясную сумку с содержимым и предмет в виде воронки. Во избежание неадекватного поведения со стороны ФИО8, он с ним вел разговор, который записал на камеру своего мобильного телефона, и спросил, где тот взял наркотики, на что тот пояснил, что поднял «закладку» в д.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ, заплатив за нее 3000 руб., пояснил, что там было много наркотика. До приезда дознавателя в квартиру пришла сожительница ФИО8 - Свидетель №4 и пояснила, что данная сумка принадлежит ФИО8. Также та пояснила, что той известно, что ФИО8 употребляет какие-то вещества, после которых ведет себя неадекватно. Затем по указанному адресу прибыла дознаватель Свидетель №1, которая с участием приглашенных понятых и Свидетель №4 произвела осмотр квартиры. Они с Свидетель №3 участие в осмотре не принимали, так как в это время приехала скорая помощь, и они с Свидетель №3 сопровождали ФИО8 до машины скорой помощи. На место он больше не возвращался. Позже ему стало известно, что в 5 обнаруженных и изъятых свертках в квартире ФИО8, действительно находилось наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д.71-72), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.

<

данные изъяты>. В остальной части показания Свидетель №3 полностью подтверждают обстоятельства, установленные при допросе свидетеля Свидетель №2; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1, л.д.42-43), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У них сначала сложились дружеские отношения, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 стал проживать у нее. За время их совместного проживания в ее квартире ФИО8 вел себя хорошо, устраивал скандалы исключительно по причине ревности. В период ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 поругались и разошлись, но через некоторое время вновь возобновили отношения, но совместно не проживали, просто общались по телефону, так как ФИО8 работал, времени встречаться не было. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 решили вновь проживать совместно на съемной квартире по адресу: 

<

адрес> С момента их совместного проживания ФИО8 продолжал работать, виделись они редко, поскольку тот работал по графику сутки через сутки, а она с 09 час. до 18 час., но могла и задерживаться на работе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 находились дома, сидели в кухне, и при ней тот достал из кармана медицинскую пипетку, которую стал поджигать зажигалкой и пояснил, что сейчас закурит. Она спросила у ФИО8, что это такое, тот четкого ответа не дал, сказал только, что быстро покурит и уберет все. Что находилось в данной пипетке, ей не известно, так как при ней ФИО8 в нее ничего не помещал. Она предположила, что ФИО8 употребляет таким способом что-то запрещенное. Так как ей стало неприятно смотреть на ФИО8, то она вышла из кухни и пошла в зал. Она не стала с тем ругаться по этому поводу. ФИО8 некоторое время находился в кухне, потом пришел в комнату, сел рядом с ней и стал лазить в своем мобильном телефоне. ФИО8 вел себя адекватно, изменений в поведении того никаких не было. 24.12.2020 примерно в 08 час. 50 мин. она ушла на работу, а ФИО8 оставался дома, у того был выходной день. В течение дня они с тем созванивались, в обеденное время с 13 до 14 час., она приходила домой, ФИО8 находился дома. ФИО8 жаловался на плохое самочувствие, но что конкретно у того болело, не говорил. У ФИО8 действительно был болезненный, бледный вид. Она говорила, чтобы тот отлеживался дома и никуда не ходил, чтобы ждал ее до вечера дома, и когда она вернется, будут лечиться. На тот момент, когда она находилась на обеде, тот при ней ничего не употреблял. Примерно в 17 час. 40 мин. ей на мобильный телефон позвонил ФИО8, попросил ее срочно прийти домой, пояснив, что того бьют, что у них дома находятся сотрудники полиции, скорая помощь. Голос у того как-будто тот плакал, был неадекватный, истеричный. Она сразу же отпросилась с работы и прибежала домой, где увидела, что около дома находятся машины полиции и скорой помощи. Когда она поднялась в квартиру, то в квартире находились сотрудники полиции. ФИО8 находился в кухне. В кухне была поломана мебель, а именно сломан был обеденный стол, выбиты стекла из межкомнатной двери кухни, осколки лежали на полу кухни, в коридоре. ФИО8 вел себя неадекватно, при этом продолжал говорить, что того избили, били всем, что видели. На ее вопрос, кто того бил, тот ничего внятного не ответил, сказал, что тех не видел, они были в масках. В ее присутствии и с ее разрешения, а также приглашенных в качестве понятых соседей по подъезду двое мужчин, сотрудник полиции произвела осмотр их квартиры, в ходе которого была изъята поясная сумка зелено-коричневого цвета, которая принадлежит ФИО8. Когда сотрудник полиции осматривала сумку, то извлекла из нее свертки из черных пакетиков с чем-то внутри, они были объемные, сколько их было точно, уже не помнит, на них были наклеены фрагменты изоленты красного и синего цветов. Что могло находиться в свертках, лежащих в сумке ФИО8, она не знает, но предполагает, что это было наркотическое средство. Она не исключает, что такое неадекватное поведение ФИО8, было вызвано именно употреблением наркотических средств. Также были обнаружены и изъяты несколько стеклянных частей от медицинских пипеток, количество не помнит, предмет, похожий на трубку (воронку), пакетики черного цвета, а также сама поясная сумка и мобильный телефон марки «VIVO», принадлежащий ФИО8. Изъятые свертки, а также вышеуказанные предметы были сотрудником полиции упакованы, опечатаны надлежащим образом. Ей было страшно видеть происходящее, ей хотелось побыстрее уйти из квартиры. Сотрудник полиции составляла протокол осмотра места происшествия, который был подписан ею, а также понятыми и сотрудником полиции. Каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступало. ФИО8 на машине скорой помощи увезли в «Аленку», это медицинское учреждение, где проходят лечение лица, злоупотребляющие алкогольными напитками, а также наркотическими средствами. После ухода сотрудников полиции она немного находилась одна в квартире, пришла в чувства, так как находилась в шоковом состоянии от произошедшего. Оставаться одной в данной квартире было некомфортно и страшно, поэтому она решила переночевать у себя дома по месту регистрации. Через несколько дней она пришла на съемную квартиру, где все убрала, и съехала с данной квартиры, не хотела, чтобы ее больше с ней что-то связывало, да и было стыдно перед соседями. Где ФИО8 мог приобретать наркотические средства, ей не известно. Кроме родителей того, она не знает никого из круга того. Общих знакомых у них с тем нет. С кем тот общается, то есть круг друзей того, ей не известен, никогда ни про кого тот ей не рассказывал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.48-49), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.12.2020 он находился дома, и около 19 час. услышал стук дверь своей квартиры. Открыв дверь, на пороге стоял сотрудник полиции, тот был одет в форменную одежду, помимо этого тот представился ему, и попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре квартиры его соседей по подъезду, из квартиры №

<

данные изъяты> на что он согласился. Он поднялся на пятый этаж к указанной квартире. Также вторым понятым был приглашен сосед из кв.

<

данные изъяты> Свидетель №6. Сотрудник полиции – девушка, пояснила им, что они будут присутствовать при осмотре кв

<

данные изъяты> Входную дверь данной квартиры им открыла проживающая в ней девушка по имени Свидетель №4, у которой сотрудник полиции спросила, не возражает ли та против осмотра квартиры, на что та ответила согласием. Ему известно, что в данной квартире проживали Свидетель №4 с молодым человеком по имени Тимур, но того в квартире, как потом оказалось, не было. После чего они прошли внутрь квартиры, где сотрудник полиции начала составлять протокол, в который внесла данные об участниках осмотра и разъяснила им всем права и обязанности, ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия. О том, что хозяйка квартиры Свидетель №4 не возражает против осмотра ее квартиры, та самостоятельно указала об этом в протоколе и расписалась. Находясь в квартире, он видел, что в кухне квартиры был беспорядок, была поломана мебель, стекло в межкомнатной двери кухни было разбито, осколки стекла лежали на полу. На полу в комнате лежали мобильный телефон в корпусе черно-красного цвета, поясная сумка цвета «хаки», из которой сотрудник полиции достала 5 свертков из черных пакетиков, на которых были наклеены фрагменты изоленты синего и красного цветов, на 2 свертках синего цвета, на 3 свертках красного цвета, внутри которых что-то находилось, так как они были объемными. Так как в последнее время участились случаи распространения наркотических средств в виде «закладок», об этом знают многие, то он предположил, что в них как раз могут находиться наркотики. Указанные свертки не вскрывались, сотрудник полиции изъяла и упаковала их в единый полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязала нитью, и опечатала бумажной биркой, на которой предварительно ею была сделана рукописная запись, и они на ней расписались. Мобильный телефон также был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан вышеуказанным способом. Помимо этого в квартире были обнаружены и изъяты сотрудником полиции предмет в виде воронки, стеклянные трубки от медицинских пипеток, на одной из которых была одета пластиковая трубка светло-зеленого цвета, 2 пустых пакетика черного цвета и вышеуказанная поясная сумка цвета «хаки». Указанные предметы также были изъяты и упакованы в 2 разных пакета, опечатаны вышеуказанным способом. Участвующая в ходе осмотра квартиры Свидетель №4 пояснила, что все вышеуказанные вещи принадлежат сожителю Тимуру. После того, как сотрудник полиции закончила составлять протокол, та зачитала вслух его содержание. Ни от кого из участников осмотра каких-либо заявлений, замечаний и дополнений не поступило. Они все расписались в данном протоколе, удостоверив правильность составления протокола. После чего с него взяли объяснение о ходе проведения осмотра квартиры, и он ушел домой. Никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции допущено не было. От следователя он узнал, что в 5 свертках, которые сотрудник полиции достала из поясной сумки, действительно находилось наркотическое средство, так называемое «спайс»;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д.50-51), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.12.2020 он находился дома, и около 19 час. к нему пришел сотрудник полиции, который был в форменной одежде, представился ему и попросил пройти с тем, чтобы принять участие в качестве понятого при осмотре квартиры №

<

данные изъяты> расположенной на 5 этаже его подъезда, на что он согласился. В дальнейшем показания данного свидетеля полностью подтверждают обстоятельства, отраженные при допросе свидетеля Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (л.д.52-53), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности до ДД.ММ.ГГГГ была квартира по адресу: 

<

адрес> которая полностью обставлена мебелью, не было только телевизора и стиральной машины, то есть были все условия для проживания. В данной квартире длительное время никто не проживал, поэтому она решила ее сдавать. ДД.ММ.ГГГГ в ней стали проживать парень по имени Тимур и девушка по имени Свидетель №4. При первой встрече с Тимуром у нее сложилось о нем не очень хорошее мнение, ей показалось, что тот был похож на наркомана. С Свидетель №4 она познакомилась случайно, когда встретили их около магазина, это был единственный раз, когда она ее видела. В основном они общались по телефону, но ей известно со слов Тимура, что та молодая, работает в почтовом отделении центральной почты г.

<

данные изъяты>. На протяжении 2 месяцев проживания Вики и Тимура, она к ним в квартиру ни разу не приходила. 24.12.2020 примерно в 19 час. ей позвонил кто-то из соседей по подъезду и сказал, что в ее квартире происходят крики, грохот, то есть соседи жаловались. После этого она позвонила Вике, однако та сначала не ответила. Она позвонила еще раз и спросила, что происходит у нее в квартире, на что Вика ей сказала, что у Тимура «поехала крыша» и к ним приехали сотрудники полиции. Что именно там произошло, Вика ей не рассказывала. Она сообщила об этом своему мужу, и он сразу же поехал на квартиру. Через некоторое время муж вернулся и рассказал, что в квартире находились сотрудники полиции, Тимура в квартире не было, была только Свидетель №4, был сломан обеденный стол, разбито стекло в двери кухни. В тот же день она позвонила Свидетель №4 и попросила съехать с квартиры, так как от соседей стали поступать жалобы. Свидетель №4 съехала с квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Ничего об образе жизни Свидетель №4 и Тимура ей не известно.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.

<

данные изъяты> Свидетель №2 от 24.12.2020 (л.д.5) о том, что 24.12.2020 им совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в составе СОГ осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес> по сообщению в ДЧ ОМВД России по г.

<

данные изъяты> ФИО2 о том, что кричат соседи из кв.№. При выезде по данному сообщению и прибытию к кв.№ д.№ по ул.

<

данные изъяты> мкр.

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты>, дверь квартиры была открыта, из квартиры были слышны крики о помощи. Зайдя в данную квартиру, внутри нее в кухне был обнаружен мужчина в неадекватном состоянии, предположительно с признаками наркотического опьянения, рядом с которым на полу находилась поясная сумка, из которой виднелись свертки, помеченные синей и красной изолентой, предположительно с веществом внутри; 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020 (л.д.13-14), в ходе которого была осмотрена кв.№ д№ по ул.

<

данные изъяты> мкр.

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты>, и были обнаружены и изъяты 5 свертков черного цвета с веществом, на двух из которых наклеена синяя изолента, на трех изолента красного цвета, поясная сумка, предмет, состоящий из фрагмента цоколя, фрагмента стеклянной лампы и фрагмента бумаги, оклеенные фрагментом липкой полимерной ленты черного цвета, три стекленные трубки;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-76), согласно которому на пяти свертках, представленных на экспертизу, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал, в том числе пот, лица мужского генетического пола. Вещества растительного происхождения, изъятые 24.12.2020 по адресу: 

<

адрес> являются смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составила: 0,50 г, 0,61 г, 0,21 г, 0,95 г и 0,58 г;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87), согласно которому биологический ДНК-материал, в том числе пот, мужского генетического пола, обнаруженный на пяти свертках, произошел от ФИО5;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117), в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD с фрагментами видеозаписи, зафиксированной 24.12.2020 в кв.№ д.№ по ул.

<

данные изъяты> мкр.

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> с участием ФИО5; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), в ходе которого были осмотрены: смесь (препарат), содержащий наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массами 0,45 г, 0,56 г, 0,16 г, 0,90 г, 0,53 г, общей массой 2,6 г; 5 идентичных друг другу полимерных пакета черного цвета, 5 фрагментов изоленты – 3 красного и 2 синего цветов;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), в ходе которого были осмотрены поясная сумка; предмет, состоящий из фрагмента цоколя, фрагмента стеклянной лампы и фрагмента бумаги, оклеенные фрагментом липкой полимерной ленты черного цвета, три стекленные трубки;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), в ходе которого был осмотрен CD с фрагментами видеозаписи, зафиксированной 24.12.2020 в кв.№ д№ по ул.

<

данные изъяты> мкр.

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> с участием ФИО5; 

- вещественными доказательствами (л.д.119, 127, 132) - смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массами 0,45 г, 0,56 г, 0,16 г, 0,90 г, 0,53 г, общей массой 2,6 г; 5 идентичными друг другу полимерными пакетами черного цвета, 5 фрагментами изоленты – 3 красного и 2 синего цветов, поясной сумкой, предметом, состоящим из фрагмента цоколя, фрагмента стеклянной лампы и фрагмента бумаги, оклеенными фрагментом липкой полимерной ленты черного цвета, тремя стекленными трубками, CD с фрагментами видеозаписи, зафиксированной 24.12.2020 в кв.№ д.№ по ул.

<

данные изъяты> мкр.

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> с участием ФИО5

Перечисленные письменные доказательства, добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении ФИО5 по совершенному им преступлению от 24.12.2020. 

Оснований для исключения какого-либо доказательства суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО5 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113), согласно которой ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему правонарушения. У него имеются акцентуированные черты характера. ФИО5 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО5 не выявлено, а потому в лечении он не нуждается. 

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, давал последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенного, выводов комиссии экспертов, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

Учитывая названные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд в силу требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление.

Положения ч.2 ст.68 УК РФ предусматривают, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В тоже время согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО5, который холост, имеет малолетнего ребенка, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. 

Кроме того, указанная мера наказания будет способствовать осознанию подсудимым неотвратимости уголовной ответственности.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Доказательств невозможности отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массами 0,45 г, 0,56 г, 0,16 г, 0,90 г, 0,53 г, общей массой 2,6 г, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить в порядке, установленном Правительством РФ; 

- 5 идентичных друг другу полимерных пакета черного цвета, 5 фрагментов изоленты – 3 красного и 2 синего цветов, поясную сумку; предмет, состоящий из фрагмента цоколя, фрагмента стеклянной лампы и фрагмента бумаги, оклеенные фрагментом липкой полимерной ленты черного цвета, три стекленные трубки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- CD с фрагментами видеозаписи, зафиксированной 24.12.2020 в кв.№ д.№ по ул.

<

данные изъяты> мкр.

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> с участием ФИО5 - хранить при деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий