Дело №2-289/2024

УИД №27RS0006-01-2023-005282-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, указав в обоснование следующее.

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом затопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы: на кухне – затоплен натяжной потолок, намокли обои и отклеились; в ванной комнате – течь по потолку и стене, отошла штукатурка.

Причиной затопления является неисправность (сорвало) крана (смесителя), находящегося в зоне ответственности жильцов квартиры № №. 

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается актом затопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы: на кухне – течь по стене; в ванной комнате – течь по потолку и стене.

Причиной затопления является неисправность кранов (смесителей) в ванной и кухне, вследствие чего холодная вода из кранов течет постоянно, находятся в зоне ответственности жильцов квартиры № №

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом затопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы: санузел – течь потолка и стены; в коридоре – течь потолка.

Причиной затопления является неправильная установка унитаза (нет гофры на сливе унитаза), а именно унитаз установлен на монтажную пену, вследствие чего пена размокла, течет, находится в зоне ответственности жильцов квартиры № 10.

Для определения размера ущерба истец обратилась в оценочную компанию ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества», согласно отчету № сумма причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату досудебной экспертизы – 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате заливов квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату досудебной экспертизы – 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3, ч 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Из Акта о затоплении жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе начальника участка ФИО2, слесаря-сантехника ФИО1, собственника квартиры № № ФИО4, следует, что после залива обследована квартира № № при осмотре зафиксированы следующие следы: на кухне – затоплен натяжной потолок, намокли обои и отклеились; в ванной комнате – течь по потолку и стене, отошла штукатурка. Таким образом, указано, причиной залива квартиры № явилось – неисправность крана (смесителя) у жильцов квартиры №.

Из Акта о затоплении жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе начальника участка ФИО2, слесаря-сантехника ФИО1, собственника квартиры № ФИО4, следует, что после залива обследована 

<

адрес>, при осмотре зафиксированы следующие следы: на кухне – течь по стене; в ванной комнате – течь по потолку и стене. Таким образом, указано, причиной залива 

<

адрес> явилось – неисправность кранов (смесителей) в ванной и кухне, вследствие чего холодная вода из кранов течет постоянно, у жильцов 

<

адрес>.

Из Акта о затоплении жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе начальника участка ФИО2, слесаря-сантехника ФИО1, собственника 

<

адрес> ФИО4, следует, что после залива обследована 

<

адрес>, при осмотре зафиксированы следующие следы: санузел – течь потолка и стены; в коридоре – течь потолка. Таким образом, указано, причиной залива 

<

адрес> явилось – неправильная установка унитаза (нет гофры на сливе унитаза), а именно унитаз установлен на монтажную пену, вследствие чего пена размокла, течет, у жильцов квартиры № №

Согласно отчету об оценке объекта оценки № ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в результате затопления составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг по определению размера восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Между ФИО4 (доверитель) и самозанятой ФИО6.(поверенный) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с п.1 которого поверенный действует и представляет интересы доверителя в суде первой инстанции по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного в результате затопления. 

Согласно 4.1 договора стоимость услуг представителя составляет 

<

данные изъяты> руб.

В доказательства оплаты услуг представителя ФИО4 представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, принимая во внимание сложность данного гражданского дела, достигнутого правового результата, а также объема выполненной работы представителем, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный заливами квартиры, в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.