Дело № 2-1374/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Калашниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2, указывая на следующее:

В апреле 2014 г. к нему обратился хороший его знакомый - ФИО2 с просьбой помочь ему материально в связи с создавшейся острой нуждаемостью в денежных средствах на лечение отца и невозможностью самостоятельно получить кредит в банке. Войдя к нему в доверие, ответчик предложил ему (истцу) взять для него (ответчика) денежный кредит в банке, который он будет ежемесячно погашать, согласно графику погашения платежей, составленному банком. ФИО2, уговаривая его взять кредит, был настолько убедителен, что он ему, не колеблясь, поверил и решил помочь в этом вопросе. Учитывая, что его кредитная история была чиста, в операционном отделе Пензенского отделения № 86/24 Сбербанка России без препятствий заключили с ним кредитный договор № от 15 января 2014 г. под 22,5 процента годовых сроком на 5 лет, что составило с учетом указанных процентов 458 688 руб. 35 коп.. На руки ему было выдано банком 420 000 рублей. Договором также были предусмотрены: неустойка, штрафные санкции в связи с несвоевременным погашением долговых обязательств. Ежемесячный платеж согласно графику платежей, составлял 12 790 руб. 21 коп. в месяц. Окончание срока погашения кредита, согласно графику, 15.01.2019 г.. Сразу же после получения им в банке денежных средств в сумме 420 000 руб. он передал их ответчику, о чем тот написал расписку от 19.06.2014 г., в которой указал, что обязуется оплачивать его кредит с учетом процентов в установленный срок ежемесячно по 12 800 руб.. Первые 2 месяца, после получения от него указанных денежных средств, ответчик гасил долг перед банком, согласно графику платежей, по 12 800 рублей.. Затем участие ответчика в погашении взятого им для нето кредита прекратилось, стала расти задолженность, проценты, пени, неустойка, штрафные санкции и т.п.. Начиная с 2014 года, до сегодняшних дней он вел с ответчиком переговоры в отношении погашения долга перед банком. Не отказываясь от взятых на себя обязательств, ответчик ссылался на различные трудности, обещал погасить всю задолженность даже за один раз, однако погашения кредитного долга со стороны ФИО2 не наблюдалось. В марте 2017 г. он был вынужден обратиться в УМВД России по г.Пензе. В ходе проверки ФИО2 подтвердил, что действительно получил от него денежные средства в сумме 420 000 рублей, о чем написал расписку. Ответчик также подтвердил, что по погашению кредита образовалась задолженность, однако умысла на совершение противоправных действий он не имеет, от взятых на себя обязательств не отказывается. Учитывая, что с банком был заключен кредитный договор с ним, а не с ФИО2, все претензии банка по погашению кредита с неустойкой пени и штрафными санкциями были обращены к нему. Чтобы избежать санкций за непогашение кредита, он вынужден был производить оплату за свой счет. Задолженность перед банком была уменьшена, но полностью им еще не погашена, погашено 370 000 рублей. Ответчиком погашено за первые два месяца 25 600 рублей. Несколько месяцев, после прекращением оплаты ФИО2 кредита, оплата кредита не производилась в результате чего банком стали выставляться санкции. Ответчик обещал погасить задолженность, но дальше обещаний дело не шло и с сентября 2014 г. ему пришлось гасить задолженность по кредиту как основного долга и процентов, а также пени и прочих санкций из своих денежных средств. В настоящее время им выплачено банку 370000 рублей. Согласно приложенной банковской справке по состоянию на 13 апреля 2017 г. за ним числится задолженность по кредиту 233 070 руб. 07 коп., которые он хотел бы погасить досрочно и закрыть полностью кредитную историю. Причиненный ему материальный вред ответчиком составляет: 370 000 руб., которые он уже выплатил банку и 233 070 руб. 07 коп., которые он должен банку, итого - 603 070 руб. 07 коп.. Вместе с тем, ответчик обязан уплатить ему проценты, согласно ставке банковского рефинансирования, за пользование его денежными средствами, равными 420 000 руб. в течение 413 дней, согласно ст.395 ГК РФ, что составляет при банковской ставке 9,75 % на момент составления искового заявления 53 852 руб.. 

На основании вышеизложенного и со ссылками ч.1 ст.1064 ГК РФ, ст.1082 ГК РФ, частями 1, 2 ст.15 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ему материального вреда сумму 603 070 руб. 07 коп., а также взыскать 53 852 рубля за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО3 и адвоката по ордеру Новоженова А.Н..

Представители истца ФИО1: по доверенности ФИО3 и по ордеру – адвокат Новоженов А.Н. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании признал исковые требования ФИО1 к нему в полном объеме, о чем представил суду написанное и подписанное им письменное заявление.

Признавая исковые требования, ответчик ФИО2 указал, что он признает исковые требования ФИО1 о возмещении материального вреда в полном объеме в сумме 603 070,07 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 852 руб..

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. 

С учетом признания ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 в полном объеме и того, что ответчику понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание ФИО2 иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушают права и законные интересы других лиц. 

В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствуют требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 за счет кредитных средств ПАО Сбербанк дал в долг ответчику ФИО2 денежные средства, а ответчик в свою очередь, обязался погашать обязательства истца перед банком за свой счет, однако взятые на себя обязательства ответчик выполняем не надлежащим образом, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения материального ущерба.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить понесенные истцом судебные расходы в размере 9 900 руб., подтвержденные чеками –ордерами от 19.04.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба – 603 070,07 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 53 852 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 9 900 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 30.05.2017 года.

СУДЬЯ