Дело № 1-2/31/2020 (12002330019000049)

УИД: 43RS0022-02-2020-000208-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2020 года пгт. Опарино 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Новиковой Е. В.,

с участием государственного обвинителя Ефимовых И.Н., защитника Бабича И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>,

образование среднее общее, холостого, иждивенцев не 

имеющего, учащегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, веннообязанного, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по 

адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часов 00 минут 28.05.2020 до 06 часов 00 минут 29.05.2020, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№, принадлежащий 

<

данные изъяты> по предложению последнего, желая на нем покататься, решили совершить его угон без цели хищения. Действуя умышленно в соответствии с предварительно достигнутой договоренностью, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №», и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через незапертую дверь, проникло внутрь салона данного автомобиля и село на водительское сидение, где обнаружило в замке зажигания ключи. ФИО1 через незапертую дверь, проник внутрь салона данного автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение. Затем, желая остаться незамеченными, вышли из автомобиля, и руками оттолкали автомобиль от места его стоянки. ФИО1 сел на пассажирское сидение автомобиля, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, село на водительское сидение, затем путем поворота выключателя массы аккумуляторной батареи включило массу автомобиля и, не имея разрешения собственника автомобиля 

<

данные изъяты> на управление данным транспортным средством, путем поворота ключа запустило двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совместно с ФИО1 умышленно уехали на нём.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 204-208, 217-220, 227-230), которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. 

ФИО1 в судебном заседании данные показания полностью подтвердил. 

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д. № ) следует, что он работает заместителем директора по производственной части в 

<

данные изъяты> В собственности 

<

данные изъяты> находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут оставил автомобиль около своего дома в 

<

адрес> Утром 29.05.2020 в 06 часов 00 минут автомобиля на месте не обнаружил. Позднее от знакомого Свидетель №1 узнал, что автомобиль находится на плотине реки Осиновка, где позднее и обнаружили автомобиль. Автомобиль стоял на обочине, колеса были полностью в грязи. Из салона автомобиля ничего не пропало. Какие-либо внешние повреждения у автомобиля отсутствовали, он был исправен.

В своем рапорте об обнаружении признаков преступления сотрудник ОП «Опаринское» 01.06.2020 докладывает, что в ночь с 28 на 29 мая 2020 года ФИО1 и несовершеннолетний Свидетель №3 совершили угон транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №», принадлежащего 

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.06.2020 и фототаблицы к нему (т.№ л.д. №), следует, что осмотрена территория возле здания по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра Потерпевший №1 указал на место, где 28.05.2020 он оставил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №», принадлежащий 

<

данные изъяты>. В момент осмотра транспортного средства на месте происшествия не имеется. 

Из протокола осмотра места происшествия от 01.06.2020 и фототаблицы к нему (т.№ л.д. №), следует, что осмотрена территория возле плотины 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра Потерпевший №1 указал на место, где 29.05.2020 он обнаружил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ принадлежащий 

<

данные изъяты>».

Из протокола осмотра места происшествия от 01.06.2020 и фототаблицы к нему (т.№ л.д. №), следует, что осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №», принадлежащий 

<

данные изъяты>». На момент осмотра транспортное средство находится в гараже 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на левом заднем крыле автомобиля обнаружены два следа руки, которые были изъяты.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ (т.№.д. №) следует, что в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 29.05.2020, проезжая по дороге, ведущей на плотину через реку Осиновка, увидел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №», принадлежащий ООО «Опаринский агроснаб». Автомобиль стоял на обочине, колеса были полностью в грязи, было видно, что он забуксовал. Около 08 часов 00 минут 29.05.2020 он позвонил Потерпевший №1, от которого узнал, что в ночь с 28.05.2020 на 29.05.2020 автомобиль кто-то угнал.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т№.д. №) следует, что он работает стропальщиком в 

<

данные изъяты>». 29.05.2020 около 07 часов 00 минут от Потерпевший №1 узнал, что автомобиль угнали. В тот же день около 08 часов 00 минут Потерпевший №1 сообщили, что автомобиль находится на плотине реки Осиновка, где позднее его и обнаружили. Автомобиль стоял на обочине, колеса были полностью в грязи. Из салона автомобиля ничего не пропало. Какие-либо внешние повреждения у автомобиля отсутствовали, он был исправен. 

В своих показаниях, данных в присутствии защитника, законного представителя и педагога (т.№.д. №), несовершеннолетний Свидетель №3 подтверждает, что в ночь с 28 на 29.05.2020, по его предложению, совместно с ФИО1 совершили угон автомобиля УАЗ «буханка» от 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта № от 28.07.2020 след папиллярного узора руки, изъятый в ходе ОМП от 01. 06. 2020 с передней левой части автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», оставлен большим пальцем левой руки Свидетель №3 ( т.№.д. №).

Из протокола очной ставки от 13.07.2020 следует, что в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Свидетель №3, совместно с ним совершил угон автомобиля «буханка» светло-коричневого цвета (т. № л.д. №).

Изъятый в ходе выемки 29.07.2020 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №» (т.№.д. №), согласно протоколу осмотра от 29.07.2020 (т.№.д.№) был осмотрен и постановлением от 29.07.2020 (т.№.д. №) признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Постановлением от 29.07.2020 (т.№.д. №) автомобиль передан на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1

Согласно договору купли-продажи от 28.05.2007 

<

данные изъяты> у муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 1993 года выпуска, светло коричного цвета, бывший в употреблении, за 20 050 рублей (т. № л.д. №).

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №» принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>», что видно из копии свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору установлена и доказана в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. ФИО1 в отсутствие разрешения владельца автомобиля, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил перемещение автомобиля марки УАЗ-3303 государственный регистрационный знак «У142МО43» с места его стоянки, тем самым реализовав свой умысел на незаконное завладение чужим транспортным средством без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, его роль в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и то, что каких-либо тяжких последствий в результате преступления не наступило. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т№.д. №), совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, иждивенцев не имеет, в быту и со стороны ОП «Опаринское» характеризуется положительно, учится в техникуме, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете субъектов профилактики Опаринского района не состоял, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.№.д. №), по месту учебы характеризуется положительно ( т. № л.д. № ), по последнему месту работы характеризовался положительно (т.№ л.д. №), под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился (т.№.д. №). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (умышленное тяжкое преступление совершено против чужой собственности, группой лиц по предварительному сговору), данных о личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие перечня смягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания содеянного малозначительным, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Исходя из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, который характеризуется положительно, его имущественного положения, так подсудимый пояснил, что имеет подработку, обстоятельств совершенного им тяжкого преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказания в виде штрафа, считает, что данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом тех же обстоятельств на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить осужденному рассрочку уплаты штрафа. 

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд относит за счет средств Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 10 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 1500 рублей. В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №» - оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1, все после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. В. Гмызина