Судья Стойко С.В. № 22 – 2723– 2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 03 октября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Прибыловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства о приведение приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении осужденного ФИО1, (дата) года рождения – отказано. 

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 28.11.2016 года приговор Оренбургского районного суда от 28.11.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09.03.2016 года в отношении ФИО1 изменен, наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.12.2015 года в связи с изменениями в ч.2 ст. 10 УК РФ в редакции ФЗ № 104 от 05.05.2014 года. 

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.12.2015 года, в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ, отказано. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит постановление отменить, рассмотреть его жалобу в полном объеме, в связи с изменениями в ч. 2 ст. 10 УК РФ в редакции ФЗ № 104 от 05.05.2014 года и снизить срок наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно исходил из положений ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Так, суд обоснованно указал, что поскольку приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2015 года постановлен с учетом последних изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, оснований для его приведения в соответствие с действующим законодательством не имеется, кроме того Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 28.11.2016 года приговор Оренбургского районного суда от 28.11.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09.03.2016 года в отношении ФИО1 изменен, наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. 

Суд верно указал, что оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности осужденного и характера содеянного им. 

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ введено наказание в виде принудительных работ, которые стали применяться с 01.01.2017 года. 

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ. В связи с этим, оснований для пересмотра приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.12.2015 года в этой части не имеется.Иных изменений, улучшающих положение осужденного не вносилось. 

Утверждение осужденного ФИО1 о необходимости применения ФЗ № 323-ФЗ и 326-ФЗ от 03.07.2016 года, со снижением срока наказания, следует признать необоснованным, поскольку он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в этой части в закон изменений не внесено.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит законными, обоснованными, мотивированными, и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведение приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Т.С. Соколова