Дело № 2-3742/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года

г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего

Пшеничной Т.С.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения «Городской сад им. ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение «Городской сад им. ФИО4» (далее МАУ «Городской сад им. ФИО4») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 98 732 рубля 21 копейку, пени за несвоевременную оплату по Договору № в размере 78 032 рубля 81 копейку, штрафную неустойку по Договору № в размере 70 400 рублей 00 копеек.

В обоснование указало, между ФИО3 (ранее индивидуальным предпринимателем, которая прекратила свою деятельность (дата)) и МАУ «***», и МАУ «Городской сад им. ФИО4» были заключены Договоры аренды : № № от (дата) (далее -Договор 1);

№ от (дата) (далее - Договор 2); № от (дата) (далее - Договор 3); № от (дата) (далее - Договор 4), согласно которым арендодателем передан во временное владение и пользование за плату торговый павильон № в подземном переходе по адресу: (адрес), перекресток (адрес) для организации торговой точки, общей площадью 4,7 кв.м. На основании распоряжения первого заместителя главы (адрес) № от (дата) МАУ «***» было присоединено к МАУ «Горсад им. ФИО4». Все права и обязанности МАУ «***» перешли к МАУ «Горсад им. ФИО4». Указанное помещение закреплено за истцом на праве оперативного пользования. Согласно договорам, арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить расчеты по арендной плате и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора. арендная плата в месяц составляет: 16000 рублей по Договору 1; 16000 рублей по Договору 2; 20000 рублей по Договору 3; 20000 рублей по Договору 4. Условиями договоров установлено, что расходы арендатора на оплату коммунальных услуг не включаются в стоимость арендной платы и оплачиваются арендатором дополнительно. По состоянию на (дата) ответчиком не погашена задолженность в размере 98732 рубля 21 копейка. В целях досудебного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика была направлена претензия № от (дата) с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, но претензия со стороны ответчика оставлена без ответа. Согласно п.6.2. Договора № и п. 5.2. Договора № в случае неуплаты полностью или частично арендной платы и иных платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на (дата) сумма пени по договору № составляет 78 032 рубля 81 копейка. В соответствии с п.5.3. договора №, арендодатель вправе требовать штрафную неустойку в размере 40 % годовой арендной платы, в случае просрочки платежа более 5 дней. Уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств. Соответственно размер штрафной неустойки согласно п. 5.3. договора № составляет 70 400 рублей.

Представитель истца МАУ «Городской сад им. ФИО4» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела, направлялись ответчику по всем известным адресам, указанным в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО3 по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду ст.608 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) между МАУ «***» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды торгового павильона, по условиям которого последней было предоставлено во временное пользование за плату торговый павильон №, площадью 4,7 кв.м., расположенному в подземном переходе по адресу: (адрес) для осуществления розничной торговли товарами народного потребления и/ли оказания бытовых услуг населению. Указанное имущество было передано ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи от (дата), подписанным сторонами.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды № размер арендной платы составляет 16000 рублей в месяц. Расчет производится в порядке 100% предоплаты до первого числа расчетного месяца на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

(дата) между МАУ «*** и ИП ФИО1 был заключен договор аренды торгового павильона, по условиям которого последней было предоставлено во временное возмездное торговый павильон №, площадью 4,7 кв.м., для осуществления розничной торговли товарами народного потребления и/ли оказания бытовых услуг населению. Указанное имущество было передано ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи от (дата), подписанным сторонами.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды № размер арендной платы составляет 16000 рублей в месяц, арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца аренды. Для проведения расчетов по настоящему договору Арендатор самостоятельно в период с 20 по 25 число каждого месяца получает у Арендодателя счет на оплату аренды. Неполучение счета не освобождает Арендатора от обязанности уплатить арендные платежи.

Как следует из искового заявления ответчик стала регулярно не выполнять обязательства по договору, образовалась задолженность, в следствие чего ответчик ФИО3 в адрес директора МАУ «***» ФИО6 составила гарантийные письма, что по состоянию на (дата), за ИП ФИО1 числится задолженность в размере 7 392,00 рублей, что подтверждается актом сверки за период с (дата) по (дата), вышеуказанную задолженность ФИО3 обязалась оплатить до (дата) года; также, что числится задолженность в размере 22984 рубля, которую ответчик обязалась оплатить в следующие сроки: 15 000 рублей погасить в (дата) года, оставшуюся сумму 7 984 рубля до (дата) года; задолженность в размере 75 309, 40 рублей обязалась погасить в следующие сроки: 25 000 рублей до (дата) года, 25 000 рублей до (дата) года, 25 309, 40 рублей до (дата) года; задолженность в размере 14 433,91 рубль обязалась погасить до (дата) года. Однако задолженность до настоящего времени не оплатила.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила деятельность (дата).

Из материалов дела следует, что (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате имеющийся задолженности в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

С учетом того, что условия договоров аренды торгового павильона надлежащим образом ответчиком ФИО3 не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ по указанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 98 732 рубля 21 копейка.

Истцом представлен расчет суммы пени по договорам аренды на сумму 78032 рубля 81 копейку и 70400 рублей.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, поведения сторон, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому полагает необходимым снизить размер неустойки до 75 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4674 рубля 64 копейки подлежат взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования муниципального автономного учреждения «Городской сад им. ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального автономного учреждения «Городской сад им. ФИО4» задолженность по договорам в сумме 98732 рубля 21 копейку, неустойку в сумме 75000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4674 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального автономного учреждения «Городской сад им. ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года 

Судья Т.С. Пшеничная