Дело № 12-46/2025

91RS0020-01-2025-000232-04

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025 года пгт. Советский Республики Крым 

Судья Советского районного суда Республики Крым Дмитриев Т.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 № 18810582250211068670 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 11 февраля 2025 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием вины в инкриминируемом административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты 42 секунды на территории 

<

адрес> Республики ФИО1 водитель транспортного средства марки «БМВ 520 i» - ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Однако, на основании договора-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «БМВ 520 i» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, было продано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о прекращении регистрации указанного транспортног средства, в связи с продажей иному лицу, однако, в прекращении регистрации было отказано в связи с наличием судебного запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Также заявитель указаывает, что его постоянным местом жительства является 

<

адрес>, в связи с чем в указанные выше дату и время на территории Республики ФИО1 не находился. При указанных обстоятельствах, полагает, что транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица, в связи с чем, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении поданной жалобы в его отсутствие.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы жалобы, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки и модели «БМВ 520I» ФИО2 признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты по адресу: 

<

адрес>, автодорога Советский-Пруды-Зыбино, 18 км + 053 м в сторону 

<

адрес> Республики ФИО1 водитель, управляя транспортным средством марки и модели «БМВ 520I» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д.4). 

Согласно сведениям МВД России по Республике ФИО1 собственником транспортного средства марки и модели «БМВ 520I» с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, в отношении указанного транспотного средства ДД.ММ.ГГГГ судебными органами наложен запрет на регистрационные действия (л.д.18-19).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки и модели «БМВ 520I» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 50000 рублей (л.д.6).

Как следует из заявления № ФИО2 обращался в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>) с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства марки и модели «БМВ 520I» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в связи с продажей другому лицу, однако, в совершении регистрационного действия было отказано (л.д.7).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При разрешении жалобы ФИО2 суд также учитывает следующее.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 223, статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, приведенные выше доказательства, а именно договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о снятии транспортного средства с регистрации, в связи с продажей другому лицу, сведения о месте жительства ФИО2 в 

<

адрес> в совокупности свидетельствуют о нахождении транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица – ФИО4, являющегося фактическим собственником транспортного средства, в связи с заключением договра-купли продажи, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 ФИО6 № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Александровича № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2 - отменить, производство по делу в отношении ФИО2 - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Советский районный суд Республики ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.М. Дмитриев