УИД 40RS0008-01-2025-000794-26

Дело №1-1-62/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 23 июля 2025 года

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Смирнова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смиркина А.В.,

при секретаре судебного заседания Москвиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образованием высшим, холостого, имеющего 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ребенка, работающего механиком грузового сервиса ФИО9 в 

<

АДРЕС> Калужской области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении не прекращалось, не исполнено.

<

ДАТА> в период с 19 часов по 22 часа 15 минут ФИО1, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля и степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в салоне принадлежащего ФИО5 автомобиля «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, припаркованного на неохраняемой автостоянке автовокзала 

<

АДРЕС> с координатами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, сел за управление вышеуказанным автомобилем, на котором продолжил движение вплоть до его остановки сотрудниками ИДПС 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области вблизи дома 

<

АДРЕС>, после чего 

<

ДАТА> в 23 часа 10 минут, находясь там же, ФИО1 был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с применением прибора алкотектор марки «Юпитер-К» 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>; согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА> у ФИО1 установлено содержание алкоголя в концентрации 0,397 мг/л, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с ним, показал, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО1 понятны характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник адвокат Смиркин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, удовлетворительно - по месту жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, оказывающего материальную помощь матери, являющейся пенсионером, конкретные обстоятельства дела.

С учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Согласно положениям ст.46 ч.3 УК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным рассрочить ему выплату назначенного штрафа на определенный срок равными частями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Рассрочить ФИО1 уплату назначенного по приговору штрафа на срок 10 месяцев с выплатой 20000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа - УФК по Калужской области (ОМВД России по Жуковскому району), наименование банка: Отделение Калуга Банка России УФК по Калужской области 

<

АДРЕС>, лицевой счет 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, БИК 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, казначейский счет получателя: 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, номер счета получателя платежа: 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, ИНН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, КПП 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОКТМО: 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, КБК 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, УИН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст.31 ч.3 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья М.Н.Шапошник