Дело № 2а-1577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным прекращения исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии документов, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит:

признать незаконным прекращение исполнительных производств №... от 20.03.2013 года.; №... от 24.04.2013 года в отношении должника ФИО2;

признать незаконным не направление административному истцу копий постановлений об окончании исполнительных производств, оригиналов исполнительных документов;

возложить обязанность на административных ответчиков СПИ ФИО3, Старшего СПИ ФИО4 устранить допущенные нарушения прав путем возобновления исполнительных производств, проведения проверки по факту утраты исполнительных листов.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 находилось сводное производство в отношении должника ФИО2 на сумму долга в размере 648 000 рублей, и исполнительный лист №... от 23.04.2012 года на сумму долга в размере 25 088 рублей.

18.10.2016 года исполнительное производство в отношении должника было окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное обстоятельство подтверждено распечаткой с сайта УФССП России от 02 мая 2017 года.

Согласно ответу ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми от 30.07.2014 года, исполнительные производства объединены в сводное по должнику. 

Также на сайте УФССП России, указан один исполнительный лист №... от 02.04.2012 года на сумму 648 000 рублей, информация об исполнительном листе №... от 23.04.2012 года отсутствует.

В адрес истца не направлено ни постановление об окончании исполнительного производства, ни подлинные исполнительные листы.

Судебным приставом не проведен полный комплекс мер по исполнению решения суда, а именно: не произведен выход по месту жительства должника, не сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ, кредитные организации, органы ЗАГСа, ЦЗН г.Перми и т.д. 

Считает, что судебным приставом не соблюдены положения Закона РФ «Об исполнительном производстве» и нарушено его (ФИО1) материальное право, как взыскателя.

Старший судебный пристав-исполнитель допустил окончание исполнительного производства без проведения полного комплекса исполнительных мероприятий, чем так же нарушил его права и законные интересы, так как исполнительный розыск должника и его имущества не объявлялся, взыскание на заработную плату должника не обращено, а так же не осуществлен ряд других исполнительных мероприятий.

С жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю он не обращался.

Действия (бездействия) судебного пристава могут быть признаны незаконным при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или бездействие не соответствует закону или иным НПА; нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы.

В данном случае нарушены оба условия, так как окончание исполнительного производства незаконно, поскольку должник и его имущество в розыск не объявлялся, выход в адрес должника не осуществлялся запросы в Пенсионный фонд РФ, кредитные организации, органы ЗАГСа, ЦЗН г.Перми и т.д. направлены не были. 

Считает, что судебный пристав с задачами исполнительного производства не справился, чем нарушил его права, свободы и законные интересы как взыскателя.

Так же ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» нарушен судебным приставом, поскольку допущено незаконное прекращение исполнительного производства, что так же нарушает его права и законные интересы как взыскателя, так как не соблюдение СПИ норм права привело к несвоевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, он не может получить с должника денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, а также без оригиналов исполнительных листов я не может предъявить в ОСП свои требования к взыскателю повторно.

Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Направил в адрес суда заявление, в котором просит административное дело рассмотреть без своего участия, на требованиях настаивает в полном объеме. 

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство, в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю суду представлены материалы исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП в отношении ФИО2 и ходатайство об отложении дела в связи с нахождением судебного пристава и старшего судебного пристава на больничном. Определением суда в ходатайстве об отложении дела отказано.

В письменном отзыве указано, что с заявленными требованиями административные ответчики не согласны.

Во-первых, контроль за информацией, поступающих в банк данных исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель не осуществляет.

Во-вторых, судебный пристав-исполнитель, при окончании исполнительных документов, исполнительный лист направляет по последнему известному адресу (в данном случае исполнительный лист был отправлен по адресу: 

<

АДРЕС>).

В-третьих, судебным приставом-исполнителем осуществлен полный комплекс мер до окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать, против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве - чего административный истец не делал за период с октября 2016 года.

Как следует из Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

Просит в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик – Старший судебный пристав исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю, в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Административный соответчик –Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещено о дате, месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. Своего представителя Управление ФССП по Пермскому краю в суд не направило. Каких-либо ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена. Каких-либо ходатайств не поступило.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП и №...-ИП, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Закона РФ «О судебных приставах», старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

02 апреля 2012 года Орджоникидзевским районным судом города Перми принято решение по гражданскому делу №..., которым с ФИО2 в пользу ООО «Грин Лайт» взыскана сумма задолженности.

23 апреля 2012 года на основании определения с ФИО2 в пользу ООО «Грин Лайт» взысканы судебные расходы и издержки. 

Судом выпущены исполнительные листы серии ВС №... и №... (л.д.6,7).

Из материалов исполнительного производства №... о взыскании судебных расходов следует:

20 марта 2013 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

28 мая 2013 года на основании постановления судебного пристава взыскан с должника исполнительский сбор.

28 мая 2013 года судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сводной справке, по исполнительному производству были произведены следующие запросы и получены следующие ответы:

25 сентября 2013 года, 16 декабря 2013 года, 19 апреля 2014 года, 29 мая 2014 года, 18 июня 2014 года, 08 июля 2014 года, 23 и 28 июля 2014 года, 12 и 17 августа 2014 года, 02 и 07 сентября 2014, 04 декабря 2014, 26 августа 2015 года, 04 декабря 2015 года, 13 марта 2016 года, 21 июня 2016 года, 29 сентября 2016 года судебным приставом направлены запросы в Банк «Петрокоммерц», ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Почтобанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Восточный Экспресс Банк», «Россельхозбанк», ОАО АКБ« Металлинвестбанк», ОАО «Пробизнес Банк», ЗАО ВТБ 24, ООО «Юниаструм Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «АКБ Росбанк», ОАО «Национальный банк «Траст», ОАО «ВУЗ-Банк», КБ «ЛОКО-Банк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», банк «Российский Капитал», банк «Возрождение», ЗАО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Лето Банк», ОАО «СКБ Банк», ОАО «СПМ Банк», ОАО «АК Барс», ОАО «Альфа Банк», ОАО «УралСиб», ООО «Экспобанк», ООО КБ «АйМАниБанк», ПАО «МТС Банк», ЗАО «Национальный банк сбережений», ОАО «СКБ-банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Хантымансийский банк «Открытие», АКБ «Росскийский Капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) о наличии денежных средств на счета должника.

Из ОАО «Сбербанк России» получены ответы о наличии денежных средств у должника: от 27 сентября 2013 года в размере 49,7 рубля и 15,47 рубля; от 25 декабря 2013 года в размере 49,7 рубля и 52,92 рубля; от 09.05.2014 года в размере 210,64 рубля; от 31 мая 2014 года в размере 12,57 рубля; от20 июня 2014 года 3 164,5 рубля; от 18 июля 2014 года в размере 326,16 рубля; от 31 июля 2014 года в размере 54,36 рубля, от 19.08.2014 года в размере 7 940,01 рубля; от 09.09.2014 года в размере 30,91 рубля; от 28.08.2015 года в размере 168,47 рубля и 18,08 рубля; от 05.12.2015 года в размере 323,32 рубля и 28,24 рубля; от 12.08.2014 года в размере 30,91 рубля; 04.12.2014 года в размере 10,43 рубля; от 26.08.2015 года в размере 18,08 рубля и 588,47 рубля; от 04.12.2015 года в размере 5 228,24 рубля и 323,32 рубля. 

05 декабря 2014 года, 30 августа 2014 года, 16 сентября 2014 года, из ОАО «Сбербанк России» получен ответ об отсутствии у должника денежных средств. 

28.09.2013, 22.12.2013, 24.04.2014, 26.04.2014 года, 28.11.2014 года, 05.06.2014 года, 06.06.2014 года, 24.06.2014 года, 29.11.2014года, 27.06.2014 года, 10.07.2014 года, 12.07.2014 года, 16 и 23.07.2014 года, 28 и 29.07.2014, 02.08.2014 года, 03.08.2014 года, 05,12,15,22,24,27 и 29.08.2014 года, 02,07,03,11,14,16,18,19,20 и 27.09.2014, 12 и 31.10.2014 года, 01.11.2014 года, 04,05,11,12,16,19,22,24,28 и 29.12.2014 года, 10,17,18,19, 20 и 24.01.2015 года, 08.02.2016 года, 06.03.2016 года, 05,08 и 11.05.2016 года, 26,27,28 и 30.08.2015, 01,03,09,11,12,17,20,21,22,25, 26 и 27.09.2015 года, 02 и 31.10.2014, 08,10,12,13,22 и 24.12.2015 года, 18.01.2016 года, 08,09,10 и 12.02.2016 года, 13,19,20 и 21.03.2016 года, 14,15,18,23,24 и 25.04.2016 года, 02,03,05,07,09,12,13 и 24.05.2016 года, 17 и 21.06.2016 года, 09,12,13,18,19,20,21,22,25 и 29.08.2016 года, 03,19,26,27, 29 и 30.09.2016 года, 11,15,21,22,24,28 и 29.10.2016 года, 05.11.2016 года, 18.12.2016 года из Банк «Петрокоммерц», ЗАО «Почтобанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Восточный Экспресс Банк», «Россельхозбанк», ОАО АКБ« Металлинвестбанк», ОАО «Пробизнес Банк», ЗАО ВТБ 24, ООО «Юниаструм Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «АКБ Росбанк», ОАО «Национальный банк «Траст», ОАО «ВУЗ-Банк», КБ «ЛОКО-Банк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», банк «Российский Капитал», банк «Возрождение», ЗАО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Лето Банк», ОАО «СКБ Банк», ОАО «СПМ Банк», ОАО «АК Барс», ОАО «Альфа Банк», ОАО «УралСиб», ООО «Экспобанк», ООО КБ «АйМАниБанк», ПАО «МТС Банк», ЗАО «Национальный банк сбережений», ОАО «СКБ-банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Хантымансийский банк «Открытие», АКБ «Росскийский Капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) получены ответы об отсутствии сведений на должника.

26.08.2015 года, 04.12.2015 года, 13.03.2016 года,21.06.2016 сделаны запросы ЗАГС. 11.09.2015 года, 22.12.2015 года, 22.04.2016, 03.10.2016 получены сведения из актовых записей о заключении и расторжении брака на должника.

02.01.2014, 12.08.2014 года, 02.09.2014, 06.10.2015 года, 04.01.2016 года, 03.04.2016 года, 02.07.2016 года,30.09.2016 года сделаны запросы операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон». 

01.03.2014 года, 05.03.2014, 06.03.2014, 09.10.2014 года, 01 и 14.11.2014 года, 04.02.2016 года,11.04.2016 года,31.07.2016 года, 12.12.2016 года получены ответы от Билайн о номере телефоне, сведения о платежах или отсутствии сведений на должника. 

16.08.2014 года, 29.09.2014 года, 11.01.2016 года, 03.04.2016 года, 02.07.2016 года, 30.09.2016 года получены ответы от ОАО «Мегафон» о номере телефоне и сведения о платежах на должника. 

03,26,27 и 28 апреля 2016 года, 02.07.2016 года,30.06.2016 года, 02.07.2016 года,19.08.2016 года, 29 и 30.09.2016 года получены ответы от ОАО «МТС» о номере телефоне и сведения о платежах должника.

02.01.2014 года, 22.02.2016 года, 04.12.2014 года, 06.10.2015 года сделаны запросы в ПФР о СНИЛС, о заработной плате и иных выплатах. 27.01.2014 года, 04.12.2014 года, 10.10.2015 года получены ответы с указанием СНИЛС, доходов должника.

02.01.2014 года сделан запрос в ФНС к ЕГРН, 01.04.2014 года получены сведения об ИНН должника.

28.01.2014 года, 30.09.2015 года запросы в ФМС, 29.01.2014 года, 03.10.2015 года получены ответы с указанием паспортных данных должника.

02.01.2014 года сделан запрос в ФНС к ЕГРН.

22.04.2014 года, 01.04.2016 года, 13.09.2016 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

11.03.2015 года должник извещением вызывался в СПИ на прием.

27.03.2015 года, 20.11.2015 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.08.2015 года сделан запрос в Росреестр.

26.08.2015 года вынесено постановление об объявлении розыска.

20.11.2015 года вынесен акт описи и ареста имущества.

18.10.2016 года исполнительное производство окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. Постановление и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя ФИО1 – 

<

АДРЕС>.

Из материалов исполнительного производства №... о взыскании суммы долга следует:

24 апреля 2013 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство на основании постановления.

28 мая 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

28 мая 2013 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

25.09.2013 года, 16.12.2013 года, 02.01.2014 года, 19.04.2014 года, 09 и 29.05.2014 года, 18.06.2014 года, 18 и 23.07.2014 года, 12 и 17.08.2014 года, 02.09.2014 года, 07.09.2014 года делались запросы в банки о наличии счетов и денежных средств.

29.11.2013 года вынесено постановление об отложении исполнительских действий на срок с 29 ноября 2013 года по 02 декабря 2013 года.

02 января 2014 года запрос об оформлении за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей.

02 января 2014 года, 23 апреля 2014 года, 23 июля 2014 года, 12 августа 2014 года, 02 сентября 2014 года запрошен ИНН должника, его адреса, виды деятельности.

02.01.2014 года, 17.04.2014 года, 11.05.2014 года, 23.07.2014 года, 12.08.2014 года, 02.09.2014 года запрошены сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО2

28 января 2014 года запрошены сведения о месте регистрации должника.

22 апреля 2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 апреля 2014 года в адрес ФИО2 направлено извещение о вызове к судебному приставу.

26 апреля 2014 года запрошены сведения о том, состоит ли должник на учете в центре занятости, имеет ли он статус безработного.

07.05.2014 года взыскателю перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере 49 рублей 70 копеек.

Постановлением от 13.06.2014 года исполнительное производства приостановлено с 13.06.2014 года по 20.06.2014 года.

23.07.2014 года, 12.08.2014 года, 02.09.2014 года запрошена информация об абонентских номерах должника и сумм платежей, адреса местонахождения и регистрации, паспортные данные.

23.07.2014 года,12.08.2014 года, 02.09.2014 года, 04.12.2014 года запрошена информация о том, является ли должник получателем пенсии, наименование и адрес страхователя указанного лица.

23.07.2014 года, 12.08.2014 года, 02.09.2014 года, 02.09.2014 года запрошена информация о наличии неоплаченных штрафов по постановлениям ГИБДД.

31.07.2014 года запрошены сведения о прописке должника.

Из ОАО «СБ РФ» получены ответы о наличии денежных средств на счете должника: от 27.09.2013 года в размере 49,7 рубля и 15,47 рубля; от 25.12.2013 года в размере 49,7 рубля и 52,92 рубля, 09.05.2014 года в размере 210,64 рубля; от 31.05.2014 года в размере 12,57 рубля; от 20.06.2014 года в размере 3 164,5 рубля, от 18.07.2014 года в размере 326,16 рубля; от 05.12.2014 года в размере 10,43 рубля.

26.01.2014 года получен ответ из УПФ РФ в отношении должника.

28.01.2014 года получен ответ из ФМС России на должника.

01.02.2014 года, 18.04.2014 года, 24.07.2014 года, 12.08.2014 года получены ответы из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по ПК об отсутствии ТС, зарегистрированных за должником.

13.02.2014 года получен ответ из Билайн на должника о номере телефона и сведения о платежах.

28.02.2014 года получен ответ из ФНС России на должника.

31.03.2014 года получен ответ из УПФ РФ о работодателе должника..

04.12.2014 года, 10.12.2014 года получены ответы из УПФ РФ.

13.08.2014 года получен ответ из ОАО «Мегафон» на должника о номере телефона и сведения о платежах.

08.12.2014 года, 11,12,14,17,19,22 и 26.12.2014 года, 15,16,17 и 18.01.2015 года получены ответы из кредитных организаций об отсутствии сведений в отношении должника.

15.12.2014 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

15.12.2014 года постановлением отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

15.12.2014 года вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

11.03.2015 года старшим СПИ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Должник ФИО2. вызывалась в СПИ на прием на 13.03.2015 года на 10-00 час., что подтверждается извещением.

11.03.2015, 11.05.2015 года СПИ вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому, СПИ ОСП по 

<

АДРЕС> поручено совершить указанные выше действия.

26.08.2015 года вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

26.08.2015 года делались запросы в банки о наличии у должника счетов и денежных средств.

26.08.2015 года запрошены сведения о заработной плате должника. 

26.08.2015 года запрошены сведения о наличии автомототранспорта у должника.

26.08.2015 года запрошена информация о наличии записей в актах гражданского состояния.

26.08.2015 года сделан запрос в Росреестр к ЕГРП.

22.02.2016 года сделан запрос у УПФ РФ.

28.08.2015 года, 05.12.2015 года получены ответы из ОАО «СБ РФ» о наличии денежных средств на счете должника.

10.10.2015 года получен ответ из УПФ РФ на должника.

11.02.2016 года, 03.04.2016, 02.07.2016 года, 30.09.2016 года получены ответы из ОАО «МегаФон» на должника.

04.02.2016 года, 28.04.2016 года, 31.07.2016 года, 12.12.2016 года получены ответы из Билайн об отсутствии сведений в отношении должника.

27 и 28.04.2016 года, 02.07.2016 года, 19.08.2016 года, 29 и 30.09.2016 года получены ответы из ОАО «МТС» на должника.

03.05.2015 года, 17.06.2015 года, 09 и 12.09.2015 года, 10,13 и 24.12.2015 года, 18.01.2016 года, 08, 09 и 10.02.2016 года, 13,19 и 20.03.2016 года, 14,15,18,23,24 и 26.04.2016 года, 02,05,07,08,09,11,12,13 и 24.05.2016 года, 21.03.2016 года, 21.06.2016 года, 09,13,12,18,19,20,21,22,25 и 29.08.2016 года, 03,19,26,27,29 и 30.09.2016 года, 11,15,17,21,22,24,28 и 29.10.2016 года, 05.11.2016 года, 18.12.2016 года, получены ответы из кредитных организаций об отсутствии сведений в отношении должника, отсутствии денежных средств.

11.09.2015 года, 22.12.2015 года, 22.04.2016 года, 03.10.2016 года получены ответы из ЗАГС.

26.08.2015 года СПИ составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника- физического лица.

Должник ФИО2 вызывалась к судебному приставу на прием на 27.08.2015 года на 10.00 часов, что подтверждается извещением.

26.08.2015 года и 18.10.2016 года судебным приставом вынесены акты о совершении исполнительных действий.

18.10.2016 года исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. 

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 445,97 рубля. Постановление и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя ФИО1 – 

<

АДРЕС>

На обращение ФИО1 ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю давался ответ о том, какие действия произведены по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, указано, что 30.07.2014 года исполнительные производства объединены в сводное производство (л.д. 8).

Разрешая заявленные административным истцом требования и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подано обосновано, но подлежат удовлетворению в части.

Оценивая объем принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об их недостаточности, в том числе с учётом тех обстоятельств, что, делая вывод об отсутствии имущества у должника, судебный пристав-исполнитель не принял исчерпывающих мер по исполнительному производству.

Суд принимает во внимание, что согласно материалам исполнительных производств №...-ИП и 533572/15/06/59-ИП у должника на счете в ОАО «Сбербанк России» осуществлялось движение денежных средств. Доказательств того, что судебный пристав обратил взыскание на данные суммы или что существует запрет на обращение на данные суммы, материалы исполнительных производств не содержат.

С учётом изложенного, обжалуемые постановления вынесены незаконно и необоснованно, постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО1, т.к. судебным приставом исполнителем не совершено всех необходимых действий для установления имущественного положения должника, в связи с чем, нарушенные права и интересы подлежат восстановлению в судебном порядке.

Суд признает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району от 18.10.2016 года об окончании исполнительных производств №...-ИП и №...ИП в отношении должника ФИО2. 

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия СПИ в части не направления ему копий постановлений об окончании исполнительных производств удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах исполнительных производств имеются списки простых почтовых отправлений №... от 26.10.2016 года и реестры отправки исходящей корреспонденции, подтверждающие факт отправления постановлений об окончании исполнительных производства №...-ИП и №...-ИП (номера 17 и 18 реестра). 

Вместе с тем, в материалах исполнительных производств отсутствует информация о направлении в адрес ФИО1 оригиналов исполнительных документов, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку судом признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП в отношении должника ФИО2 вынесение дополнительного решения о возложении обязанности на СПИ и Старшего СПИ возобновить исполнительные производства не требуется, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Требования о проведении проверки по факту утраты исполнительных листов удовлетворению не подлежат, поскольку рассматриваются в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным прекращения исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии документов, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений — удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району от 18.10.2016 года об окончании исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП в отношении должника ФИО2. 

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по не направлению оригиналов исполнительных документов взыскателю ФИО1 по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП в отношении должника ФИО2..

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2017 года

Судья М.В. Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова