К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2019 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг», ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилась в суд с иском к ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг», ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что решением Майкопского городского суда РА по делу № от 15 декабря 2015 года исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг», ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 272 руб., обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Также указанным решением суда взысканы с ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 515 руб. 33 коп. и 6000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ получено от ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг» через ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зачтена стоимость залогового имущества в счет задолженности ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг» в размере 480 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако неисполнение ответчиками денежного обязательства, установленного решением суда, позволило им в течение длительного времени пользоваться денежными средствами Фонда. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ. 

Истец просил взыскать с ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг», ФИО1, ФИО2, ФИО7 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 078 руб. 00 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5570 руб. 78 коп. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования к ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг», ФИО1, ФИО2, настаивала на их удовлетворении, а от требований к ФИО7 отказалась и просила прекратить производство по делу в данной части.

Представитель ответчика ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4 не возражал принятия судом отказа истца от иска к ФИО7, пояснив, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан банкротом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Фонда к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, решением Майкопского городского суда РА по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (новое полное наименование Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея») к ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг», ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 272 руб., обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Также решением суда взысканы с ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 515 руб. 33 коп. и 6000 руб. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ получено от ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг» через ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ зачтена стоимость залогового имущества в счет задолженности ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг» в размере 480 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принимается за основу. 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ПК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Таким образом, с ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг», ФИО1 и ФИО2 следует взыскать солидарно в пользу Фонда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 078 руб. 00 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчиков ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг», ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570 руб. 78 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг», ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг», ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 078 руб. 00 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг», ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570 руб. 78 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий С.Н. Петрик