<

данные изъяты>

дело №2-1472/2025

56RS0026-01-2025-001550-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Бервольд В.В.,

с участием представителя истца – и.о. прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Толстошеева И.С.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серпуховского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Серпуховский городской прокурор Московской области, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что СУ УМВД России «

<

данные изъяты>» 28 мая 2024 г. возбуждено уголовное дело № № по части № Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о преступлении ФИО2 о совершении в отношении него мошеннических действий, в результате которых он перевёл неустановленному лицу денежные средства на общую сумму 564 800рублей.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путём ввело в заблуждение ФИО2 о необходимости оформления кредита для погашения у него ложной кредитной задолженности, ФИО2 совершил оформление кредита в ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 483 901 рубль, ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей. После этого, введенный в заблуждение ФИО2 полученные деньги перевел на указанный злоумышленником номер карты через приложение «

<

данные изъяты>». В результате последний перевёл неустановленному лицу денежные средства на общую сумму 564 800 рублей. Вследствие совершенных мошеннических действий ФИО2 причинен крупный материальный ущерб.

В ходе расследования получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником компании «

<

данные изъяты>». В ходе разговора пояснил, что номер телефона ФИО2 является архивным и его нужно закрыть, и чтобы это сделать нужно продиктовать номер любого документа и ФИО2 продиктовал номер СНИЛС.

Постановлением следователя СУ УМВД России «

<

данные изъяты>» от 08.07.2024 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № №

В ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 позвонила неизвестная женщина и представилась сотрудником сервиса 

<

данные изъяты>» и поинтересовалась заходил ли он в личный кабинет. ФИО2 ответил, что не заходил.

Через некоторое время ФИО2 позвонила неизвестная женщина, которая представилась сотрудником финансового отдела 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что для защиты от мошенников ФИО2 необходимо следовать указаниям, а она перезвонит на следующий день и все расскажет.

В этот же день ФИО2 звонил мужчина, который представился сотрудником экономической безопасности 

<

данные изъяты>. Он длительное время рассказывал ФИО2 о том, что они занимаются раскрытием преступлений в сфере мошенничества, а также, что верить никому нельзя и рассказывать про данное общение близким нельзя, а ФИО2 должен полностью выполнять все указания сотрудников финансового отдела.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила девушка, представившаяся сотрудником финансового отдела и сказала, чтобы ФИО2 одевался и выходил на улицу, так как сейчас за ним приедет такси и отвезет его в отделение ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Когда ФИО2 приехал в отделение ПАО 

<

данные изъяты> звонившая девушка дала полную инструкцию как ФИО2 себя вести в банке, а также пояснила, что сотрудники банка могут задавать разные компрометирующие вопросы. Находясь в отделении банка, ФИО2 подал заявку о снятии со сберегательных счетов денежных средств в размере 483 901 рубль 22 копейки. При снятии денежных средств со счетов сотрудники банка неоднократно спрашивали ФИО2 на какие цели он снимает деньги. ФИО2 ответил, что снимает деньги на личные нужды, и что никто ему не звонил и никаких указаний не давал.

После снятия денег, ФИО2 сообщил об этом звонившей девушке, которая постоянно была с ним на телефоне.

Далее звонившая сказала ФИО2, что за ним приедет такси и отвезет его до торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу

<

адрес>

Когда ФИО2 приехал в данный торговый центр, звонившая сказала ему, что нужно зайти в салон сотовой связи и приобрести сенсорный телефон, на который необходимо установить приложения «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», что он и сделал.

Далее ФИО2 зашел в приложение 

<

данные изъяты>» и добавил номер банковской карты, которую ему продиктовали, а затем подошел к банковскому терминалу ПАО 

<

данные изъяты>», расположенному на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>», приложил мобильное устройство и положил на банковскую карту денежные средства в размере 464 800 рублей тремя платежами.

Затем звонившая девушка, сотрудник финансового отдела пояснила, что она узнала, что на ФИО2 пытаются оформить кредит в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», и ему необходимо срочно ехать в отделение банка, для чего она вызвала такси.

ФИО2 приехал в отделение банка ПАО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где подал заявку на оформление кредита. Сотрудники банка одобрили ФИО2 кредит на сумму 100 000 рублей.

После этого ФИО2 поехал в отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где добавил новую карту в приложении «

<

данные изъяты>» и через терминал банка положил на данную карту кредитные денежные средства в размере 100 000 рублей.

Затем ФИО2 поехал домой, где осознал, что его обманули, а деньги он перевел мошенникам.

ФИО2 денежная сумма в размере 564 800 рублей переведена тремя платежами: 14.03.2024 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 800 рублей на токен № № сгенерированный к карте № № и одним платежом 14.03.2024 (время не установлено) в размере 100 000 рублей на токен № № сгенерированый к карте № №

Органами следствия в ходе проведения предварительного расследования установлены лица, которым ФИО2 были переведены денежные средства в общем размере 564 800 рублей. Получателями указанной денежной суммы являются ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом на названную карту ФИО12 ФИО2 переведена денежная сумма в размере 464 800 рублей, а на названную карту ФИО1 ФИО2 переведена денежная сумма в размере 100 000 рублей.

В тоже время ФИО13. и ФИО1, которыми названная денежная сумма получена незаконно, без достаточных к тому оснований, обязательств, договоров, не предприняты меры по возврату денежных средств ФИО2

Настоящий иск заявлен городской прокуратурой о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы незаконного обогащения в размере 100 000 рублей, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с даты возбуждения уголовного дела - 28.05.2024 до даты предъявления иска в суд - 18.04.2025, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения решения суда.

В части незаконного получения ФИО14 денежной суммы в размере 464 800 рублей в настоящем иске требования по взысканию не предъявляются, поскольку ФИО15 зарегистрирована в ином регионе Российской Федерации.

Обстоятельства перевода ФИО2 ФИО1 на токен №№, сгенерированный к банковской карте № № денежной суммы в размере 100 000 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Согласно ответа ПАО «

<

данные изъяты> от 30.08.2024 следует, что токен № №, сгенерирован к банковской карте № №, держателем которой является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, услуга мобильный банк подключена 14.02.2024 к номеру т

<

данные изъяты>. Карта выдана 14.02.2024 в рамках услуги «

<

данные изъяты>».

Согласно выписки по операциям на счете ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на банковскую карту № № из банкомата г

<

адрес> 14.03.2024 внесены наличные денежные средства в размере 100 000 рублей.

Прокурор просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.05.2024 по 18.04.2025 в размере 17 243,76 рублей; а также с 19.04.2025 по день фактической выплаты денежных средств с учетом размера ключевой ставки Банка России. 

Представитель истца и.о. прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Толстошеев И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения предъявленных требований. 

Серпуховский городской прокурор Московской области, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей на токен №№ сгенерированный к банковской карте № №

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской ПАО 

<

данные изъяты>», полученными по уголовному делу по заявлению ФИО2

По факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 564 800 рублей путем обмана у ФИО2 следователем СУ УМВД России 

<

данные изъяты> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от 08 июля 2024 г. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путём ввело в заблуждение ФИО2 ФИО2 о необходимости оформления кредита для погашения у него ложной кредитной задолженности, ФИО2 совершил оформление кредита в ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 483 901 рубль, ПАО 

<

данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей. В результате чего последний перевел неустановленному лицу денежные средства на общую сумму 564 800 рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В соответствии с представленными сведениями ПАО «

<

данные изъяты>», токен №№, сгенерирован к банковской карте №№, держателем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика без наличия оснований и факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счёт истца.

Суд обращает внимание на то, что именно на стороне ФИО1 как держателя банковского счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами, в том числе и в противоправных целях, использовать принадлежащие ему банковские учётные записи как клиентов банка для возможности совершения операций от их имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковского перевода ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на банковский счёт - токен № № сгенерирован к банковской карте № №, держателем которой является ФИО1, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет ФИО2

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Прокурором также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2024 по 18 апреля 2025 г. в размере 17 243,76 рублей, за период с 19 апреля 2025 г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленные Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактическое уплаты долга истцу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 65 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда даны следующие разъяснения по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в том числе фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

С учетом данных обстоятельств исковые требования Серпуховского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства за период с 28 мая 2024 г. по 18 апреля 2025 года в размере 17 243,76 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 100 000 рублей за период с 19 апреля 2025 г. по день вынесения решения из следующего расчета:

размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2025 г. по 08 июня 2025 г. составит 2 934,25 руб. (100 000 руб. х 51/365 х 21%).

размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2025 г. по 19 июня 2025 г. составит 602,74 руб. (100 000 руб. х 11/365 х 20%).

Итого, всего за период с 19 апреля 2025 г. по 19 июня 2025 г. за пользование денежными средствами подлежит взысканию 3 536,99 руб.

Кроме того, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 100 000 рублей (с учетом фактического погашения) за период с 19 июня 2025 г. до момента фактического возврата суммы денежных средств, исходя из ключевой ставки установленной Банком России. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с учётом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Орск в размере 4 623 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования прокурора Серпуховского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2024 г. по 18 апреля 2025 г. в размере 17 243 рублей 76 копеек, за период с 19 апреля 2025 г. по 19 июня 2025 г. в размере 3 536 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 100 000 рублей с 19 июня 2025 г. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 4 623 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен