П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани ФИО2, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Анюшиной К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы 

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО12 опасный для ее жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находился совместно с ФИО13 в квартире 

<

адрес>. В это время, у ФИО1, в силу внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО14 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15., опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире 

<

адрес>, повалил ФИО16 на кровать и прыгнул коленками в область грудной клетки. После чего, ФИО1 нанес по одному удару рукой в область правого бедра и в область правой ягодицы ФИО17 Далее, ФИО1, используя в качестве оружия медицинский нож узко специализированного назначения, умышленно нанес им удар в область живота ФИО18, чем причинил последней телесные повреждения:

колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, брыжейки поперечной ободочной кишки, является опасным для жизни, согласно п.6.1.15 приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют тяжкому вреду здоровью.

ссадины передней поверхности брюшной грудной клетки, гематома правого бедра, правой ягодицы, не является опасным для жизни, не влекут расстройство здоровья, согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивают как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что за неделю до ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО19 предложила пожить у нее, поскольку он ранее продал квартиру и снимал жилье. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО20. употребляли спиртные напитки, после чего он лег спать на кровати, а ФИО21 спала на полу. В течение ночи ФИО22 просила дать ей воды, что он и делал, при этом телесных повреждений у нее не заметил. Проснувшись утром он увидел, лежащую на полу ФИО23, у которой было опухшее и покусанное лицо. ФИО24 попросила воды, он дал ей воды и ушел из дома. Вернувшись примерно через час, он обнаружил, что ФИО25 лежит в том же положении. Она попросила вызвать скорую помощь, в связи с чем, он набрал на своем телефоне номер 

<

***>, включил громкую связь, положил телефон возле ФИО26 и она сама вызвала скорую помощь себе. В это время он решил покончить жизнь самоубийством, в связи с чем, хотел порезать себе шею ножом, ФИО27 стала его просить не делать этого. Телесные повреждения он ФИО28 не причинял, ему неизвестно где она находилась в ночное время, кроме того, дверь квартиры ночью была открыта, в связи с чем, по его мнению, мог придти кто-то посторонний. У него действительно при себе всегда находился скальпель, который он держал при себе для целей безопасности. В тот день скальпель лежал в кармане его брюк, и он выходил с ним из дома, но затем потерял скальпель.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО29 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства она находилась вместе со своим бывшим сожителем ФИО1. Они распили спиртные напитки и в какой-то момент ФИО1 сказал, что сейчас ее поцелует так как никто ее не целовал. После этих слов ФИО1 вцепился зубами ей в лицо в области носа, а затем начал стал кусать ухо, от боли она начала кричать. ФИО1 повалил ее на кровать, с силой надавил коленом на ее грудную клетку, затем он стал ковырять ей тело в районе бедра чем-то металлическим и острым. Она поняла, что это либо нож, либо скальпель, поскольку у ФИО1 всегда при себе был скальпель и в тот день скальпель так же был при нем, он резал им продукты. Затем ФИО1 порезал ей живот. Очнулась она на полу, где пролежала всю ночь, при этом ей очень хотелось пить, и она просила ФИО1 дать ей воды и вызвать скорую помощь, поскольку испытывала сильную боль и не могла пошевелиться. ФИО1 приносил ей воду, но скорую не вызывал. Утром ФИО1 ушел из квартиры, а когда вернулся на ее очередную просьбу вызвать скорую помощь, набрал номер 

<

***>, положил телефон возле нее, и она сама попросила о помощи. Затем ФИО1 стал демонстративно резать кожу у себя на шее, она просила его прекратить. Затем приехала скорая помощь и ее увезли в больницу, и уже после операции она узнала, о том, что скальпель, которым ее порезал ФИО1 остался внутри ее тела.

Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО30. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал в составе бригады скорой помощи на 

<

адрес>. В квартире находилась женщина, у которой имелась колото-резанная рана в области живота, рана в области уха, ссадины на бедрах. В квартире присутствовал так же подсудимый ФИО1, и пациентка сообщила, что именно ФИО1 ей причинил телесные повреждения скальпелем или ножом за день до вызова. По состоянию потерпевшей было понятно, что телесные повреждения ей действительно были причинены задолго до их приезда, поскольку уже начался перитонит.

Из показаний свидетеля ФИО31. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО32 где так же находился и ФИО1 Совместно они употребляли спиртные напитки. Конфликтов между ФИО1 и ФИО33 в ее присутствии не было, телесных повреждений так же ни у кого не имелось. Примерно в обеденное время онаФИО34) ушла домой. Через несколько дней она пришла к дому ФИО35, но дверь квартиры была заперта, соседи сказали, что ФИО36 лежит в больнице. Впоследствии ФИО37 ей рассказала, что ФИО1 нанес ей удар ножом в область живота.

Из показаний свидетеля ФИО38 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от дежурной части «ФИО39 прибыли по адресу 

<

адрес>, где уже находилась скорая помощь. В квартире находилась ФИО40 с ножевым ранением. Так же в квартире находился ФИО1 ФИО41 сообщила, что в ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал наносить ей телесные повреждения, в том числе нанес один удар скальпелем в область живота. У ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении на шеи имелся порез, который как он пояснил причинил себе сам, так как хотел покончить жизнь самоубийством. ФИО42 увезли в 

<

данные изъяты> а ФИО1 был доставлен в ДЧ УМВД России по г. Астрахани.

Анализ показаний потерпевшей в совокупности с показаниями свидетелей свидетельствует о том, что ФИО43. с самого начала указывала, что противоправные действия в отношении нее совершил ФИО1. Данные показания потерпевшей последовательны на всем протяжении предварительного следствии, что свидетельствует об их достоверности.

Показания потерпевшей ФИО44 о нанесении ей ранения подтверждается заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которого у ФИО45 отмечены телесные повреждения: 

колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, брыжейки поперечной ободочной кишки, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.15 приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровью.

ссадины передней поверхности брюшной грудной клетки, гематома правого бедра, правой ягодицы, не является опасным для жизни, не влекут расстройство здоровья, согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивают как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент материи, вырезанной из дивана, что следует из протокола осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра отделения 

<

данные изъяты> было изъято трико серого цвета, трусы коричневого цвета.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу двух фрагментах ваты(смывы с м/п), на фрагменте материи, трусах, покрывале, скальпеле и ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кров человека при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий группу O??, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшей ФИО46 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был осмотрен хирургический скальпель, извлеченный из пациентки ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ при проведении операции, что следует из протокола осмотра места происшествия.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления нелогичны и непоследовательны, опровергаются совокупностью доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом. 

Так из собственных показаний ФИО1 следует, что спиртные напитки они употребляли с ФИО48 вдвоем, до того момента когда он лег спать в квартире так же никого кроме него и ФИО49 не было. Из показаний ФИО50 следует, что после причинения ей телесных повреждений, она передвигаться не могла и в этой части ее показания согласуются и с показаниями свидетеля ФИО51 и заключением эксперта о характере причиненных ФИО52 повреждений. Указанные обстоятельства опровергают версию ФИО1 о том, что ФИО53 могла получить телесные повреждения за пределами квартиры.

Как следует из собственных показаний ФИО1, ФИО54 в течении ночи просила дать ей воды, он это слышал, при этом о каких-либо других звуках, свидетельствующих о нахождении в квартире посторонних лиц, ФИО1 не сообщает, что опровергает его версию и о том, что в квартиру кто-то проник и причинил ФИО55 телесные повреждения.

При этом, как установлено при операции из тела ФИО56 был извлечен скальпель. Из собственных показаний ФИО1 и показаний потерпевшей следует, что у ФИО1 имелся скальпель, и он носил его при себе. Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ФИО1 указанного предмета в качестве оружия при причинении телесных повреждений ФИО57

Данные обстоятельства прямо свидетельствует об умысле подсудимого на нанесение телесных повреждений потерпевшей и о совершении им преступления, в связи с чем, доводы защиты об оправдании ФИО1 и требования ФИО1 о возврате дела прокурору, не основаны на законе.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшей удар ножом в область живота, в результате чего здоровью потерпевшей был причинен тяжкий вред, опасный для жизни. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. 

Оснований для условного осуждения и применения ст. 64, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбытие наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Кировского района г. Астрахани был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Астраханского фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение в 

<

данные изъяты> потерпевшей ФИО58 в размере 

<

данные изъяты>

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей ФИО59 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежность гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Рассматривая требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что гражданский иск в этой части подлежит частичному удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, а также учета характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с нанесением ей телесных повреждений. С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием назначенным приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского фонда обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО60. в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

С вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшей ФИО61. снять ограничения, связанные с рассмотрением дела, два марлевых тампона, скальпель -уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В. Рогова Ю.В.