Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 19 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: 

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ИП ФИО2 к Кулиш ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее – банк) и ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее – договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 125173,52 руб. на срок до ДАТА ИЗЪЯТА под 35% годовых, а заемщик обязался в срок до ДАТА ИЗЪЯТА возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик условия договора по сроку возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом не выполнял. По условиям договора при нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность составила 125173,52руб.- основной долг на ДАТА ИЗЪЯТА, 40391,75руб. – неоплаченные проценты на ДАТА ИЗЪЯТА, 278228,16руб. – неоплаченные проценты в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 1452012,83руб. – неустойка в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Поскольку неустойка, предусмотренная условиями договора, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 60000руб. 

ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» №РСБ-250814-ИКТ.

Между «ИКТ-Холдинг», переименованного ДАТА ИЗЪЯТА в ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и

ИП ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА заключен договор уступки права требования (цессии). 

ДАТА ИЗЪЯТА между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому к истцу перешло право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, поэтому истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность: 125173,52руб.- основной долг на ДАТА ИЗЪЯТА, 40391,75руб. – неоплаченные проценты на ДАТА ИЗЪЯТА, 278228,16руб. – неоплаченные проценты в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 60000руб. – неустойку в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга125173,52руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга125173,52руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражения в письменном виде, где иск не признала, указав, что кредитный договор с банком заключила ДАТА ИЗЪЯТА, произвела последний платеж в октябре 2013года, в декабре 2013 года истец узнал о нарушении своего права, однако не принял мер к взысканию с нее задолженности, поэтому просит отказать в удовлетворении иска, применив последствия срока пропуска исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 настаивал на отказе в удовлетворении иска по изложенным в возражениях основаниям.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных документов, ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО3 обратилась к в банк с заявлением о заключении договора кредитования. Акцептом Банка явилось открытие текущего банковского счета и зачисление суммы кредита на данный счет. Из указанных документов следует, что банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 125173,52 руб. на срок по ДАТА ИЗЪЯТА, процентная ставка 35 %, дата платежа 22 число каждого месяца, ежемесячной платеж 4878 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Пленума ВАС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям П.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов, предоставленных истцом, следует, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 должна была производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно - 22 числа каждого месяца, в сумме - 4878руб. Ответчик, как следует из представленного конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) лицевого счета ФИО3, внесла платеж в сумме 7500 руб. ДАТА ИЗЪЯТА и больше погашение не производила.

В пунктах 17, 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Последний платеж, как была сказано, произведен ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, о нарушении своего права истец узнал ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в дату неисполнения очередного ежемесячного обязательства по внесению аннуитетного платежа по кредитному договору. 

Истец обратился с настоящим иском в суд посредством электронной почты ДАТА ИЗЪЯТА, сведения об обращении к мировому судье за истекшие шесть лет, не представил.

Следовательно, требование истца подлежит отклонению, как заявленное за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с п. 5, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с требованиями о взыскании с ответчика задолженности как по основному долгу, так и о взыскании процентов и пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

оказать ИП ФИО2 ФИО9 в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Е.А. Гапченко