Дело № 2а-2434/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н., 

при секретаре Сулеймановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику НГО СП УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным и оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику НГО СП УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным и оспаривании постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.10.2017г. по взысканию алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доходов ежемесячно в пользу ФИО2. 25.01.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому необоснованно была начислена задолженность в размере 36 808 руб. 17 коп. Также 25.01.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому незаконно были осуществлены списания денежных средств и исполнительского сбора с пенсионного счета, на который ФИО1 получает пенсию по инвалидности, которая до января 2018 года являлась единственным источником дохода Должника.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.01.2018г. в рамках исполнительного производства №97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г., ФИО1 подготовил и направил почтой 03.02.2018г. жалобу на указанное постановление в адрес начальника Новороссийского городского Отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. Согласно информации на сайте Почты России указанная жалоба с приложениями была вручена получателю 06.02.2018г. При этом сотрудник канцелярии Новороссийского городского Отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю при личном обращении пояснила, что указанная жалоба не может быть найдена и возможно была перенаправлена на судебного пристава-исполнителя ФИО3 Сама же судебный пристав-исполнитель ФИО3 отрицала получение данной жалобы и ссылалась на то, что канцелярия не передавала ей указанные документы. В свою очередь почтовыми документами подтверждается, что указанная жалоба была направлена в установленный законом срок и была доставлена в Новороссийский городской Отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. Жалоба была подана ФИО1 03.02.2018г., а доставлена в Новороссийский городской Отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 06.02.2018г., при этом никаких действий судебным приставом-исполнителем до настоящего времени по данному обращению предпринято не было. При личном посещении и по телефону судебный пристав-исполнитель ФИО3 неоднократно указывала на то, что в материалах исполнительного производства ответ на жалобу ФИО1 отсутствует, что свидетельствует о том, что рассмотрена она так и не была. 18.04.2018г. на приеме в Новороссийском городском отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому Административному истцу было пояснено, что ответ на указанное заявление он не получит, так как готов ответ на его повторную жалобу от 22.03.2018г. Бездействия Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 грубо нарушило законные права ФИО1, так как до настоящего времени на его счетах необоснованно наложен арест и производится списание денежных средств.

По причине продолжающегося списания денежных средств с расчетного счета административного истца, 22.03.2018г. ФИО1 направил повторную жалобу на имя Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю жалобу на постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.01.2018г. в рамках исполнительного производства №97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Несколько раз ФИО1 приходил на прием к судебному приставу-исполнителю, однако ответ указанную жалобу в материалах отсутствовал. 18.03.2018г. административный истец на личном приеме настоял на выдаче ответа на указанную жалобу, в результате чего, после длительного ожидания было вручено под роспись постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 04.04.2018г., а также уведомление №23054 от 04.04.2018г. о направлении указанного постановления в адрес ФИО1 Повторная жалоба была подана ФИО1 22.03.2018г. в Новороссийский городской Отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, соответственно ответ на указанную жалобу должен был быть направлен в адрес административного лица не позднее 15.04.2018г. ФИО1 считает, что указанное постановление и уведомление от 04.04.2018г. было подготовлено непосредственно во время посещения Новороссийского городского Отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 18.04.2018г. В материалах дела почтовая квитанция, или иные документы подтверждающие факт направления в адрес административного истца указанных документов отсутствуют. О том, что данное постановление и уведомление были подготовлены в спешке, также свидетельствует большое количество ошибок и отсутствие номера постановления от 04.04.2018г., вынесенного начальником Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. 18.04.2018г. на приеме в Новороссийском городском отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю административному истцу было пояснено, что так как им был получен ответ на повторную жалобу, ответ на первоначальную жалобу он не получит. 

Административному истцу было вручено постановление Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.04.2018г., согласно которому ему было отказано в удовлетворении повторной жалобы на постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 от 25.01.2018г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г. При вынесении указанного постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения повторной жалобы, а также сделаны необоснованные выводы, не смотря на имеющиеся доказательства в материалах исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 при определении расчета задолженности по алиментам и вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.01.2018г. не учтены все выплаты за период с 07.07.2017г., произведенные должником в адрес взыскателя. Несмотря на пояснения и представленные административным истцом в день вынесения постановления доказательства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 для определения суммы 1/6 всех видов заработка, были применены среднемесячные зарплаты от 37 099 рублей в месяц до 38 333 рублей в месяц. При этом ФИО1 в период с 07.07.2017г. не работал и единственным источником дохода его была ежемесячная пенсия по инвалидности в размере 8041 руб., из которой должник добровольно выплачивал 1/6 часть в адрес взыскателя. ФИО1 является единственным участником ООО «

<

данные изъяты>», которое на протяжении длительного времени до января 2018 года не вело коммерческую деятельность. С января 2018 года, ФИО1 выполняет обязанности директора предприятия 

<

данные изъяты> плюс» с ежемесячным № руб., которые должны учитываться при составлении суммы ежемесячных алиментных платежей. Алименты в пользу ФИО5 выплачивались добровольно и своевременно путем перечисления денежных средств с карты Должника и почтовыми переводами, копии квитанций которых были предоставлены судебному приставу-исполнителю ФИО3 на общую сумму 17 445 рублей 52 коп., что не учтено при формировании расчета задолженности. В качестве доказательств своевременной и добровольной оплаты имеются в том числе соответствующие квитанции на оплату трех платежей по 851 руб. 75 коп. с назначением платежей «алименты на ФИО5» за сентябрь, ноябрь и декабрь 2017 года и выписки из банк-клиента по списанию денежных средств, а также переводы почтой и через банк-клиент. Ввиду составления судебным приставом-исполнителем расчета не соответствующего фактическим обстоятельствам исполнительного производства, а также игнорирования предоставленных Должником доказательств, подтверждающих добровольную оплату алиментов и материальное состояние ФИО1, рассчитанная задолженность в размере 36 808 руб. 17 коп. является необоснованной и ошибочной. В нарушение законодательства задолженность рассчитана из средней заработной платы, несмотря на то, что должник имел в спорный период доход, из которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 841 от 18.07.96 (которым утвержден Перечень видов заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей), не могло быть произведено удержание. 

Так же, судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно и необоснованно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому были осуществлены списания денежных средств и исполнительского сбора с пенсионного счета. Сумма начисленной задолженности, указанная в пункте 3 постановления от 25.01.2018г., составляет 36 808 руб. 17 коп. Данная сумма задолженности была рассчитана без учета регулярно оплачиваемых алиментных платежей, не соответствует материальному положению Должника, не соответствует фактическим обстоятельствам исполнительного производства и не подтверждается материалами дела. Взыскание денежных средств по исполнительному производству фактически производится с пенсионного счета Должника, на который поступает пенсия по инвалидности в размере 8041 руб., что может повлечь за собой резкое ухудшение жизненных условий Должника и негативно отразиться на его здоровье. Денежные средства по договору с ООО «Столярка плюс» поступят ФИО1 только после окончания первого месяца работы в начале февраля 2018 года. Ухудшение положения должника с учетом взыскания чрезмерной и необоснованной суммы задолженности ставит под угрозу дальнейшее регулярное перечисление задолженности по решению мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска по делу № 2-2087/2017-248. Более того, в данном постановлении от 25.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 был установлен исполнительский сбор в размере 2 576 руб. 57 коп. от суммы необоснованно рассчитанной задолженности в размере 36 808 руб. 17 коп. 30.01.2018г. с пенсионного счёта ФИО1 были сняты денежные средства в размере 2419 руб. 69 коп., 156 руб. 48 коп., и 40 коп., а в общей сумме 2 576 руб. 57 коп. в качестве исполнительского сбора. 

В связи с чем административный истец просит:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления ФИО1 к Начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Признать незаконными бездействие Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непредставлении ответа ФИО1 на жалобу от 03.02.2018г. на постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.01.2018г. в рамках исполнительного производства №97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г.

Признать незаконными бездействие начальника НГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа ФИО6 на повторную жалобу от 22.03.2018г. на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 25.01.2018г. в рамках исполнительного производства № 97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г.

Признать незаконными и отменить постановление Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.04.2018г., вынесенное в рамках исполнительного производства №97130/17/23 054-ИП от 20.10.2017г.

Обязать Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынести постановление о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.01.2018г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г.

Обязать Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г.

Обязать Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынести постановление о возврате на расчетный счет ФИО1 необоснованно взысканного исполнительского сбора в размере 2 576 руб. 57 коп.

Обязать Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынести постановление об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 провести сверку задолженности в рамках исполнительного производства №97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г. с учетом платежных документов ФИО1, подтверждающих ежемесячное перечисление алиментных платежей.

Обязать Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынести постановление о зачете излишне взысканных денежных средств по оспариваемым постановлениям в счет последующих ежемесячных алиментных платежей в рамках исполнительного производства №97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО8 административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КК – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства был произведен приставом верно с учетом действующего законодательства и всех имеющихся документов в исполнительном производстве. Квитанции о частичной оплате алиментов, приложенные к жалобе на имя начальника, судебному приставу-исполнителю вместе с заявлением о списании задолженности переданы не были, соответственно, в постановлении о расчете задолженности не учитывались. После их надлежащего предоставления в НГО УФССП России по КК будет сделан перерасчет задолженности.

Представитель УФССП России по КК – ФИО10, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 97130/17/23054-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска. Суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку процессуальный срок пропущен административным истцом по уважительным причинам.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В обоснование пропуска срока истец ссылается на то, что 24.04.2018г. не согласившись с действиями и бездействием начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, административный истец обратился с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

19.05.2018г. в адрес ФИО1 было доставлено определение Октябрьского районного суда от 04.05.2018г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно вышеуказанному определению, суд установил срок до 10.05.2018г. для приобщения дополнительных документов и устранения недостатков. Однако определение суда было поздно получено ФИО1 - 14.05.2018г., следовательно, у административного истца фактически отсутствовала возможность в установленный судом срок исполнить указанное определение, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Бремя доказывания правомерности оспариваемого действия (бездействия) лежит на административном ответчике (ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ВС 072318428 от 27.09.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 81 г. Новороссийска по делу № 2-2087/2017-248 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г. по взысканию алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доходов ежемесячно в пользу ФИО5.

25.01.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 01.01.2018г. задолженность ФИО1 составляет 36 808 руб. 17 коп.

Так же, 25.01.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ФИО1 в адрес начальника Новороссийского городского Отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по почте 03.02.2018г. направил жалобу. 

Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частями 1, 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Частями 3 и 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Согласно информации на сайте Почты России, указанная жалоба с приложениями была вручена получателю 06.02.2018г. Однако административным ответчиком не представлено доказательств принятия решения в форме постановления по жалобе и направления его копии в адрес заявителя.

Учитывая изложенное, обжалуемое бездействие начальника НГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа ФИО6 на жалобу от 03.02.2018г. на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 25.01.2018г. в рамках исполнительного производства № 97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г. является незаконным, нарушает права заявителя на рассмотрение жалобы и получение ответа в установленные законом сроки. 

22.03.2018г. ФИО1 направил повторную жалобу на имя начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю жалобу на постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.01.2018г. в рамках исполнительного производства № 97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Повторная жалоба была подана ФИО1 в Новороссийский городской Отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 22.03.2018г., соответственно, 10-дневный срок рассмотрения данной жалобы истек 04.04.2017г.

18.04.2018г. административному истцу было вручено постановление Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.04.2018г., согласно которому ему было отказано в удовлетворении повторной жалобы на постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 от 25.01.2018г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г.

Таким образом, обжалуемое бездействие начальника НГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа ФИО6 на повторную жалобу от 22.03.2018г., является незаконным и нарушает права заявителя на рассмотрение жалобы и получение ответа в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что при определении расчета задолженности по алиментам и при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 для определения суммы 1/6 всех видов заработка, были применены среднемесячные зарплаты от 37 099 рублей в месяц до 38 333 рублей в месяц.

При этом, установлено, что ФИО1 в период с 07.07.2017г. не работал и единственным источником дохода его была ежемесячная пенсия по инвалидности в размере 

<

данные изъяты>. из которой производилось удержание в размере 1/6 части в адрес взыскателя.

Кроме того, ФИО1 является единственным участником ООО «

<

данные изъяты>», которое на протяжении длительного времени до января 2018 года не вело коммерческую деятельность.

С января 2018 года, ФИО1 выполняет обязанности директора предприятия ООО «

<

данные изъяты>» с ежемесячным окладом 

<

данные изъяты>, которые должны учитываться при составлении суммы ежемесячных алиментных платежей.

В материалах исполнительного производства № 97130/17/23054-ИП имеется направленное в адрес ФИО1 письмо УФССП по г.Новороссийску, из которого следует, что согласно ответа из ООО «

<

данные изъяты>» с 27.04.2015 по 31.12.2017 заработная плата не начислялась и не выплачивалась ФИО1, исходя из этого, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Задолженность на 31.12.2017г. составляет 36 808,17 руб., согласно постановлению о расчете задолженности от 25.01.2018г.

Однако, в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что алименты в пользу ФИО5, административным истцом частично выплачивались добровольно путем перечисления денежных средств с карты должника и почтовыми переводами, копии квитанций которых были предоставлены в НГО СП УФССП РФ по КК при подаче должником первоначальной от 03.02.2018г. и повторной от 22.03.2018г. жалоб на имя начальника НГО СП УФССП РФ по КК. на общую сумму 17 445 рублей 52 коп.

В качестве доказательств добровольной частичной оплаты алиментов представлены квитанции на оплату трех платежей с назначением платежей «алименты на ФИО5» за сентябрь, ноябрь и декабрь 2017 года и выписки из банк-клиента по списанию денежных средств, а также переводы почтой и через банк-клиент.

Однако, при формировании расчета задолженности по алиментам и вынесении постановлений указанные выплаченные в добровольном порядке суммы не были учтены ни судебным приставом-исполнителем, ни начальником службы при рассмотрении жалоб.

Взыскание завышенной суммы задолженности является грубым нарушением законных прав ФИО1, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.01.2018г. о расчете задолженности по алиментам и постановление начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.04.2018г. об отказе в удовлетворении повторной жалобы подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в полном объеме, поскольку судом установлено нарушение Закона об исполнительном производстве, а также нарушение прав и законных интересов административного истца Новороссийским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г., а потому, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения с учетом действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику НГО СП УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным и оспаривании постановления - удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления ФИО1 к начальнику НГО СП УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным и оспаривании постановления.

Признать незаконными бездействие начальника НГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа ФИО6 на жалобу от 03.02.2018г. на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 25.01.2018г. в рамках исполнительного производства № 97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г.

Признать незаконными бездействие начальника НГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа ФИО6 на повторную жалобу от 22.03.2018г. на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 25.01.2018г. в рамках исполнительного производства № 97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г.

Признать незаконными и отменить постановление начальника НГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.04.2018г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г.

Обязать Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынести постановление о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 25.01.2018г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г.

Обязать Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № 97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г.

Обязать Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынести постановление о возврате на расчетный счет ФИО1 необоснованно взысканного исполнительского сбора.

Обязать Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю произвести сверку задолженности в рамках исполнительного производства № 97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г. с учетом платежных документов ФИО1, подтверждающих перечисление алиментных платежей.

Обязать Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынести постановление о зачете излишне взысканных денежных средств по оспариваемым постановлениям в счет последующих ежемесячных алиментных платежей в рамках исполнительного производства № 97130/17/23054-ИП от 20.10.2017г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий - подпись 

Копия верна: Судья О.Н. Перваков

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2018г.