2-1658/2023

11RS0004-01-2023-002275-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 19 октября 2023 года гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Мамонтовой **** о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** руб., указывая, что 24.04.2023 между ****» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требований (цессии) ****, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма **** от **** было передано ООО Коллекторское агентство «Фабула» в размере задолженности **** руб., состоящей из: основного долга в размере **** руб.; процентов в размере **** руб., пени в сумме **** руб., расходов по оплате госпошлины в размере **** руб. Ответчик обязательства по уплате долга не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что 09.11.2022 между ФИО1 и ****» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ****, в соответствии с которым ответчику была предоставлена денежная сумма в размере **** руб. на срок 30 календарных дней под 1% от суммы займа за каждый день пользования. 

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

24.04.2023 между ****» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования (цессии) ****, в соответствии с которым право требования по договору займа **** от 09.11.2022 передано ООО Коллекторское агентство «Фабула». Задолженность по основному долгу ФИО1 составила **** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа установлено, что займодавец вправе осуществить уступку права требований по договору в том числе, юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, заключение 24.04.2023 между ****» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» договора цессии закону не противоречит и права должника ФИО1 не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на день выдачи займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на день выдачи займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Указанное требование закона со стороны истца (займодавца) было соблюдено, размер процентов по договору займа оставлял 1 % в день, сумма начисленных процентов и пени не превышает установленный максимум (1,5 раза).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 09.11.2022 по 02.04.2023 в размере **** руб., пени за период с 09.11.2022 по 02.04.2023 в размере **** руб. подлежат удовлетворению.

31.07.2023 мировым судьей Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми был вынесен судебный приказ **** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по кредитному договору. Определением от 15 августа 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника. 

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не произведена. Задолженность составляет **** руб., состоящая из основного долга в размере **** руб.; процентов в размере **** руб., пени в сумме **** руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мамонтовой **** (ИНН ****) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН ****) задолженность по договору потребительского кредита (займа) ****, заключенному 09.11.2022 с ****, в том числе 25 000 руб. – сумма основного долга, 35951,9 руб. - проценты за пользование займом за период с 09.11.2022 по 02.04.2023, 1548,1 руб. – пени за период с 09.11.2022 по 02.04.2023, уплаченную государственную пошлину в размере 2075 руб., всего на общую сумму 64 575 руб. 

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 25.10.2023