Дело №а-314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ФИО1 к Отделу МВД Российской Федерации по Красноармейскому району Челябинской области об отмене решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по Красноармейскому району Челябинской области об отмене решения ОВМ Отделу МВД Российской Федерации по Красноармейскому району Челябинской области от 03.12.2018 № 26 о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец считает решение незаконным, нарушающим его права. 19 ноября 2018 года он выехал и въехал на территорию Российской Федерации. 03.12.2018 постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который он оплатил. На территории Российской Федерации находится его супруга К.а Ю.А., брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время тяжело болеет, а также двое детей С.в А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.в К.Б.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 официально трудоустроен с 17.11.2017 в ООО «Уралгазстроймонтаж».

В судебном заседании административный истец участия не принял, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 93, 94). 

Представитель административного ответчика Отдела МВД Российской Федерации по Красноармейскому району Челябинской области, привлеченного по определению суда в качестве административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о рассмотрении дела в упрощенном порядке не возражал (л.д. 104).

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика Т.а Е.М., действующая на основании доверенности № 60, выданной на срок с 09.01.2019 по 31.12.2019 года (л.д. 73), в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так как иностранный гражданин нарушил Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представила письменные возражения (л.д. 70 – 72). 

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило (л.д. 97).

Исследовав материалы дела в порядке упрощенного производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 № 2484 врио начальника ОВМ Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области гражданин Республики Таджикистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил въезда в РФ. По окончанию срока временного пребывания 90 суток 19.11.2018 осуществил транзитный выезд – въезд в РФ через КПП «Бугристое». 03.12.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес> находился в РФ свыше 90 суток суммарно в течение периода 180 суток (л.д. 23).

Решением старшего специалиста отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 03.12.2018 № 26 гражданину Республики Таджикистан ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, так как установлено, что с 22 мая по 22 августа 2018 года находился на территории РФ в количестве 93 дней, с 22 августа по 19 ноября 2018 года находился на территории РФ в количестве 90 дней, то есть непрерывный срок пребывания на территории Российской Федерации превышает девяносто суток (л.д. 64).

Сведениями центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России по Челябинской области подтверждается, что ФИО1 посещал Российскую Федерацию 03.03.2017 выехал 22.05.2018, осуществил въезд 22.05.2018, выехал 22.08.2018, осуществил въезд 22.08.2018, выехал 19.11.2018, затем также осуществил въезд 19.11.2018, при этом патента на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности не получал, сведений о заключении трудового договора не имеется, выехал из РФ 07.02.2019 (л.д. 86– 89).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Абзацем вторым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Доказательств выдачи иностранному гражданину ФИО1 патента на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, суду не представлено.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз. 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Уведомления о заключении трудового договора от 17.11.2017, между ООО «УРАЛГАЗСТРОЙМОНТАЖ» и ФИО1 территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации суду также не представлено. При этом трудовой договор оформлен в период пребывания ФИО1 на территории РФ с 03.03.2017 по 22.05.2018, то есть более 90 суток на территории РФ.

Таким образом, с 03.03.2017 по 22.05.2018 истец на территории РФ находился более 90 суток, осуществил выезд и въезд 22.05.2018, 22.08.2018, 19.11.2018, то есть находился на территории иностранного государства менее 90 суток, поэтому находился на момент вынесения решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 03.12.2018 № 26 незаконно, с 19.11.2018 уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Супруга истца К.а Ю.А. проживает в 

<

адрес> (л.д. 15). ФИО1, согласно представленным сведениям УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ пребывал в 

<

адрес> (л.д. 101). То есть, совместно с супругой не проживал.

Дети ФИО1, С.в А.Б., достигший 19 лет, С.в К.Б., достигший 16 лет, на территории Челябинской области не проживают, что подтверждается сведениями ОВМ Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области (л.д. 102).

Таким образом, тесные семейные связи истца при рассмотрении дела не установлены.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, поэтому, суд находит административные исковые требования необоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД Российской Федерации по Красноармейскому району Челябинской области об отмене решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации от 03.12.2018 № 26, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>