Дело № 5-505/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 25 сентября 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Л.В.Назарова, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, студента, зарег. 

<

адрес>30, факт. прож. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 42-27, холостого, на инвалидности не состоящего

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО6, на лестничной площадке, второго этажа, во втором подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанес побои в виде 

<

данные изъяты> в результате чего причинил ей телесные повреждения: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки – 

<

данные изъяты>, возникли в срок до 4-6 суток до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБСМЭ») ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характер корочки на ссадине, то есть возможно, их причинили ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ, а именно: нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайств, отводов не заявил, вину признал. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что причиненный ей ущерб в нанесении ударов на правом плече (1), на правом предплечье (1), ссадины в подключичной области справа нанес не ФИО3, а его мать, а остальные повреждения она считает малозначительным, связи с чем ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает, что действия данного лица по ст.6.1.1 КоАП РФ следует квалифицировать как побои, причинившее физическую боль. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением и объяснением ФИО2, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта №, объяснениями ФИО3 в суде, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО5, справкой, протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудника полиции, при этом суд учитывает, что повреждения возникли от действий ФИО3 при нанесении ударов ФИО2 в подбородочной области по центру (1), на локтевой поверхности левого предплечья (2), на передней брюшной стенке справа над пупком (1) над паховой складкой справа (1). Остальные повреждения возникли не от действий данного лица, в связи с чем из объективной стороны правонарушения их следует исключить. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая ходатайство ФИО2, ее пояснения о том, что она считает причиненный ей ущерб малозначительным, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Л.В.Назарова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>