Дело № 1-33/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Московской области Калмыкова П.К., потерпевшей ФИО11., её представителя – адвоката Лунёва М.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Марочкина А.А., при секретаре Артемове Д.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

28 января 2023 года в период времени примерно с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находившимися в состоянии алкогольного опьянения, с одной стороны, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, с другой стороны, в тамбурном помещении караоке-бара «Запой», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого все вышеуказанные лица вышли из вышеуказанного помещения на улицу. После чего ФИО1, находясь в то же время на ступеньках входа в помещение дома по вышеуказанному адресу, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея умысла, направленного на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти справа, от которого последний упал и ударился головой об асфальтовое покрытие. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 были причинены, согласно заключениям экспертов № от 31.01.2023, № от 20.07.2023, № от 18.10.2023, следующие телесные повреждения:

1. Кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области (на вскрытии – по срединной линии в 11 см выше проекции наружного затылочного бугра, темно-красное 2,5х3 см, с размозжением подкожной жировой клетчатки, 1х1 см, отслойкой от апоневроза на участке 2х2 см; на КТ – примерно в 6,3 см выше наружного затылочного бугра по средней линии и парасагиттально справа, около 3,0х4,0 см и в 9,7 см выше наружного затылочного бугра, парасагиттально слева, около 3,3х4,0 см);

2. Оскольчато-вдавленный перелом теменных костей с распространением на чешую лобной кости и на основание черепа в переднюю черепную ямку справа; перелом в области верхушки пирамиды правой височной кости;

3. Очаги ушиба головного мозга на полюсах обеих лобных и височных долей (на КТ очаги до 0,8х0,7 см);

4. Субдуральное (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияние на полюснобазальной поверхности левых лобной и височной долей (на вскрытии – в виде темно-красных рыхлых пластинчатоподобных свертков 4х4 см и 2х2 см соответственно);

5. Субдуральное кровоизлияние на выпуклой поверхности правого полушария (на КТ – гиперденсное, до 75 HU, содержимое толщиной слоя до 0,6 см; интраоперационно до 60 см3; на вскрытии – в виде темно-красных рыхлых свертков, не фиксированных к оболочке, массой около 92 г);

6. Субарахноидальные (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияния (на КТ – на выпуклой поверхности правого полушария; на вскрытии – на выпуклой поверхности лобных, теменных, височных и затылочных долей обоих полушарий, на базальной поверхности лобных, височных и затылочных долей, по межполушарной щели);

7. Кровоизлияние в желудочки головного мозга (следы жидкой крови).;

8. Кровоподтек на веках правого глаза (3,3х6,5 см, красновато-фиолетовый, более выраженный на верхнем веке) с кровоизлиянием в окологлазничную клетчатку.

Кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета по указанной области в направлении сверху вниз, сзади кпереди. Морфологические особенности кровоизлияния (размозжение подкожной жировой клетчатки, отслойка от апоневроза), при отсутствии повреждений кожного покрова, позволяют считать, что контактирующая поверхность травмирующего предмета имела свойства преобладающей. 

Особенности переломов костей свода и основания черепа: затронуты несколько смежных костей свода; сочетание радиальных линий, сходящихся в одной точке, и пересекающей их дуговидной линии перелома; переход линий переломов со свода на основание черепа, оскольчатый характер на своде и линейный характер на основании черепа, наличие отдалённого перелома пирамиды правой височной кости – указывают на то, что данные переломы явились следствием локально-конструкционного разрушения черепа, что характерно для ударного воздействия твёрдого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Местом приложения силы являлась теменно-затылочная область (место расположения кровоизлияний в мягкие ткани), направление воздействия – сверху вниз, сзади кпереди.

Кровоподтек на веках правого глаза образовался не в результате ударного воздействия по правой глазничной области, а явился следствием пропитывания кровью глазничной клетчатки при переломе глазничной части лобной кости справа.

Внутричерепные кровоизлияния явились следствием внешнего воздействия по голове. Сопоставление механизма образования повреждений мягких покровов головы и перелома костей черепа (места приложения силы, направление их векторов, свойства контактирующей поверхности травмирующих предметов) с локализацией очагов ушиба головного мозга и кровоизлияний под его оболочки (преимущественно полюсно-базальные поверхности лобных и височных долей) показало, что последние располагались на стороне, противоположной месту ударного воздействия в теменно-затылочной области, по направлению вектора силы. Таким образом, указанные повреждения можно расценить как «зона удара» (теменно-затылочная область) и зона противоудара (полюсно-базальные поверхности лобных и височных долей), что характерно для инерционной черепно-мозговой травмы. 

Исходя из установленного механизма образования повреждений, вышеуказанные повреждения в комплексе составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194-н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в 08 часов 45 минут 29.01.2023 в помещении Филиала № 2 ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, течение которой осложнилось сдавливанием головного мозга кровью, его отеком и дислокацией, о чем свидетельствуют: наличие правосторонней субдуральной гематомы, сглаженность борозд и уплощение извилин головного мозга, борозда вдавления на поясной извилине левого полушария, увеличение массы головного мозга (1768 г), борозда вдавления на миндалинах мозжечка, вторичные кровоизлияния в вещество головного мозга.

Между тяжким вредом, причиненным здоровью человека, обусловленным закрытой черепно-мозговой травмой, и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Принёс потерпевшей свои извинения. Пояснил, что он не хотел, чтобы так получилось. Он осознаёт наступившие последствия своих действий и соответствующие выводы для себя на будущее сделал. С целью частичного возмещения вреда, причинённого потерпевшей совершенным им преступлением он внёс на депозит Управления Судебного департамента в Московской области денежные средства в размере 542 990 рублей. 

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что смерть её супруга – ФИО4 явилась для их семьи – неё, малолетнего сына и старшей дочери невосполнимой утратой. Они очень сильно скучают по мужу и отцу, а ей очень больно и тяжело каждый день объяснять меленькому ребёнку отсутствие в его жизни отца. В связи с изложенным ею был заявлен гражданский иск.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ по признаку причинения смерти по неосторожности.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Суд не признаёт факт внесения подсудимым денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Московской области в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, так как эти денежные средства были направлены не в адрес потерпевшей, кроме того, возмещение ущерба потерпевшей таким образом не предусмотрено п. 1.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 (ред. от 20.09.2023) «Об утверждении Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» в качестве цели внесения денежных средств на счёт Управления Судебного департамента. Вместе с тем подсудимый праве возвратить данные денежные средства в порядке, установленном Приказом Казначейства России от 14.05.2020 N 21н (ред. от 28.12.2022) «О Порядке казначейского обслуживания».

Обстоятельств отягчающих наказание по делу нет.

Поскольку материалами дела не установлена степень алкогольного опьянения ФИО1 при совершении им данного преступления, а также учитывая, что поводом для совершения преступления, как следует из материалов дела, явились иные обстоятельства, а не состояние его опьянения, суд не признаёт нахождение подсудимого в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он ранее не судим (том №1 л.д. 166-167), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д. 169, 171), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (том №1 л.д. 173).

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека, причинённый преступлением вред до настоящего времени не возмещён, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием части его заработка в доход государства.

Гражданским истцом ФИО6 по данному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 132 990 рублей и компенсации морального вреда в размере 7 372 728 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 признал иск потерпевшей ФИО6 в части, а именно: исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 132 990 рублей – признал полностью, а в части компенсации морального вреда исковые требования признал частично - в сумме 400 000 рублей, при этом пояснил, что с учётом его материального положения, намерен работать и выплачивать потерпевшей причинённый вред по мере возможности.

Из представленных гражданским истцом - потерпевшей ФИО6 доказательств, следует, что она понесла расходы по организации погребения ФИО3 на общую сумму 132 990 рублей, в том числе: расходы, связанные с санитарной обработкой и сохранением тела в размере 26 250 рублей (договор от 31 января 2023г., акт об оказанных услугах № от 31 января 2023г., чек об оплате на указанную сумму); расходы на ритуальные товары услуги в размере 106 749 рублей (счёт-заказ; чек-приход на указанную сумму).

Всего материальный ущерб, причинённый истцу ФИО6 составил 132 990 рублей и указанная сумма подлежит взысканию в её пользу с ответчика, как с причинителя данного вреда, в том числе с учётом признания им гражданского иска в данной части.

При этом судом также учитывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, а в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в связи с гибелью ФИО3 в результате причинения ему смерти по неосторожности, его супруге – потерпевшей ФИО6 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого, родного человека, являющегося единственным кормильцем и отцом их общего малолетнего ребёнка и совершеннолетней дочери, в связи с чем, причинённый ей моральный вред подлежит возмещению.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом указанных требований, а также принимая во внимание обстоятельства гибели ФИО3 в условиях очевидности, характера причинённых в связи с этим нравственных страданий потерпевшей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО6 – супруги погибшего ФИО3 – 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием ежемесячно 15 % его заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по данному делу:

- оптический CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент нанесения телесных повреждений ФИО3 со стороны ФИО1 от 25.11.2023г., - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба 132 990 (сто тридцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей и в счёт компенсации морального вреда взыскать 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: