ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Валевской П.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Калининой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Коновальчука Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-118/2024 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2023 года в 03 часа 23 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 71 метре от 

<

адрес> и в 45 метрах от 

<

адрес>, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, выполняющий функции представителя власти - полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области сержант полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия, назначенный на должность полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области приказом начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области № 79 л/с от 24.06.2021, и действовавший в соответствии с Законом РФ № 3 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностным регламентом от 06 сентября 2022 года, утвержденным начальником УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в соответствии со ст. 12 и п.п. 13, 14, 29, 31, 32 которых полицейский вправе составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, 

- 2 -

то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции; прибывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, прибывший на место в рамках материала проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № 20481 от 10 сентября 2023 года в соответствии с графиком дежурства, одетый в форменное обмундирование сотрудников полиции, не реагируя на законные требования сержанта полиции Потерпевший №1 прекратить нарушение общественного порядка, а затем проследовать в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно нанёс ему не менее одного удара левой рукой в область правой скуловой области лица, тем самым не причинив Потерпевший №1 телесных повреждений, но причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления. 

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. 

- 3 -

Действия ФИО1, совершившего применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Псковской области. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты> наличие наград, в том числе, Государственной Награды - медали «За отвагу», 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Достаточных данных, доказывающих, что состояние опьянения спровоцировало совершение ФИО1 преступления, стороной обвинения не представлено. 

В связи с этим суд, с учетом характера и обстоятельств указанного умышленного преступления, а также с учетом личности подсудимого, не считает возможным учесть состояние опьянения при назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иных, отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

- 4 -

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом назначаемого наказания. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая решение по гражданскому иску Потерпевший №1, суд учитывает тяжесть, характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, состав его семьи. Помимо этого учитывает суд степень физического и нравственного страдания потерпевшего.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в его пользу 5 000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле, устройство «Дозор 77», необходимо оставить в распоряжение собственника. 

- 5 -

Процессуальные издержки в размере 13 168 рублей, связанные с участием в деле защитника ФИО1, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями 

статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично: 

взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного ему преступлением морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей;

- в удовлетворении остальной части заявленных им исковых требований отказать. 

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле, устройство «Дозор 77», - оставить в распоряжение собственника. 

Процессуальные издержки в размере 13 168 рублей, связанные с участием в деле защитника ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Штраф, назначенный в качестве наказания по настоящему приговору суда, подлежит перечислению на следующие реквизиты: 

УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области): 

ИНН 

<

***> КПП 781401 001

ОКТМО 410000 00 л/с 

<

***> 51 А 58970

Банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России / УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург 

БИК 014106 101

Номер счета банка (кор/сч) 401028107453700000 06 

Номер счета получателя (р/сч) 031006430000000 14500

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Назначение платежа: (л/с 

<

***> 51 А 58970) наказание в виде штрафа, назначенное по приговору суда по уголовному делу (№ 12302410006000082) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

- 6 -

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-118/2024 УИД 47RS0006-01-2023-006843-14 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.