Дело № 12-10/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2018 года г. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда - Г.Л. Авджи

При секретаре - Н.М. Гайдидеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «НЭВЗ» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР от 03.07.2017 года № 264/12 по делу об административном правонарушении, юридическое лицо - ООО «База отдыха «НЭВЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица представитель ООО « База отдыха « НЭВЗ» обратился в Туапсинский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. 

В судебном заседании представитель ООО « База отдыха « НЭВЗ» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддерживая жалобу, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы должностного лица административного органа о нарушении Обществом специального режима хозяйственной деятельности на прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне водного объекта. Указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих проведение осмотра территории базы отдыха, так как протокол осмотра не составлялся, понятые или свидетели при этом не присутствовали, представитель Общества о проведении проверки не уведомлялся. Кроме того, несмотря на вынесение определения о проведении административного расследования, такого фактически не проводилось. Общество было привлечено к ответственности исходя из выводов, основанных на якобы выявленных при осмотре сбросов канализационных стоков. Однако, пробы не брались, лабораторные исследования не проводились и подтверждения, что это были именно канализационные стоки нет. То есть нет события правонарушения. Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил только протокол об административном правонарушении, в котором указано, что велась фото и видеосъемка. Однако, при составлении протокола об административном правонарушении директору Общества указанные материалы не предъявлялись. А из тех фотоматериалов, которые в настоящее время представлены суду, невозможно определить когда производилась фотосъемка, не виден сброс канализационных стоков. Кроме того, данные фотоматериалы похоже на те, которые были сделаны в ходе предыдущей проверки ООО «БО «НЭВЗ» в 2016 году когда их привлекали также к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП. Более того, после событий 2016 года, Обществом в целях недопущения нарушений было установлено специальное оборудование- два фекальных насоса, которые было принято в эксплуатацию с участием представителя Райводоканала, с которым у них заключен договор на обслуживание. Однако, должностным лицом, проводившим административное расследование не была запрошена информация в МУП « Райводоканал» по факту сброса сточных/канализационных/ вод на территории база отдыха « НЭВЗ». Поэтому они сами сделали запрос и получили ответ, что в период с 10 мая 2017 года по 11 июля 2017 года информации о сбросах сточных вод с канализационных коллекторов базы отдыха « НЭВЗ « не поступало. Также поясняет, что никаких сбросов быть и не могло, так как ООО « База отдыха « НЭВЗ» не ведет деятельность с октября по май включительно. 

Представитель Азово-Кубанского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав представителя ООО « База отдыха « НЭВЗ», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО « База отдызха « НЭВЗ» по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных вод (пункт 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Как видно из определения о возбуждении дела об административном парвонарушении и проведении административного расследования и протокола об административном правонарушении от 29.05. 2017 года государственным инспектором Азово- Кубанского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР был осуществлен выезд по обращению 13.05. 2017 г. гр. ФИО2 Н по факту организованного сброса фекалий с территории б/о « НЭВЗ» в реку Нечепсухо п.Новомихайловский Туапсинского района и 29 мая 2017 года был установлен на месте, указанным ФИО2, данный факт нарушения природоохранного законодательства. 

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО « База отдыха « НЭВЗ» и вынесению указанным должностным лицом 29.05. 2017 г. определения о проведении административного расследования, в котором указывалось на необходимость опроса свидетелей, сбора дополнительных доказательств по факту правонарушения. 

В протоколе об административном правонарушении, составленном 26.06.2017 года по результатам административного расследования тем же должностным лицом- государственным инспектором Азово- Кубанского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР ФИО3 в вину ООО « База отдыха «НЭВЗ» вменено нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в том, что на правом берету, на прибрежной защитной полосе в водоохранной зоне водного объекта, река Нечепсухо и в водоохранной зоне - Черное море из канализационных коллекторов, не оборудованных сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, расположенных в юго-западной части территории «БО «НЭВЗ», происходит сброс канализационных стоков на прилегающую территорию, которые в дальнейшем через ливнесточную трубу попадают в водный объект без предварительной очистки, тем самым загрязняя водные объекты - река Нечепсухо и Черное море. Так же данная территория не оснащена системой ливневой канализации для сбора и очистки.

То есть ООО « База отдыха « НЭВЗ» осуществляет хозяйственную деятельность без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что влечет использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны с нарушением ограничения хозяйственной деятельности, предусмотренного 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом как видно из протокола об административном правонарушении основанием для его составления и возбуждении дела об административном правонарушении послужил осмотр территории, в ходе которого производилась фото и видеосъемка. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, старший государственный инспектор Азово- Кубанского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР ФИО4 пришел к выводу о доказанности вины ООО « База отдыха « НЭВЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в связи с чем им был вынесено 03.07. 2017 года обжалуемое постановление № 264/12 о назнаечнии административного наказаия. 

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, достоверность доказательств - качество доказательства, характеризующее правильность и точность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности. Определение достоверности доказательства связано с установлением его относимости и допустимости, обеспечивающих возможность использования сведений в процессе доказывания и проведения их проверки.

Однако, в представленном деле об административном правонарушении нет доказательств осмотра территории ООО « базы отдыха « НЭВЗ», на который идет ссылка как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в протоколе об административном правонарушении. 

В нарушение ст. 27.8 КоАП РФ акт/протокол/ осмотра, в котором надлежит указывать о применении фото и видеосъемки, не составлялся. Допрос свидетелей, сбор дополнительных доказательств, на необходимость проведения которого указывалось в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования не осуществлялся. 

В представленных суда материалах дела об административном правонарушении имеется фототаблица, составленная государственным инспектором ФИО3 якобы при осмотре территории Общества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. Законом также не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Но в то же время должны отражать дату и время фотосъемки и фиксировать обстоятельства, которые заносятся в протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны получить надлежащую оценку по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Но имеющиеся в материалах дела фотоснимки не отображают ни дату, ни время фотосъемки, а с учетом их качества, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что происходит сброс сточных, в том числе дренажных вод в реку. В связи с чем представленные в материалы дела копии фотографий нельзя расценивать как достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт загрязнения обществом водных ресурсов.

Поступившие от гражданина в электронной форме сообщения о сливе отходов также не могут расцениваться как допустимые доказательства, так как в соответствии с ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ лица, которым известны обстоятельства дела, относятся к числу свидетелей и подлежат допросу в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ.

Однако, в материалах дела нет даже письменного объяснения гражданина ФИО2, чье сообщение послужило поводом к проверке. 

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, образуют действия по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 26.06. 2017 года, составленном в присутствии генерального директора ООО « База отдыха НЭВЗ» ФИО5, последним было дано объяснение, о том, что 13. 05. 2017 года в территории базы отдыха « НЭВЗ» в реку сброса фекальных стоков не производилось. 

Указанные довод подтверждается представленными ООО «БО «НЭВЗ» документами, а именно, Актом от 10.05.2017г., согласно которому введены в эксплуатацию насосы фекальные, отвечающие необходимым требованиям. Согласно письма МУП «Райводоканал» от 12.07.2017г. № 1379, за период с 10.05.2017г. по 11.07.2017г. информация о сбросах сточных вод из канализационных коллекторов, проходящих по территории базы отдыха НЭВЗ, либо сброса канализационных стоков в реку Нечепсухо, а также других неисправностях на данном участке канализационных коллекторов, в МУП «Райводоканал» не поступала и предприятием не фиксировалась.

Таким образом, оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностное лицо, приняло решение по делу об административном правонарушении о привлечении ООО « База отдыха « НЭВЗ» к административной ответственности, не проверив всесторонне, полно и объективно все обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о доказанности обстоятельств использования ООО « База отдыха « НЭВЗ» прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, то постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «НЭВЗ» удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР от 03.07.2017 года № 264/12 по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «БО «НЭВЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья

Туапсинского районного суда