�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, признании права собственности. В обоснование исковых требований истцы указали на то, что являются долевыми собственниками земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>. В целях улучшения комфортности проживания в доме истцами за счет собственных средств, без получении на то соответствующих разрешений произведена самовольная перепланировка и переустройство без воздействия на несущие конструкции стен и перекрытий, а также реконструкция путем возведения пристроев Лит А1,А2. Проведенные работы по перепланировке, переустройству и возведенные пристрои соответствуют строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет. Постановлениями администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции и в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности- ФИО5 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истцы П-вы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик администрация г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик администрация Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором полагает, что иск подлежит удовлетворению при условии предоставления доказательств, свидетельствующих об одновременном соблюдении условий, предусмотренных п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Суд с учетом мнения представителя истцов, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о том, что спорный объект не был введен в гражданский оборот.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 582 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

На принадлежащем истцам земельном участке расположен жилой дом Литер А, который согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит истцам в тех же долях, что и земельный участок.

На титульном листе выписки из технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, выданного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки «Самовольная перепланировка Литер А», «Самовольное переустройство Литер А» и «На возведение строений Литер А1,А2 документов не предъявлено».

Согласно техническому заключению Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по 

<

адрес>, перепланировка и переустройство, выполненные в плановой части жилого дома Литер А, заключаются в демонтаже дверного блоков наружной стене коридора, демонтаже унитаза и раковины в туалете, демонтаже раковины в кухне, демонтаже дверного блока в перегородке, разделяющей жилые комнаты, часть дверного проема зашита и образована ниша, демонтированы перегородки дверными блоками, разделяющие и ограждающие жилую комнату и туалет, в результате чего образована жилая комната и кухня, между жилой комнатой и кухней определена условная граница, в кухне установлены газовый котел, раковина и газовая плита, в жилой комнате выполнена лестница

Кроме того, произведена реконструкция путем строительства пристроев (Литер А1,А2).

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Литер А) по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

По состоянию основных строительных конструкций, жилой дом с пристроями после перепланировки и окончания строительства пристроев соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Фактическое расстояние между жилым домом (Литер А) с пристроем (Литер А1) и надстройки (Литеры А2) по 

<

адрес> соответствуют СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В соответствии с градостроительной справкой от 08 февраля 2018 года №20 жилой дом по 

<

адрес> расположен в зоне (Р1), что не соответствует градостроительному регламенту данной зоны. На отведенном в собственность земельном участке для эксплуатации жилого дома.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в числе прочего, к следующим территориальным зонам: жилым; рекреационным; иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В Правилах землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), предоставление земельного участка для целей, связанных со строительством и (или) эксплуатацией индивидуального жилого дома, рассматривается как равнозначное (п. 9 ст. 33).

На момент принятия указанных Правил, которыми также проведено зонирование и установлены границы зон и их регламенты, истцы уже являлись собственником земельного участка и жилого дома 

<

адрес>

В силу подп. 3 п. 2 ст. 20 Правил строительство объектов капитального строительства осуществляется собственниками земельных участков на застроенных или подлежащих застройке земельных участках. 

Таким образом, строительство собственником земли жилого дома на застроенном земельном участке является разрешенным видом использования такого участка, если в установленном порядке не установлен запрет такого строительства. 

Правила не исключают возможность жилищного строительства даже на земельном участке, не связанном с расположением объекта капитального строительства, ранее не предоставлявшемся для размещения объекта капитального строительства, либо предоставленном для целей, не связанных со строительством объекта капитального строительства (подп. 6 п. 2 ст. 20, ст. 35 Правил).

Действующими Правилами землепользования и застройки земельный участок по 

<

адрес> действительно отнесен к территориальной зоне городских парков, садов, скверов (Р.1), регламент которой установлен в статье 77 Правил. Этот регламент не предусматривает строительство и использование жилых домов.

Однако в п. 3 ст. 77 Правил, где регламентируются ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотрено, что в случае, если земельный участок (его часть) и объект капитального строительства расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с Картой зон с особыми условиями использования территории (приложение 2), в границах охранных зон, а также в границах зон минимальных расстояний, использование земельного участка (его части) и объекта капитального строительства осуществляется с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, указанных в статье 90 настоящих Правил.

При этом в статье 90 Правил запрет размещения в территориальной зоне городских парков, садов, скверов (Р.1) жилых домов не предусмотрен.

Таким образом, как назначение земельного участка, принадлежащего истцам, так и нахождение его в территориальной зоне городских парков, садов, скверов (Р.1) не препятствуют строительству жилого дома.

Согласно сведений МУП «Архитектура» г.Барнаула, представленных на контрольной съемке неплановый пристрой Литер А1 частично расположен в охранной зоне тепловой сети.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку привлеченное в качестве третьего лица АО «Барнаульская тепломагистральная компания» против удовлетворения исковых требований не возражало.

Кроме того, при строительстве не выдержано нормативное расстояние (3м) от жилого дома (литеры А,А1,А2) до границ смежного землепользователя по 

<

адрес>.

Однако смежные землепользователи, привлеченные в качестве третьих лиц, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 против удовлетворения иска не возражали.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» жилой дом по 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.12130.2013 в части наличия эвакуационных выходов, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд полагает возможным сохранить жилой дом (Литеры А,А1,А2) по 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что возведение пристроев осуществлялось истцами за счет собственных средств, что в ходе рассмотрения дела оспорено не было. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, истцами принимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (Литер А1,А2) и согласования самовольно выполненной перепланировки и переустройства, в чем им постановлениями администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № и № отказано.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 29 ст. 19 «Устав городского округа- города Барнаула Алтайского края» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по 

<

адрес> края (Литеры А,А1,А2) в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 162,6 кв.м., жилой площадью- 106,9 кв.м. в соответствии с техническим паспортом Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> края (Литеры А,А1,А2), общей площадью 162,6 кв.м., жилой площадью- 106,9 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> края (Литеры А,А1,А2), общей площадью 162,6 кв.м., жилой площадью- 106,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Вешагурова