№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ЯНАО 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Салиндер А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Поленова Д.И., защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> Кизерова А.Т., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним (полным) общим образованием, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно не выплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанная решением Тазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутая административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, умышленно, неоднократно не выплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4

Подсудимая ФИО1 в суде полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство ею заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. 

Защитник Кизеров А.Т. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Поленов Д.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются признание вины и раскаяние в содеянном.

Защитником заявлено о наличии смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что суд отвергает, поскольку преступление подтверждено доказательствами, полученными независимо от подсудимой, ею не представлена какая-либо значимая для дела информация, способствовавшая расследованию, ранее не известная правоохранительным органам.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 охарактеризована удовлетворительно, ранее не судима, совершила преступление при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу применён особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с совершением преступления наименее тяжкой категории.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность. 

По указанным основаниям, с учётом личности виновной отсутствуют основания для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Мера пресечения ФИО1 не избрана, основания для её избрания не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.М. Елисеева