Дело №2-401/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 29 мая 2019 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, уплаченного при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома, и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 125000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 г. по 25.02.2019 г. в сумме 26016 рублей 02 копеек.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ним был заключен предварительный договор, согласно условиям которого, его стороны договорились заключить основной договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, при этом продавец ФИО2 приняла на себя обязательство оформить право собственности на данный жилой дом и продать его ФИО1 за 350000 рублей, из которых при заключении предварительного договора он передал ФИО2 в качестве аванса денежные средства в сумме 175000 рублей. Вместе с тем, основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку не было оформлено право собственности ФИО2 на указанный жилой дом. В этой связи, полагает истец, у ФИО2 возникла обязанность возвратить ему полученный ею аванс. В 2014 году в счет возврата аванса ФИО2 выплатила ему 20000 рублей и выдала ему расписку, на основании которой приняла на себя обязательство возвратить ему оставшуюся сумма аванса в размере 155000 рублей в течение двух лет в срок до 10.09.2016 г. Однако в этот срок ФИО2 возвратила ему только 30000 рублей. Невозвращенной осталась сумма аванса в размере 125000 рублей. Истец полагает, что в связи с уклонением ответчицы от возврата суммы аванса в установленный соглашением срок последней подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с изложенным ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО3 (л.д.

<

данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной ответчице ФИО2, о вызове ее в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 12 часов 29.05.2019 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234, на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. 

Данное требование Правил при направлении судом ответчице ФИО2 судебной повестки соблюдено.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. №423-п, заказные письма и бандероли, отправляемые судами Российской Федерации, в которых пересылаются, в частности, судебные повестки, отнесены к почтовым отправлениям разряда «Судебное». 

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 данных Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. 

То обстоятельство, что ответчица ФИО2 не являлась в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ей судебной повесткой, суд расценивает как ее фактический отказ от получения указанной повестки.

В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ответчицу ФИО2 следует считать извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчица ФИО2 об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2 

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4); в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6). 

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, согласно условиям которого, его стороны договорились заключить основной договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, при этом продавец ФИО2 приняла на себя обязательство оформить право собственности на данный жилой дом и продать его ФИО1 за 350000 рублей, покупатель ФИО1 принял на себя обязательство уплатить продавцу ФИО2 при заключении предварительного договора аванс в сумме 175000 рублей (л.д.

<

данные изъяты>). 

Получение ФИО2 от ФИО1 данных денежных средств в размере 175000 рублей при заключении предварительного договора подтверждается содержанием данного договора. 

То обстоятельство, что право собственности ФИО2 на указанный жилой дом оформлено не было, повлекло за собой невозможность исполнения ими обязательств по предварительному договору и заключения ими основного договора купли-продажи об отчуждении ФИО2 данного жилого дома в собственность ФИО1 

Поскольку в предварительном договоре срок, в который стороны должны были заключить основной договор, определен не был, основной договор в силу требований пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть в срок до 04.08.2009 г. 

Соглашения об установлении конкретного срока заключения основного договора купли-продажи между сторонами предварительного договора не заключалось.

Поскольку срок, в который стороны должны были заключить основной договор (до 04.08.2009 г.), истек, а до его истечения ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с невозможностью его заключения по указанной выше причине, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям следует применить последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, и считать обязательства сторон предварительного договора по заключению основного договора купли-продажи прекращенными. 

Из объяснений представителя истца в судебном заседании и условий предварительного договора следует, что переданные ФИО1 ФИО2 при заключении предварительного договора денежные средства в сумме 175000 рублей подлежали зачету в стоимость оплаты ФИО1 при приобретении жилого дома по основному договору купли-продажи.

Таким образом, данная денежная сумма была уплачена ФИО1 ФИО2 в качестве аванса, который подлежал бы зачету в стоимость оплаты ФИО1 за приобретенный жилой дом, если бы основной договор купли-продажи был заключен.

Однако поскольку основной договор купли-продажи жилого дома заключен не был, у ФИО1 не возникло обязательств по оплате ФИО2 стоимости жилого дома, а у ФИО2 не возникло права на получение от ФИО1 данного платежа.

Поскольку обязательства по заключению основного договора, возникшие из предварительного договора, прекращены, у ФИО2 отсутствуют правовые основания для удержания переданной ей ФИО1 в качестве аванса денежной суммы в размере 175000 рублей.

Согласно доводам истца ФИО1, в счет возврата аванса ФИО2 выплатила ему 20000 рублей и приняла на себя обязательство, удостоверенное выданной ею распиской от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ему оставшуюся сумма аванса в размере 155000 рублей в течение двух лет, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). 

Вместе с тем, в данный срок ФИО2 возвратила ФИО1 только 30000 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, всего в счет возврата аванса ФИО2 выплатила ФИО1 50000 рублей (20000 рублей + 30000 рублей = 50000 рублей).

Невозвращенной осталась сумма аванса в размере 125000 рублей (175000 рублей - 50000 рублей = 125000 рублей).

До настоящего времени ФИО2 не возвратила ФИО1 данную денежную сумму.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, не возвратив ФИО1 указанную денежную сумму в размере 125000 рублей, получила неосновательное обогащение в виде данной денежной суммы, поскольку приобрела данные денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, для отказа в возврате указанных денежных средств не установлено.

Добровольно ФИО2 ФИО1 данную денежную сумму не возвращает.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке возврата неосновательного обогащения денежные средства, полученные при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома в качестве аванса, в размере 125000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ключевая ставка, установленная Банком России, с 14.06.2016 г. составляла 10,50 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10 %, с 27.03.2017 г. - 9,75 %, со 02.05.2017 г. - 9,25 %, с 19.06.2017 г. – 9 %, с 18.09.2017 г. - 8,50 %, с 30.10.2017 г. - 8,25 %, с 18.12.2017 г. - 7,75 %, с 12.02.2018 г. – 7,50 %, с 26.03.2018 г. - 7,25 %, с 17.09.2018 г. - 7,50 %, с 17.12.2018 г. – 7,75% годовых.

Размер процентов за неисполнение ФИО2 денежного обязательства по возврату суммы аванса за период с 11.09.2016 г. по 25.02.2019 г. (согласно предъявленным исковым требованиям) составляет 26016 рублей 02 копейки: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

125 000 

11.09.2016 

18.09.2016 

8 

10,50% 

366 

286,89 

125 000 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

3 551,91 

125 000 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

2 910,96 

125 000 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

1 202,05 

125 000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

1 520,55 

125 000 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

2 804,79 

125 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

1 222,60 

125 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

1 384,42 

125 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

1 486,30 

125 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

1 078,77 

125 000 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

4 345,03 

125 000 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

2 337,33 

125 000 

17.12.2018 

25.02.2019 

71 

7,75% 

365 

1 884,42 

Итого: 

898 

8,46% 

26 016,02 

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 г. по 25.02.2019 г. в размере 26016 рублей 02 копеек (согласно предъявленным исковым требованиям).

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4220 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4220 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального

кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, уплаченного при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке возврата неосновательного обогащения денежные средства, полученные при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса, в сумме 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 г. по 25.02.2019 г. в сумме 26016 рублей 02 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4220 рублей, всего 155236 рублей 02 копейки (сто пятьдесят пять тысяч двести тридцать шесть рублей 02 копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.05.2019 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.