Дело № 2-544/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО1, взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 658,08 руб., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 0,09 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, и взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 15 533,29 руб. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 000 000 рублей на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,09 % в день, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика. Ответчик была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита и обязалась их выполнять в полном объеме. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика являются солидарной. 

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 1 466 658,08 руб.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, задолженность не погашают и не предпринимают мер к ее погашению в течение длительного времени.

Представители истца АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и заемщиком ФИО1 (ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 000 000 рублей на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,09 % в день, начисляемые на сумму остатка основного долга. 

Пунктом 1.1. Кредитного договора предусмотрено, что Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 1 000 000 рублей. Сумма кредита и процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик ФИО2 обязался отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика кредитные средства в размере 1 000 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняла, допустила непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по процентам за пользование кредитом. 

Ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условием договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 (п. 1.1), ФИО2 обязался в качестве поручителя солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №, заключенному между банком и заемщиком ФИО1, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, ФИО2 несет солидарную с ФИО1 ответственность по обязательствам, предусмотренным кредитным договором. 

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчикам с предложением о погашении просроченной задолженности в связи с существенным нарушением условий кредитного договора Заемщиком, а так же предупредил о расторжении кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности.

Данное уведомление было направлено ответчикам письмом и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный уведомлением срок Банку направлен не был.

Ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов, в течение длительного периода, с июля 2015 года по январь 2018 года допущена задолженность по кредитному договору. 

При изложенных обстоятельствах, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора. 

Согласно представленному суду расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 466 658,08 руб., из них: 596 029,41 руб.- просроченный основной долг; 226 248,97 руб.- проценты за пользование кредитом; 295 509,04 руб.- проценты за пользование просроченным основным долгом; 230 221,04 руб. – пени по просроченному основному долгу; 118 649,62 руб. – пени по просроченным процентам.

Расчет является верным, соответствует условиям кредитного договора. 

В силу вышеприведенных правовых норм требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы просроченного основного долга в размере 596 029,41 руб., процентов за пользование кредитом в размере 226 248,97 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 295 509,04 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора по установленной кредитным договором процентной ставке в размере 0,09% в день (п. 1.3 договора), и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

При этом взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд учитывает положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, заявленный период допущенной просрочки обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 75000 рублей, пени по просроченным процентам до 40 000 рублей

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 596029 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 226248 рублей 97 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 295 509 рублей 04 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере 75 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 40 000 рублей, всего – задолженность в размере 1 232 787 рублей 42 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 533,29 руб. в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (АО АКБ «Экспресс-Волга») и ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 596029 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 226248 рублей 97 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 295 509 рублей 04 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере 75 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 40 000 рублей, всего – задолженность в размере 1 232 787 рублей 42 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 533 рублей 29 копеек.

Ответчики вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья Н.В. Смаева 

Мотивированное решение

составлено 02 марта 2018 года.