Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

К.

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" к Газарян о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "БИН Страхование" обратилось в суд с иском, в котором просило просило взыскать с Газарян сумму неосновательного обогащения в размере 138 365,47 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 967,31 руб.

В обосновании своих исковых требований истец пояснил следующее. 

<

дата обезличена> в результате выпавших осадков в виде града был поврежден автомобиль ответчика, который она застраховала у истца по договору КАСКО. Ответчик обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, но истец в установленный законом и договором срок выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем ответчик обратилась с иском в суд. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, которое не было оспорено и вступило в законную силу, с истца в пользу ответчика взыскано 121 703 руб. На основании данного решения суда с истца в порядке ИНКАССО были списаны 121 703 руб. по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на основании исполнительного листа ВС 

<

номер обезличен>. При этом истцом уже было выплачено ответчику страховое возмещение в размере 71 486,30 руб. по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и в размере 66 879,17 руб. по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, то есть всего 138 365,47 руб. Учитывая, что указанное решение суда было исполнено истцом в порядке инкассового списания в полном объеме, суммы, перечисленные по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика Сафарян, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что из содержания решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что в рамках дела 

<

номер обезличен> ответчик изначально заявила исковые требования к истцу, в частности, о взыскании страхового возмещения в размере 138 365 руб., но в процессе судебного разбирательства по данному делу судом было установлено, что истец уже оплатил ответчику часть страхового возмещения в размере 66 200 руб., в связи с чем ответчик уточнил исковые требования и просил взыскать с истца оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 72 165 руб. (138 365 руб. - 66 200 руб.), которая в итоге и была взыскана решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с учетом установленного судом обстоятельства - частичной выплатой истцом ответчику страхового возмещения в размере 66 200 руб. до принятия данного решения. Поэтому по мнению представителя ответчика Сафарян в рамках настоящего дела истец необоснованно требует признания суммы в размере 66 200 руб., полученной ответчиком по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, неосновательным обогащением ответчика и ее возврата истцу.

Ответчик Газарян в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом своим представителем.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО "БИН Страхование" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор (полис) страхования автотранспортных средств 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (КАСКО).

В связи с этим при наступлении страхового случая 

<

дата обезличена> у истца возникло обязательство по выплате ответчику страхового возмещения, которое было исполнено частично путем перечисления ответчику 66 879,17 руб. по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с назначением платежа - "КАСКО Выплата по договору 

<

номер обезличен> акт №У-100-080096/14/2 от 

<

дата обезличена>.".

Вместе с тем ответчик обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 138 365 руб. по страховому случаю, имевшему место 

<

дата обезличена>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 руб., неустойки (пеней) в размере 80 765 руб., расходов на оплату оценщика в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В процессе судебного разбирательства по указанному делу исковые требования были изменены в части взыскания страхового возмещения - ответчик просила взыскать с истца страховое возмещение в размере 72 165 руб., поскольку в судебном заседании было установлено, что истец на момент рассмотрения указанного дела выплатил ответчику 66 200 руб.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с истца в пользу ответчика было взыскано страховое возмещения в размере 72 165 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 538,02 руб., расходы на оплату оценщика в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований данным решением отказано. По данному решению общая сумма взыскания по всем исковым требованиям составила 121 703 руб., которая включает страховое возмещение в размере 72 165 руб. При этом при принятии данного решения судом было установлено, что общий размер страхового возмещения, причитающегося ответчику по страховому случаю, имевшему место 

<

дата обезличена>, составляет 138 365 руб.

Истец перечислил ответчику 71 486,30 руб. по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с назначением платежа - "КАСКО Выплата по договору 

<

номер обезличен> акт №У-100-080096/14/1 от 

<

дата обезличена>.".

Таким образом, суд установил, что обязанность истца по выплате ответчику страхового возмещения в размере 138 365 руб. была выполнена в полном объеме. Истец добровольно выплатил ответчику страховое возмещение в размере 66 879,17 руб. (платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) до принятия решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, и после принятия данного решения истец самостоятельно выплатил ответчику оставшуюся часть страхового возмещения в размере 71 486,30 руб. (платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с истца подлежала взысканию еще сумма за вычетом суммы страхового возмещения, уже выплаченной истцом в размере 71 486,30 руб. по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Размер оставшейся суммы, подлежащей взысканию по решению Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с учетом выплаты страхового возмещения в размере 71 486,30 руб. по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составляет 50 216,70 руб. (121 703 руб. - 71 486,30 руб.).

Между тем, на основании инкассового поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с истца в пользу ответчика были списаны 121 703 руб. с назначение платежа - "Взыск по и/л ВС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> от 17.09.2014г. Выданному Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен>".

При таких обстоятельствах, когда с истца в пользу ответчика была списана сумма в большем размере, чем было необходимо, а именно была списана сумма в размере 121 703 руб., которая включала сумму страхового возмещения в размере 72 165 руб., ранее уже выплаченную истцом ответчику, излишне списанные с истца 72 165 руб. подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2364,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "БИН Страхование" к Газарян о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Газарян в пользу ООО "БИН Страхование" неосновательное обогащение в размере 72165 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 95 копеек.

В остальной части исковые требования ООО "БИН Страхование" к Газарян - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.