УИД 03MS0076-01-2024-003934-13 № 12-112/2024

РЕШЕНИЕ

 

г. Белебей 25 ноября 2024 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., рассмотрев жалобу защитника Сайруллина И.З., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

В жалобе, поданной в городской суд, защитник Сайруллин И.З. в интересах ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, предлагает отменить его и прекратить производство по делу.

Участники судебного разбирательства о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще. От защитника Сайруллина И.З. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие него и ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут возле дома 

<

адрес>, лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - погрузчиком-экскаватором «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. 

Вместе с тем мировым судьей при рассмотрении данного дела не учтено следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной нормы закона в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела усматривается, что адресом места совершения административного правонарушения является: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 12 ч. 1 Закона Республики Башкортостан от 10.03.2000 N 57-з (ред. от 30.12.2019) «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Башкортостан» в Белебеевском судебном районе Республики Башкортостан для обеспечения деятельности пяти мировых судей созданы соответственно пять судебных участков.

Согласно ч. 2 этого же Закона, определение границ судебных участков осуществляется уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в сфере юстиции.

Из ответа на судебный запрос, предоставленного заместителем председателя Государственного комитета по делам юстиции ФИО3, следует, что адрес: 

<

адрес>, относится к подсудности судебного участка № 2 по г. Белебей Республики Башкортостан (л.д. №). 

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований территориальной подсудности.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (90 календарных дней), истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан