Дело № 1-807/18

Санкт-Петербург 24 сентября 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Шамок С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Тимофеевой М.В., действующей в интересах подсудимого ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №№, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Комаровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №569 Московского районного суда города Санкт-Петербурга материалы уголовного дела №1-807/18 (11801400122000055) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> он (ФИО2), управляя технически исправным автомобилем «Шевроле CRUZE», регистрационный государственный знак №, принадлежащем ООО «ОТК», следуя по Воздухоплавательному пр. в направлении от 

<

адрес> пр. к 

<

адрес> ул. в 

<

адрес>, в условиях ясной погоды, при естественном освещении, без осадков, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь по ул. 

<

адрес> ( которая после перекрестка с ул. 

<

адрес> переходит в 

<

адрес> пр.) и приближаясь к закруглению дороги влево, обозначенному дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот» Приложения 1 к ПДД РФ, при наличии для него дорожного знака 3.24 Приложения к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км\ч» без учета дорожных условий избрал скорость не менее 60 км\ч, которая превышала установленное ограничение и не позволяла ему осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, при проезде вышеуказанного закругления не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос на проезжей части вправо, в результате чего не выдержал необходимый боковой интервал до правового края проезжей части обеспечивающий безопасность движения, выехал за пределы проезжей части на тротуар, где на расстоянии 1,1 м. от правого края проезжей части, 

<

адрес> пр., и в 94,4 м до угла дома № по ул. 

<

адрес> совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, следовавшую по тротуару во встречном направлении, с последующим наездом на бетонный забор. 

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту – 

<

данные изъяты> Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинены следующие повреждения: рвано-ушибленные раны правового надбровья \ лобной области, подбородочной области; гематомы глазничных областей; ссадины тела, в том числе лица, конечностей; закрытая тупая травма живота – подкапсульный разрыв селезенки в области верхнего полюса; забрюшинная гематома справа; открытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза с переходом на метадиафиз левого бедра со смещением отломков, при наличии рваной раны нижней трети левого бедра; гематомы конечностей. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома диафиза бедренной кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, вне зависимости о исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот», закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью налево.

- дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км\ч» запрещается движение со скоростью (км\ч), превышающей указанную на знаке.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник Тимофеева М.В., 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, представитель 

<

данные изъяты> Потерпевший №1- ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, права подсудимого и потерпевшей не нарушены.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, относящее к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризуется исключительно положительно, полностью признал себя виновным и в содеянном раскаялся, принес свои извинения в судебном заседании потерпевшей, а также возмещение потерпевшей морального вреда, нахождение на его иждивении матери, инвалида 2 группы.

Вина подсудимого ФИО2 в причинении телесных повреждений и вреда здоровью 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 установлена. В результате совершенного преступления потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил преступление в области безопасности дорожного движения, принцип уголовного наказания о соразмерности содеянного характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления и наступившим последствиям, принимая одновременно во внимание исключительно положительные данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительной и при определении вида наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

При определении размера данного вида наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления. 

При этом, несмотря на вывод суда о возможности применения ст. 64 УК РФ при определении вида наказания, судом не установлено достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, учитывая предшествующее дорожно-транспортному происшествию привлечение его к административной ответственности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск «VS» с видеозаписью ДТП, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск «VS» с видеозаписью ДТП, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий: подпись С.Н. Шамок