РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

село ФИО1 29 ноября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., при секретаре Гареевой В.И., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747757,04 рублей, в том числе: 647200 рублей – сумма основного долга, 100557,04 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 10677,57 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор потребительского кредита № № со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец открыл ФИО2 счёт в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредит в размере 647200 рублей, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты и передал её ФИО2, в свою очередь заёмщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства – ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, возвращать задолженность по кредиту, а так же проценты за пользование кредитными средствами из расчёта 10 % годовых. ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 747757,04 рублей. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747757,04 рублей, в том числе: 647200 рублей – сумма основного долга, 100557,04 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 10677,57 рублей.

Ответчик-истец ФИО2, не согласившись с требованиями истца, представил встречное исковое заявление, в котором просит расторгнуть кредитный договор, свою позицию мотивируя тем, что между ним и ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение (договор) № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 647200 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В виду финансовых затруднений связанных с потерей дополнительной работы, свои обязательства по исполнению кредитного соглашения (договор) № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнить, согласно графика, не смог. До окончания срока кредитного соглашения Банк, (ответчик) не получив ожидаемого по договору, через суд требует возврата всей суммы кредита, оговоренных процентов по договору. Однако, Банк не предъявляет исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскивая при этом всю сумму по кредиту, которая выдана со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании согласия он рассчитывал на то, что денежные средства ему необходимо вернуть Банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на иных условиях он бы не стал подписывать согласие на выдачу кредита. В настоящее время сложилась такая ситуация, что при предъявлении к нему иска Банком существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при подписании согласия на кредит, что в силу ст. 451 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Подавая исковое заявление, Банк просит взыскать всю сумму кредита, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право после взыскания всей суммы кредита начислять согласно условиям кредитного договора проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит его в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств Банку. Кроме того, срок возврата денежных средств Банку еще не наступил. Банк в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения договоренных обязательств, требует вернуть ранее выданный кредит, проценты и неустойку, что противоречит вышеуказанным статьям. Истец (ответчик) по ранее заявленному иску также вправе отказаться от своих обязательств, т.е. вернуть не выплаченный кредит. Расторгнуть кредитное соглашение (договор) № № от ДД.ММ.ГГГГ в виду существенного нарушения договора одной из сторон, то есть банком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что кредит он действительно получил, обращался в банк за реструктуризацией. Размер кредитной задолженности не оспаривается, свой встречный иск поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просит его удовлетворить, просил суд расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Руководствуясь частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, последний получил потребительский кредит в размере 647200 рублей под 10 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Собственноручная подпись ФИО2 в индивидуальных условиях потребительского кредита, в графике погашения платежей по кредиту, в договоре обслуживания счёта с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласен с ними. Подписав указанные документы, ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного соглашения.

Обязательства банком исполнены в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в сумме 647200 рублей

Согласно п. 12 Кредитного соглашения пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, составляют 20 годовых от суммы просроченной задолженности. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что платежи ФИО2 осуществлялись несвоевременно и не в полном объёме. 

По представленному расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 747757,04 рублей, в том числе: 647200 рублей – сумма основного долга, 100557,04 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Относительно указанного расчёта возражений от ответчика не поступило.

Истцом представлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 10677,57 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному соглашению ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, указанная, согласно расчёту, задолженность по кредиту в сумме 747757,04 рублей, в том числе: 647200 рублей – сумма основного долга, 100557,04 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 10677,57 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

В части требований истца о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком–истцом ФИО2 были заявлены встречные требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указано, что часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что банк в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения договорных обязательств, требует вернуть ранее выданный кредит, проценты, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а следовательно, ФИО2 также вправе отказаться от своих обязательств, т.е. вернуть не выплаченный кредит.

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Указанное условие кредитного договора не противоречит правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО2, что со стороны заёмщика допущено нарушение графика погашения кредитной задолженности, установленного при подписании договора. Следовательно, требования кредитора о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой правомерны, не противоречат условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.

Доводы ФИО2 о том, что ввиду финансовых затруднений связанных с потерей дополнительной работы, обязательства по кредитному договору № исполнить в полном объёме, согласно графику внесения платежей, он не смог, суд считает не состоятельными.

Ссылаясь на невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 не представил никаких доказательств того, что уровень его дохода не позволяет обслуживать его обязательства по спорному кредиту.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд считает, что подписывая кредитный договор, при должной степени внимательности и осторожности ФИО2 должен был предвидеть наступление негативных факторов, в том числе снижение уровня дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, не правомерны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747757 рублей 04 копеек, в том числе: 647200 рублей – сумма основного долга, 100557 рублей 04 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10677 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий: