Судья р/с Рындина Н.Н. Дело № 21-1601/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 октября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. в защиту Общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинская транспортная компания» (далее ООО «КТК», Общество) на определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 15.09.2025 ООО «Кольчугинская транспортная компания» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе защитник Общества Д. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день п. 3.1 ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2025, направленная ООО «КТК» в день его вынесения посредством электронного письма (ШПИ №) в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручена адресату 17.07.2025.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления в данном случае истек 28.07.2025, постановление вступило в законную силу 29.07.2025, в то время как с жалобой на постановление защитник ООО «КТК» Д. обратилась в Беловский районный суд Кемеровской области 12.08.2025.

Рассматривая ходатайство защитника Общества Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока судья районного суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 года N 980 утверждено Положение о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов (далее Положение). 

Согласно п. 25 Положения лицо считается получившим документ в электронном виде в случаях и в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 24.9 Кодекса.

В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.

В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 24.9 КоАП РФ процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 6 настоящей статьи, - со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 10.07.2025 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица, было направлено ООО «КТК» - 10.07.2025 посредством электронного письма (ШПИ №) и получено адресатом 17.07.2025. 

Указанное отправление направлено должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что заявителем не оспаривается.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока. Оснований считать указанные выводы не основанными на представленных материалах и нормах КоАП РФ не имеется.

Настоящая жалоба защитника также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, указывающие на отсутствие у ООО «КТК» объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены. 

Доводы жалобы о том, что ООО «КТК» узнало о вынесенном постановлении лишь 04.08.2025, опровергаются отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № официального сайта АО «Почта России», из которого следует, что копия постановления должностного лица была получена Обществом 17.07.2025.

Доводы защитника Д. о необходимости направления лицу привлекаемому к ответственности копии постановления по делу об административном правонарушении на бумажном носителе не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат вышеприведенным положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, регламентирующим порядок направления указанной копии постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что в момент направления Обществу копии постановления, директор Общества Фур К.А. находился в отпуске, а копия обжалуемого постановления должностного лица была ошибочно открыта другим сотрудником ООО «КТК» относятся к внутренним вопросам ненадлежащей организации деятельности юридического лица и не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока, поскольку являются риском самого юридического лица и его руководителя и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Приводимые защитником Д. доводы не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствовавших либо делающих невозможным подачу жалобы на постановление в установленный законом срок, в связи с чем уважительными причинами пропуска срока не являются. 

Меры, необходимые для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу, должностным лицом приняты, условия для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении им созданы.

Доказательств, объективно препятствовавших ООО «КТК» соблюсти установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок при обжаловании постановления должностного лица заявителем не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела исследованы в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. 

Судебное определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ярова