УИД: 26RS0

<

номер обезличен>-27 Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 14 января 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

ФИО1

с участием

истца

Б.В.АА.

представителя истца

А.О.ГА.

ответчика

К.С.ЕА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж,

установил:

Б.В.АВ. обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на нежилое здание - гараж литер "Г", расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, количество этажей 1, стены кирпичные, площадью 57,6 кв.м.

В обоснование требований указано что жилой дом по 

<

адрес обезличен>, является двухквартирным. Квартира 

<

номер обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле - ответчику ФИО4 (отец истца) на основании договора приватизации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, истцу на основании договора дарения от 

<

дата обезличена>. Квартира 

<

номер обезличен> принадлежит ответчику ФИО3 Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030208:139 площадью 1196 кв.м, вид разрешенного использования - под двухквартирным жилым домом, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности. На момент приватизации, на земельном участке были расположены строения гаражи литер Г и литер Г1, которыми пользовалась семья истца. В 2017 году с согласия ответчиков истец за свой счет произвел реконструкцию гаражей путем строительства пристройки к имеющимся строениям. При обращении в Управление Росреестра по СК получен отказ, с разъяснением права на обращение в судебном порядке о признании права собственности на спорный объект.

В судебном заседании истец Б.В.АВ. и его представитель А.О.ГБ. поддержали доводы, изложенные в заявлении, и просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик К.С.ЕВ. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Б.А.ИБ. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании также признавал иск.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, истец ФИО2 и ответчик ФИО4 (отец истца) являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый) 

<

адрес обезличен> жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, право которой возникло на основании договора дарения от 

<

дата обезличена> и договора приватизации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, соответственно.

Квартира 

<

номер обезличен>, по указанному адресу, принадлежит ответчику ФИО3

Земельный участок, вид разрешенного использования: под двухквартирным жилым домом, площадью 1196+/12 кв.м., принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности в силу п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

Истцом с согласия ответчиков за свой счет произведена реконструкция гаражей литер "Г" и литер "Г1", расположенных в границах земельного участка, путем строительства пристройки к имеющимся строениям (Чертеж кадастрового инженера ФИО5), однако осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на нежилое здание после реконструкции не представилось возможным, поскольку возведено на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу, исковые требования Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО2, ФИО4 о признании постройки самовольной и ее сносе, отказано.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Согласно представленному в материалы дела Техническому плану здания, подготовленного техническим инженером ФИО5, в результате выполнения кадастровых работ, здание по 

<

адрес обезличен>, относится к объектам капитального строительства и в соответствии с требованиями ст. 51.17 п.3 ГрК РФ разрешения на строительство не требуется.

В ходе настоящего судебного заседания стороной истца представлен протокол общего собрания собственников помещений двухквартирного жилого дома по 

<

адрес обезличен> от 12.12.2018г., из которого следует, что собственники жилого дома: ФИО4 и ФИО3 дают свое согласие на реконструкцию гаража литер "Г" с присоединением части общего имущества многоквартирного жилого дома в виде части земельного участка с 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, площадью 57,6 кв.м. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания иск признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - гараж, литер "Г", расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, количество этажей 1, стены кирпичные, площадью 57,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -