Дело № 2-3212/2018 

06 ноября 2018 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием представителя истцов ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указывают, что является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанной квартире был зарегистрирован ответчик, бывший муж ФИО3 17.06.2017 года брак между ее ФИО3 и ответчиком расторгнут, семейные отношения с ответчиком прекращены. Ответчик выехал из спорного жилого помещения, более семи лет в нем не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. Истцы просят признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... последующим снятием с регистрационного учета.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в порядке ст. 48 ГПК РФ направили в судебное заседание своего представителя, который заявленные требования подержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по известному месту регистрации, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд учитывает, что ответчик заблаговременно и неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, и, проявив добросовестность, ответчик, в случае непроживания по адресу регистрации имел возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту своей регистрации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками по ? доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 0 (л.д.12,13-15).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы ФИО3, ФИО4, с 30.09.2003 года зарегистрирован ответчик ФИО5, муж ФИО3 (л.д. 17). 

На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут 17.06.2017 года (л.д. 9).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в квартире по адресу: ... ответчик не проживает.

Разрешая по существу заявленные истцами требования, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Учитывая, что истцы ФИО3, ФИО4 являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик ФИО5 выехал из спорного жилого помещения, не несет расходов по его содержанию, членом семьи истцов не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами достигнуто не было, оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой № 0 в ... с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья