<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 28 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воробьевского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

Номер обезличен> исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса 

<

ФИО>6 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением 

<

Номер обезличен>, вынесенным исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса 

<

ФИО>6 

<

Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 

<

Дата обезличена>, являясь учредителем ООО «

<

данные изъяты>», подавая в МИФНС России № 10 по Оренбургской области заявление о государственной регистрации названного юридического лица при его создании по форме № Р11001, предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц недостоверные сведения об адресе (месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «

<

данные изъяты>»), указав, что адрес, по которому осуществляется связь с ООО «

<

данные изъяты>», является: 

<

...>, в то время как фактически нежилые помещения офисов в административном здании по вышеуказанному адресу имеют нумерацию, а собственник здания 

<

ФИО>4 предоставил для размещения постоянно действующего исполнительного органа ООО «

<

данные изъяты>» офис 

<

Номер обезличен>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что офис 

<

Номер обезличен> в 

<

...> не поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости; на поэтажном плане здания помещение с таким номером отсутствует, отдельного адреса данное помещение в государственном адресном реестре не имеет. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, при подаче 

<

Дата обезличена> заявления о государственной регистрации ООО «

<

данные изъяты>» с указанием в качестве адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица 

<

...> (индекс 

<

Номер обезличен> в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием защитника Воробьевского А.С., который в судебном заседании требования жалобы полностью поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Одновременно Воробьевский А.С. сообщил, что решением налогового органа ФИО1 было отказано в государственной регистрации ООО «

<

данные изъяты>» по причине предоставления недостоверных сведений об адресе его местонахождения; данное решение ФИО1 не обжаловал, а 

<

Дата обезличена> подал надлежащим образом оформленное заявление о государственной регистрации ООО «

<

данные изъяты>» с указанием в качестве адреса местонахождения его постоянно действующего исполнительного органа офиса 

<

Номер обезличен> 

<

...>.

Представители межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что ООО «

<

данные изъяты>» арендует у 

<

ФИО>4, являющегося собственником трехэтажного административного здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в котором размещено много офисов, лишь конкретную часть всего помещения, в связи с чем отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц детальных сведений об адресе местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, включающих, в том числе и номер фактически занимаемого ООО «

<

данные изъяты> помещения (офиса), не позволит однозначно идентифицировать местонахождение такого юридического лица, сделает невозможным дальнейшую связь с данным юридическим лицом как для контролирующих органов, так и для третьих лиц.

Суд рассмотрел поступившую жалобу в отсутствие ФИО1, выслушал пояснения его защитника Воробьевского А.С., исследовал материалы дела и пришел к выводу, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения жалобы. Рассмотрение и разрешение такой жалобы осуществляется судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, и.о. начальника МИФНС Росии № 10 по Оренбургской области 

<

ФИО>6 при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном соответствии с требованиями закона на основе совокупности исследованных доказательств пришла к обоснованному и мотивированному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем справедливо подвергла ФИО1 минимально возможному административному наказанию, назначенному в пределах санкции названной статьи, в виде штрафа в размере 5 000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания ФИО1 уполномоченное должностное лицо налогового органа не допустило существенных нарушений требований действующего законодательства.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения должностное лицо налогового органа правильно сослалось на совокупность таких доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, как заявление по форме № Р11001, подписанное и представленное ФИО1 

<

Дата обезличена> в налоговый орган в целях государственной регистрации юридического лица – ООО «

<

данные изъяты> при его создании, содержавшее указание ФИО1 на то, что местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «

<

данные изъяты>» является 

<

...>; а также представленный ИФНС России по 

<

...> акт обследования указанного местонахождения от 

<

Дата обезличена>, согласно которому известно, что 

<

ФИО>4, являющийся собственником трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, помещения в котором имеют внутреннюю нумерацию, подтвердил факт выдачи им своего согласия на регистрацию ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, офис 

<

Номер обезличен>. Помимо этого, данные выводы должностного лица налогового органа также подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, содержащим сведения, изложенные в описательной части обжалуемого постановления; приобщенными к материалам дела копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности 

<

ФИО>4 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с размещенной на нем административно-производственной базой и на трехэтажное нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>; гарантийным письмом 

<

ФИО>4 в налоговый орган от 

<

Дата обезличена> о намерении предоставить не конкретизированную часть принадлежащего ему помещения по вышеуказанному адресу площадью 15 кв.м. в качестве адреса местонахождения директора (единоличного исполнительного органа) регистрируемого ООО «

<

данные изъяты> - ФИО1; утвержденным ФИО1 

<

Дата обезличена> Уставом учреждаемого им ООО «

<

данные изъяты>» с указанием местом нахождения общества 

<

...>; вынесенным начальником МИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

...> решением 

<

Номер обезличен>А от 

<

Дата обезличена> об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» на основании поданного ФИО1 

<

Дата обезличена> в налоговый орган заявления, содержавшего неточные сведения об адресе местонахождения юридического лица без указания достоверных данных о фактически предоставленном собственником всего административного здания для размещения постоянно действующего исполнительного органа ООО «

<

данные изъяты>» офиса 

<

Номер обезличен> в 

<

...>.

Вопреки доводам жалобы, совокупность перечисленных непосредственно исследованных должностным лицом налогового органа, а также в судебном заседании районного суда доказательств полностью подтверждает факт наличия события административного правонарушения в указанных действиях ФИО1, которые правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, так как данная норма устанавливает ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Субъектам ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, являются должностные лица. Оконченным данное правонарушение является с момента подачи заявителем в регистрационный орган соответствующего заявления, содержащего недостоверные сведения о юридическом лице.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и согласно п.п. 1, 4, пп. 5.3.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506, территориальные налоговые органы Федеральной налоговой службы осуществляют государственную регистрацию юридических лиц посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. При этом на основании подпункта «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Нормы ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года обязывают в целях регистрации юридического лица при его создании представить в регистрирующий орган необходимое для регистрации заявление по форме № Р1101, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 года № ММВ-7-6/25@. Пунктом 2.9 формы № Р11001 (лист 002) предусмотрено указание в составе адреса юридического лица таких элементов, как вид помещения, в котором располагается соответствующее юридическое лицо (офис, квартира и т.п.), и номер данного помещения. Правом подачи в регистрирующий налоговый орган таких заявлений закон наделяет, в том числе, руководителя юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица. Согласно правилам, изложенным в подпункте «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года, регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица. За представление недостоверных сведений, необходимых для включения в государственные реестры, заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.25 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, поскольку из копии заявления по форме № Р1101, поданного ФИО1 в МИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

...> 

<

Дата обезличена> в целях регистрации создаваемого им юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», единственным учредителем которого является ФИО1, следует, что ФИО1 при указании места нахождения постоянно действующего исполнительного органа названного юридического лица не сообщил в регистрирующий налоговый орган сведения о номере офиса, предоставленного для его фактического размещения в много офисном здании 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, то в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что фактически занимаемый единоличным постоянно действующим исполнительным органом названного юридического лица офис не был поставлен на кадастровый учет, не имеет отдельного присвоенного ему адреса и нумерации, суд находит не состоятельными и приходит к выводу, что данные доводы не исключают противоправность совершенного деяния.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе» предусмотрено, что содержащееся в указанном законе определение термина «адрес» используется исключительно для целей названного закона, согласно которому адрес это описание места нахождения объекта адресации, включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры, элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, под которым понимается не только объект недвижимого имущества, но и иной объект. В соответствии с правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года № 1221, объектами адресации являются в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. Присвоение объектам адресации адресов осуществляется, по общему правилу, уполномоченными органами местного самоуправления по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц из числа собственников объекта адресации или лиц, обладающих вещными правами на объект адресации.

Так, согласно гарантийному письму собственника здания 

<

Номер обезличен> по 

<

...> – 

<

ФИО>4 от 

<

Дата обезличена> известно, что он гарантировал предоставление под размещение единоличного постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого ООО «

<

данные изъяты>» только части принадлежащего ему нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в трехэтажном здании общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Из письменного сообщения 

<

ФИО>4 от 

<

Дата обезличена> на запрос суда следует, что принадлежащее ему здание административно-производственной базы по адресу: 

<

...>, содержит в своем составе и офисные помещения, одному из которых, расположенному на втором этаже, присвоен 

<

Номер обезличен>. В соответствии с актом обследования здания 

<

Номер обезличен> по 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, проведенного сотрудником ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, усматривается, что 

<

ФИО>4 выдал согласие на регистрацию ООО «

<

данные изъяты>» именно в офисе 

<

Номер обезличен> по 

<

...>. Следовательно, подавая в налоговый орган заявление о регистрации юридического лица по форме № Р 1101 ФИО1 имел реальную возможность и должен был указать в качестве точных и достоверных адресных ориентиров места нахождения единоличного постоянно действующего исполнительного органа создаваемого им юридического лица именно офис 

<

Номер обезличен> в здании 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, который является надлежащим объектом адресации. Указанное здание административно-производственной базы поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>, указанному зданию присвоен адрес, а внутри здания собственником произведена нумерация офисных помещений, позволяющая надлежащим образом идентифицировать указанные объекты адресации. Без указания при описании места нахождения постоянно действующего исполнительного органа создаваемого юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» точного номера фактически занимаемого офиса внутри административно-производственной базы по 

<

...> связь с данным юридическим лицом не может осуществляться свободно, а является заведомо затруднительной. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом. Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен налоговым органом к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица налогового органа надлежит признать законным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ, суд

решил:

постановление 

<

Номер обезличен> исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса 

<

ФИО>6 от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А.Коваленко